Новрузов Шахин Мирземетович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/2024 по исковому заявлению Новрузова Магомеда Шахиновича, Новрузова Шахина Мирземетовича, Новрузовой Дианы Шахиновны, Новрузовой Делфины Алишановны к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Новрузов М.Ш., Новрузова Ш.М., Новрузова Д.Ш., Новрузова Д.А. обратились в суд к ответчику о сохранении <адрес>, общей площадью 477,2 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Новрузов М.Ш., Новрузова Ш.М., Новрузова Д.Ш., Новрузова Д.А. и их представитель Цареградская М.П. о месте и времени судебного заседания извещались судом заблаговременно, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Иные стороны в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не ...

...явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на 25 декабря 2024 г. При этом, истец и представитель истца извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 27 декабря 2024 г., однако истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили судебное заседание по делу отложить.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новрузова Магомеда Шахиновича, Новрузова Шахина Мирземетовича, Новрузовой Дианы Шахиновны, Новрузовой Делфины Алишановны к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Лукьянова

г. Астрахань 26 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова Шахина Мирземетовича, Келехидзе Марии Тариеловны, Дингашвили Ангели Зезваевича, Дингашвили Давида Ангелиевича, Дингашвили Тамари Ангелиевны, Дингашвили Зезвы Ангелиевича к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на строение,

установил:

Новрузов Ш.М., Келехидзе М.Т., действующая за себя и винтересах несовершеннолетнего Дингашвили З.А., Дингашвили А.З., Дингашвили Д.А., Дингашвили Т.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на строение.

Слушание дела назначалось на 25.07.2018 и 26.07.2018. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания в указанные дни не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец и ответчик, н...

...адлежаще извещенные о слушании дела, в судебные заседания неоднократно не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Иск Новрузова Шахина Мирземетовича, Келехидзе Марии Тариеловны, Дингашвили Ангели Зезваевича, Дингашвили Давида Ангелиевича, Дингашвили Тамари Ангелиевны, Дингашвили Зезвы Ангелиевича к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на строение, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.А. Колбаева