Новрузова Аскиназ Шамистан

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца публичного акционерного общества «<данные изъяты>», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения № ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства были зачислены ФИО2 единовременно безналичным порядком на счет №, открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с заключенным кредитным договором заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления с указанного счета текущих и просроченных платежей по договору.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на публичное акционерное общество «<данные изъяты> <данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Дело инициировано иском ПАО «<данные изъяты>», который просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пр...

...осроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии состатьей 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силустатьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Факт наличия договорных правоотношений между сторонами кредитного договора подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита <данные изъяты> руб., процентной ставке за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроке кредита – <данные изъяты> месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что усматривается из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) <данные изъяты> о зачислении ФИО2 <данные изъяты> рублей на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора №.

ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и процентов, установленные пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

ФИО2 не воспользовалась правом на участие в судебном разбирательстве, не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.

с участием истца Барковского С.И., представителя ответчиков Соловьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барковского С.И. к Новрузовой А.Ш., Новрузовой С.З., Новрузову З.К.о., Новрузовой И.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил

Барковский С.И. является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы Новрузова А.Ш., Новрузова С.З., Новрузов З.К.о., Новрузова И.З.

Дело инициировано исковым заявлением Барковского С.И. Барковский С.И. требует признать Новрузову А.Ш., Новрузову С.З., Новрузова З.К. о., Новрузову И.З. прекратившими право пользования жилым помещением, домом <адрес>, собственником которого он является, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в доме с июля 2012 года и не выполнили условие договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета в срок до 5 июля 2012 года.

В судебном заседании Барковский С.И. иск поддержал.

Представитель ответчиков Соловьянова И.В. иск не признала по тому основанию, что ей неизвестно мнение ответчиков по предъявленному иску.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным истцом, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ Барковский С.И. приобрел у Новрузовой А.Ш. по договору купли-продажи жилой дом <адрес>. В п.7 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Новрузова А.Ш., Новрузова С.З., Новрузов З.К.о., Новрузова И.З. обязуются сняться с регистрационного учета в доме в срок до 5 июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ Б...

...арковский С.И. получил свидетельство № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на жилой дом. С июля 2012 года Новрузовы не проживают в жилом доме <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ Барковским С.И. у Новрузовой А.Ш. жилого дома <адрес> - договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8-9, выпиской № 232 от 6 мая 2014 года из домовой книги дома <адрес> л.д. 6-7,

факт получения Барковским С.И. ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок - копией свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., копией свидетельства № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10-11,

факт непроживания ответчиков в доме <адрес> - объяснениями истца, копией справки № 96 от 12 мая 2014 года главы администрации <адрес> сельского поселения МР «Новооскольский район» л.д. 23.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Иск Барковского С.И. к Новрузовой А.Ш., Новрузовой С.З., Новрузову З.К.о., Новрузовой И.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ст. ст. 292, 304 ГК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом». Иное законом не установлено.

Довод представителя ответчиков Соловьяновой И.В. о том, что ей неизвестно мнение ответчиков по иску и поэтому этот иск удовлетворению не подлежит, не заслуживает внимания, как не содержащий, в свое обоснование, ссылки на норму материального или процессуального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины) в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер от 7 мая 2014 года л.д.2-3) ответчики должны возместить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Барковского С.И. к Новрузовой А.Ш., Новрузовой С.З., Новрузову З.К.о., Новрузовой И.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Новрузову А.Ш., Новрузову С.З., Новрузова З.К. о., Новрузову И.З. прекратившими право пользования жилым помещением, жилым домом <адрес>, собственником которого является Барковский С.И..

Взыскать с Новрузовой А.Ш., Новрузовой С.З., Новрузова З.К. о., Новрузовой И.З. в пользу Барковского С.И. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья