Ноздрачев Денис Александрович

№ 2-2236/2024

УИД26RS0023-01-2024-003097-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июня 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ноздрачеву .............. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

представитель истец САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Из искового заявления следует, что .............. САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО ЛК Европлан заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки BMW Х7 М501 по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2078134243. .............. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства KIA RIO, г.р.з. К601УА126, которым управлял ФИО3 .............. ЛК Европлан обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за восстановительный ремонт BMW Х7 М501, г.р.з. К777КЕ26 в размере 1 076 508,68 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... В соответствии со Справкой о ДТП от .............. у виновника в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0263387682. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО XXX 0263387682 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. САО «РЕСО-Гарантии» возместило причин...

Показать ещё

...енные убытки частично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1 076 508,68 (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 (выплата в рамках ОСАГО) = 676 508,68 руб. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя с ФИО7 в размере 676 508,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 676 508,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с .............. по день фактического исполнения обязательств; взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Представитель истца, надлежащим образом и своевременно уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «РЕСО-Гарантия», в котором также указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО3 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...............

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причинённый в результате ДТП.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО ЛК Европлан заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки BMW Х7 М501, г/н .............., по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2078134243 (л.д. 31-32).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

.............. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства KIA RIO, г/н .............., которым управлял ФИО3

Согласно сведениям автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», собственником транспортного средства KIA RIO, г/н .............., с .............. по .............. являлся ФИО3, .............. г.р.; собственником транспортного средства BMW Х7 М501, г/н .............., с .............. является ФИО2, .............. г.р.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вследствие этого случая вред.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. .............. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федеральный закон от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

.............. ЛК Европлан обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за восстановительный ремонт BMW Х7 М501, г/н .............. в размере 1 076 508,68 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. (л.д. 34).

Для целей определения суммы причиненного ущерба автомобилю BMW Х7 М501, г/н .............. была организована независимая экспертиза.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ 13246349 (ущерб), стоимость устранения дефектов АМТС ТС BMW Х7 М501, г/н .............. (без учета износа) составила 1 076 508,68 руб.

В соответствии со Справкой о ДТП от 20.05.2023г. у виновника в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0263387682.

Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО XXX 0263387682 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

САО «РЕСО-Гарантии» возместило причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликатных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ФИО3, составляет: 1 076 508,68 (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 (выплата в рамках ОСАГО) = 676 508,68 руб.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя с ФИО7 в размере 676 508,68 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Регулирующие отношения Страховщика и Страхователя "Правила страхования транспортных средств" .............. от .............. не содержат запрета на предъявление требования в порядке суброгации.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как было установлено в судебном заседании САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 1 076 508,68 руб.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражений ответчиком относительной заявленного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иного размера ущерба не заявлено, доказательств в опровержение заявленных истцом требований как в части размера взыскания по иску, так и оснований к взысканию заявленного ущерба, ответчик суду не представил.

Поскольку факт повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП установлен, вина ответчика в ДТП установлена материалами дела, ответственность, доказательств своей невиновности в ДТП, иного размера ущерба ответчиком не представлено, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, в связи с чем, последний должен возместить истцу – страховщику разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба транспортному средству потерпевшего лица в порядке суброгации, в сумме 676 508,68 руб.

Проанализировав представленные и исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 676 508,68 руб. заявлено правомерно и подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме, а потому удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Переходя к требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .............. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, СПАО «РЕСО- Гарантия» была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 676 508,68 руб., исходя из значения ключевой ставки Банка России, за период с .............. (получение претензии ответчиком) по дату вынесения решения суда, то есть по .............., в размере, в размере 19 814,68 руб., исходя из следующего произведённого судом расчета:

сумма долга, включая НДС 676 508,68 руб.;

период начисления процентов с .............. по .............. (67 дней); ставка 16%.

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количества дней в году (366) х количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 19 814,68 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, со следующего дня после даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 9 965 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 965 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, паспорт: 0709 316172, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 676 508,68 руб.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, паспорт: 0709 316172, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .............. по .............. в размере 19 814,68 руб.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, паспорт: 0709 316172, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .............. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, паспорт: 0709 316172, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............

Свернуть

дело № 2-1954/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003386-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишина Захара Сергеевича к Ноздрачеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акишин З.С. обратился в суд с иском к Ноздрачеву Д.А., в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Хэндэ Солярис, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2023 года между ним и Ноздрачевым Д.А. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата по соглашению сторон договора был определен до 01.12.2023 года. В обеспечение договора займа от 28.01.2023 года был заключен договор залога движимого имущества от 28.01.2023 года, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства, ответчик передал в залог залогодержателю автомобиль марки Хэндэ Солярис, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик погашение кредита не произвел, на момент подачи иска задолженность о...

Показать ещё

...тветчика по договору займа составляет 700 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Акишин З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном размере.

Ответчик Ноздрачев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ноздрачева Д.А. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 28.01.2023 года Акишин З.С. и Ноздрачев Д.А. заключили договор займа, согласно которому Ноздрачев Д.А. получил в заем у Акишина З.С. денежные средства в размере 700 000 рублей, со сроком возврата не позднее 01.12.2023 года.

Истцом предоставлена суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договору займа – договор займа, заключенный между Акишиным З.С. и Ноздрачевым Д.А. и расписка заемщика, составленная ответчиком, которая не оспорена.

Из договора займа от 28.01.2023 года и расписки заемщика от 28.01.2023 года, представленных истцом, следует, что ответчик Ноздрачев Д.А. получил от Акишина З.С. в долг сумму в размере 700 000 рублей, сроком до 01.12.2023 года.

В соответствии с п. 2.21 Договора займа, заемщик обязуется возвратить займ в срок до 01.12.2023 года путем передачи наличных денежных средств.

Представленный суду истцом договор займа денежных средств, свидетельствуют о том, что договор заключен в требуемой по закону письменной форме, подписан обеими сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установлено, что расписок или надписей истца о возвращении ему суммы займа, суду не представлено. Истцом предъявлены требования о взыскании суммы невыплаченного долга в размере 700 000 рублей на дату возврата займа 01.12.2023 года.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам дела, в обеспечение договора займа от 28.01.2023 года между Акишиным З.С. и Ноздрачевым Д.А. был заключен договор залога движимого имущества от 28.01.2023 года, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 настоящего договора, Ноздрачев Д.А. передал в залог залогодержателю автомобиль марки Хэндэ Солярис, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 4 договора залога движимого имущества от 28.01.2023 года стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме.

Поскольку Ноздрачев Д.А. свои обязательства перед Акишиным З.С. по договору займа от 28.01.2023 года не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.

Поскольку судом исковые требования Акишина З.С удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акишина Захара Сергеевича к Ноздрачеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ноздрачева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Акишина Захара Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 28 января 2023 года в размере 700 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 28 января 2023 года имущество – автомобиль Хэндэ Солярис, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Взыскать с Ноздрачева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Акишина Захара Сергеевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года).

Судья О.В. Воронина

Свернуть

№ 2-3388/2024

УИД26RS0023-01-2024-003097-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

представитель истец САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Из искового заявления следует, что .............. САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО ЛК Европлан заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки BMW Х7 М501 по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2078134243. .............. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства KIA RIO, г.р.з. К601УА126, которым управлял ФИО3 .............. ЛК Европлан обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за восстановительный ремонт BMW Х7 М501, г.р.з. К777КЕ26 в размере 1 076 508,68 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... В соответствии со Справкой о ДТП от .............. у виновника в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0263387682. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО XXX 0263387682 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. САО «РЕСО-Гарантии» возместило причиненные убытки ч...

Показать ещё

...астично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1 076 508,68 (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 (выплата в рамках ОСАГО) = 676 508,68 руб. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя с ФИО7 в размере 676 508,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 676 508,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с .............. по день фактического исполнения обязательств; взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Представитель истца, надлежащим образом и своевременно уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «РЕСО-Гарантия», в котором также указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с его нахождением за пределами .............., однако документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание не представил.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО3 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причинённый в результате ДТП.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО ЛК Европлан заключили добровольный договор страхования транспортного средства марки BMW Х7 М501, г/н .............., по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2078134243 (л.д. 31-32).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

.............. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства KIA RIO, г/н .............., которым управлял ФИО3

Согласно сведениям автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», собственником транспортного средства KIA RIO, г/н .............., с .............. по .............. являлся ФИО3, .............. г.р.; собственником транспортного средства BMW Х7 М501, г/н .............., с .............. является ФИО2, .............. г.р.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вследствие этого случая вред.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от .............. .............. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федеральный закон от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

.............. ЛК Европлан обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за восстановительный ремонт BMW Х7 М501, г/н .............. в размере 1 076 508,68 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. (л.д. 34).

Для целей определения суммы причиненного ущерба автомобилю BMW Х7 М501, г/н .............. была организована независимая экспертиза.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ 13246349 (ущерб), стоимость устранения дефектов АМТС ТС BMW Х7 М501, г/н .............. (без учета износа) составила 1 076 508,68 руб.

В соответствии со Справкой о ДТП от 20.05.2023г. у виновника в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0263387682.

Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО XXX 0263387682 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

САО «РЕСО-Гарантии» возместило причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликатных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ФИО3, составляет: 1 076 508,68 (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 (выплата в рамках ОСАГО) = 676 508,68 руб.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя с ФИО7 в размере 676 508,68 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Регулирующие отношения Страховщика и Страхователя "Правила страхования транспортных средств" .............. от .............. не содержат запрета на предъявление требования в порядке суброгации.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как было установлено в судебном заседании САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 1 076 508,68 руб.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражений ответчиком относительной заявленного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иного размера ущерба не заявлено, доказательств в опровержение заявленных истцом требований как в части размера взыскания по иску, так и оснований к взысканию заявленного ущерба, ответчик суду не представил.

Поскольку факт повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП установлен, вина ответчика в ДТП установлена материалами дела, ответственность, доказательств своей невиновности в ДТП, иного размера ущерба ответчиком не представлено, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, в связи с чем, последний должен возместить истцу – страховщику разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба транспортному средству потерпевшего лица в порядке суброгации, в сумме 676 508,68 руб.

Проанализировав представленные и исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 676 508,68 руб. заявлено правомерно и подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме, а потому удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Переходя к требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .............. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 676 508,68 руб., исходя из значения ключевой ставки Банка России, за период с .............. (получение претензии ответчиком) по дату вынесения решения суда, то есть по .............., в размере, в размере 56 523,60 руб., исходя из следующего произведённого судом расчета:

сумма долга, включая НДС 676 508,68 руб.;

период начисления процентов с .............. по .............. (179 дней); ставка 16%; 18%;19%

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количества дней в году (366) х количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 56 523,60руб., согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, со следующего дня после даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 9 965 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 965 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения (паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021), зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере 676 508,68 руб.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения (паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021), зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .............. по .............. в размере 56 523,60руб.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения (паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021), зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .............. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения (паспорт: .............. Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021), зарегистрированного по адресу: .............., в пользу САО «РЭСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............

Свернуть

Дело № 2-3898/2024

УИД: 91RS0024-01-2024-003585-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием представителя истца Рожко Т.Г., представителя ответчика Микляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева Дениса Александровича к Штанке Алексею Петровичу о признании права собственности на квартиру, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрачев Д.А. обратился с требованиями к ответчику Штанке А.П. о признании права собственности на <адрес> общей площадью 23,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 0 этаже многоквартирного дома, выстроенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер>. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Штанке А.П. в лице представителя по доверенности Дубровицкого Д.Ю., был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме, возводимом продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство профинансировать строительство доли в домовладении, а собственник земельного участка – передать ему в собственность долю не позднее шести месяцев после окончания строительства. Срок окончания строительства установлен – не позднее <дата>. Истцом была произведена оплата двух платежей, предусмотренных договором в размере 735 000,00 руб., оставшийся платеж в размере 127 200,00 будет произведен перед государственной регистрацией права собственности в установленном порядке. В настоящее время дом окончен ...

Показать ещё

...строительством и готов к эксплуатации, спорная квартира поставлена на кадастровый учет. Однако до сегодняшнего дня Штанке А.П., являясь собственником земельного участка, уклоняется от регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Ноздрачев Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Рожко Т.Г., которая поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Штанке А.П. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Микляевой Н.В., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Дубровицкий Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Судом установлено, что <дата> Штанке А.П. была выдана доверенность на имя Дубровикого Д.Ю. сроком на 5 лет, которой он уполномочил представителя осуществлять от его имени юридические действия, связанные с продажей принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе с правом получения денежных средств от продажи данного имущества.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на 0-м этаже домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 26,35 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. договора стороны условились о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3 настоящего договора помещения устанавливается в сумме 862 200 рублей.

Согласно п.2.2. договора покупатель выплачивает сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора, по согласованному сторонами графику:

1 платеж: 46,4% стоимости, что составляет 400 000,00 руб. в момент подписания настоящего договора.

2 платеж: 38,9 % стоимости, что составляет 335 000,00 руб. в срок до <дата>.

3 платеж: 14,7 % стоимости, что составляет 127 200,00 руб. перед подачей правоустанавливающих документов на Долю на регистрацию в собственность Покупателя (л.д. 12-14).

Исполнение Ноздрачевым Д.А. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи не могут быть подтверждены представленными в материалы дела расписками от <дата> на сумму 400 000,00 руб., от <дата> в сумме 335 000,00 руб., поскольку денежные средства передавались Дубровицкому Д.Ю., полномочия которого на получение денежных средств в рамках указанного договора не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что представленные расписки не свидетельствуют о том, что денежные средства переданы и поступили в счет исполнения обязательств по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На сновании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, основывая свои доводы о нарушении ответчиком срока передачи доли, ссылается на то, что срок передачи доли напрямую зависит от даты окончания строительства, являющейся датой разрешения на ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно п. 1.4. предварительного договора купли-продажи, плановым сроком окончания строительства является не позднее <дата>. Сдача объекта в эксплуатацию и передача доли в собственность и документации Продавцом Покупателю производится в течение шести месяцев после окончания строительства Объекта, то есть не позднее <дата>.

Согласно текста искового заявления сроком передачи квартиры истец считал <дата>, то есть именно в эту дату истец узнал о своем нарушенном праве, однако с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть более чем через три года.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ноздрачева Дениса Александровича к Штанке Алексею Петровичу о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Свернуть

Дело № 2-2214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозера О.М.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием: истцов Доценко Н. И., Доценко Л. П., Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А., ФИО3 третьих лиц – Правительства Ставропольского каря Порохонько Е.С., Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело иску Доценко Н. И., Доценко Л. П., Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А. к администрации Минераловодского городского округа, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа с, Левокумка, возложения обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущест...

Показать ещё

...ва в результате наводнения в Минераловодском городском округе в мае 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко Н.И., Доценко Л.П., Ноздрачев Д.А., Ноздрачева М.Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А. обратились в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа с, Левокумка, возложения обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате наводнения в Минераловодском городском округе в мае 2017 года.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они обратились с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа о включении их в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества, так как дом, в котором они проживают, оказался в зоне чрезвычайной ситуации, при этом они утратили имущество первой необходимости в результате наводнения в селе Левокумка Минераловодского района.

Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек в мае 2017 года они были признаны пострадавшими и нуждающимися в оказании единовременной и материальной финансовой помощи. Указанным актом установлено, что полностью было утрачено имущество первой необходимости.

Однако, после их обращения в администрацию Минераловодского городского округа им был дан письменный отказ от 08.06.2017 .............., от 08.06.2017 .............., от 08.06.2017 .............., от 08.06.2017 .............., согласно которому они не были включены в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате наводнения в .............. в период с .............. по ...............

Данный отказ мотивирован тем, что она не зарегистрированы по месту жительства по адресу, попавшему в зону затопления: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Левокумка, ул. Набережная, ...............

Им было предложено обратиться в суд для того, чтобы признать факт постоянного проживания по адресу, попавшему в зону затопления: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Левокумка, ул. Набережная, .............., и о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи.

В данном доме они проживают по настоящее время.

Факт проживания по указанному адресу подтверждается, в том числе, актом о проживании, составленным соседями, квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором об изготовлении и устанвоке натяжных потолков по адресу пострадавшего дома, квитанцией и накладной к указанному договору, товарным чеком в рамках оборудования для ремонта пострадавшего дома.

Статус жилого дома, в котором они проживают, подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на дом и земельный участок под домом.

Поскольку они постоянно проживают в доме, который подвергся затоплению, то имеют право на получение единовременной материальной и финансовой помощи, однако, до сих пор не могут ее получить. Так как не имеют регистрации по месту жительства по данному адресу, то не могут подтвердить факт своего проживания в ином порядке, кроме как судебном.

Установление судом юридического факта постоянного проживания в указанном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, позволит признать их пострадавшими, включить в установленном порядке в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, и обеспечит выплату им соответствующей помощи в размерах, определенных законодательством.

Просят суд установить юридический факт постоянного проживания Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., Ноздрачевой Д. Д., Ноздрачева А. Д., Доценко Н. И., Доценко Л. П. в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, обязать администрацию Минераловодского городского округа включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения в Минераловодском городском округе в мае 2017 года.

В судебном заседании истцы Доценко Н.И., Доценко Л.П., Ноздрачев Д.А., Ноздрачева М.Н. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Минераловодского городского округа и Министерства труда и социальной защиты населения, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поданных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей администрации Минераловодского городского округа, Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Представитель Правительства Ставропольского края по доверенности Порохонько Е.С., представитель Правительства Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края по доверенности Ершова О.М. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Доценко Н.И., Доценко Л.П. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцы Ноздрачев Д.А. и Ноздрачева М.Н. являются родителями несовершеннолетних Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А., истцы Доценко Н.И. и Доценко Л.П. – родителями Ноздрачевой М.Н.

Доценко Н.И. является собственником жилого дома, площадью 47,3 кв.м., и земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: Минераловодский район, с. Левокумка, ул. Набережная, дом ...............

Согласно паспорту гражданина РФ Ноздрачев Д.А. зарегистрирован на постоянное место жительства с .............. по настоящее время в жилом помещении по адресу: город Минеральные Воды, улица Новоселов, дом ...............

Согласно паспорту гражданина РФ Ноздрачева М.Н. зарегистрирована на постоянное место жительства с .............. по настоящее время в жилом помещении по адресу: город Минеральные Воды, улица Новоселов, дом ...............

Согласно сведениям ОМВД России по Минераловодскому городскому округу несовершеннолетние Ноздрачева Д. и Ноздрачев А. зарегистрированы на постоянное место жительства в жилом помещении по адресу: город Минеральные Воды, улица Новоселов, дом ...............

Согласно паспорту гражданина РФ Доценко Н.И. зарегистрирован на постоянное место жительства с .............. по настоящее время в жилом помещении по адресу: х. Веселый, ул. Веселая, дом ...............

Согласно паспорту гражданина РФ Доценко Л.П. зарегистрирована на постоянное место жительства с .............. по настоящее время в жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский АО, г. Радужный, 1 МКР, ...............

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2017 Доценко Н.Н. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, 1 мкр, д..............., Минераловодский район, х. Веселый, ул. Веселая, д. .............. (1/2 доля), г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, дом .............. (1/2 доля).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.12.2005 Доценко Л.П. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Минераловодский район, х. Веселый, ул. Веселая, д. .............. (1/2 доля), г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, дом .............. (1/2 доля).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2009 Ноздрачев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул.Красногвардейская, д. ...............

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у Ноздрачевой М.Н., Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. жилых помещений не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2003 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул.Новоселов, дом .............., является Ноздрачев А.В.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа от 24 мая 2017 года № 1216 с 10 часов 24 мая 2017 года введен режим чрезвычайной ситуации.

По справке начальника управления общественной безопасности администрации жилое помещение по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом 52, находится в зоне чрезвычайной ситуации (затопления), указанное жилое помещение включено в Перечень домовладений (жилых помещений), расположенных на территории Минераловодского городского округа, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденный постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 29 июня 2017 года № 1653.

По акту администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 08 июня 2017 года, в результате ливневых дождей и подъема уровней воды в реках Кума, Джемуха и Суркуль в период 24 мая 2017 г. на территории Минераловодского городского округа в жилом помещении по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............. пострадало имущество: холодильник, стиральная машина, мебель кухонная (шкафы), шкаф для одежды, диван, шкаф для одежды (собственник имущества Доценко Н.И.).

08 июня 2017 года письмами истцам администрацией Минераловодского городского округа отказано во включении в списки граждан на предоставление единовременной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества и разъяснено, что граждане, у которых отсутствуют документы о регистрации по месту жительства и о правах на жилое помещение включаются в списки на основании принятых судебных решений.

Эти обстоятельства установлены судом на основании надлежащих допустимых и относимых доказательств, которые никем не оспариваются.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24 мая 2017 года № 344-р «О введении на территории Ставропольского края режима чрезвычайной ситуации» в связи с выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтоплением территории Ставропольского края введен режим чрезвычайной ситуации чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 24 мая 2017 года № 1216 с 10 часов 24 мая 2017 года введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных конституционных положений, статья 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепляет за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий (пп. 5 п. 2).

Специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Этим законом предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (п. 1 ст. 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в п. 2 ст. 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, а также решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены в силу подпунктов "а" и "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше нормативных предписаний Государственной Думой Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 10 апреля 2006 года № 19-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны», целью которого согласно его ст. 2, является социальная поддержка граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, для поддержания уровня их жизни, улучшения социально-экономического положения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 4 Закона № 19-кз, мерой социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, является выплата единовременных денежных выплат в следующих размерах: 10 000 рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50 000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100 000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

В целях реализации этого закона приказом министерства социального развития и занятости населения Ставропольского края от 13 февраля 2012 года № 95 утвержден Порядок выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, а также членам семьи (супруге, супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае".

Согласно пункту 2 указанного Порядка, единовременные денежные выплаты осуществляются за счет средств резервного фонда Правительства Ставропольского края в соответствии с требованиями, установленными Правительством Ставропольского края для выделения указанных средств.Единовременные денежные выплаты производятся министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края пострадавшим, включенным в списки, подготовленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, на территории которых произошли чрезвычайные ситуации, и министерством, утвержденные Губернатором Ставропольского края (п. 3 Порядка).

Для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которым, бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для осуществления следующих выплат: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека подпункт "г"; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости /из расчета за частично утраченное имущество – 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100 000 рублей (п. 2).

Во исполнение указанных Правил, МЧС России были разработаны и утверждены 3 октября 2014 года № 2-4-87-24-7 Методические рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно главе 2 указанных Рекомендаций при отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

Таким образом, для получения мер социальной поддержки необходимо установление факта проживания заинтересованного лица в жилом помещении, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Поскольку в данном случае последствием установления юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, которое оказалось в зоне чрезвычайной ситуации, является право истца на предусмотренную законом соответствующую социальную помощь, то данные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 ч. 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (п. 1 ст. 150).

Применительно к данным положениям в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно /абзац седьмой/, а местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом названным Законом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1 ст. 3), такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия из места пребывания или места жительства (абз. 2 ст. 2).

При этом как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П и д.р.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.10.2016 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», под постоянным проживанием гражданина понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату и установление данного факта осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Поэтому отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием истцу для защиты своих прав, поскольку право лиц на получение мер социальной поддержки, фактически постоянно проживающих, но не имеющих по каким-либо причинам регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации, может быть подтверждено путем установления в судебном порядке факта постоянного проживания в указанных районах.

Это подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по аналогичной ситуации, содержащейся в апелляционном определении от 22.03.2017 по делу N 56-АПГ17-1В.

Постоянное проживание Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., а также их несовершеннолетних детей Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А. в жилом помещении по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............. подтверждено следующими доказательствами: актом о проживании от 31.05.2017, подписанным Волошиной А.В., проживающей по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., и Плотниковой Т.Г., проживающей по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., согласно которому Ноздрачев Д. А., Ноздрачева М. Н., Ноздрачева Д. Д. и Ноздрачев А. Д. проживают по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............. перепиской истца Ноздрачевой М.Н. из социальных сетей, согласно которой местом празднования дня рождения ребенка указано: с. Левокумка, ул. Набережная, .............., договором заказа и оплаты натяжных потолков, в качеств е заказчика по которому выступает Ноздрачев Д.А., адрес: с. Левокумка, ул. Набережная, .............., личной карточкой работника Ноздрачева Д.А. от 26.02.2016, согласно которой Ноздрачев Д.А., зарегистрированный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Новоселов, д..............., фактически проживает по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, д............... личной карточкой работника Ноздрачевой М.Н. от 26.02.2016, согласно которой Ноздрачева М.Н., зарегистрированный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Новоселов, д..............., фактически проживает по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, д...............

Проанализировав применительно к приведенным правовым нормам исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент чрезвычайной ситуации, имевшей место в период с 24 по 26 мая 2017 года на территории Минераловодского городского округа Ноздрачев Д. А., Ноздрачева М. Н., Ноздрачева Д. Д. и Ноздрачев А. Д. действительно постоянно проживали в жилом помещении по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом ...............

Поэтому требования Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. об установлении факта постоянного проживания в этом помещении, признании их пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. о включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Из смысла вышеприведенных норм Конституции и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую деятельность со стороны органов государственной власти.

Поскольку решение вопроса о включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Что касается требований истцов Доценко Н.И. и Доценко Л.П., то суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Доценко Н.И. зарегистрирован на постоянное место жительства с .............. по настоящее время в жилом помещении по адресу: х. Веселый, ул. Веселая, дом .............., истец Доценко Л.П. - с .............. по настоящее время в жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский АО, г. Радужный, 1 МКР, ..............; истец Доценко Н.Н. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, 1 мкр, д.30, кв.37, Минераловодский район, х. Веселый, ул. Веселая, д. .............. (1/2 доля), г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, дом .............. (1/2 доля), истец Доценко Л.П. - собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Минераловодский район, х. Веселый, ул. Веселая, д. .............. (1/2 доля), г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, дом .............. (1/2 доля).

В подтверждение факта постоянного проживания по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............., истцами Доценко Н.И. и Доценко Л.П. представлены следующие доказательства: акт о проживании от 31.05.2017, подписанным Волошиной А.В., проживающей по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., и Плотниковой Т.Г., проживающей по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., согласно которому Доценко Н.И., Доценко Л.П., Ноздрачев Д.А., Ноздрачева М.Н., Ноздрачева Д.Д. и Ноздрачев А.Д. проживают по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом ..............; акт на выполненные работы на корректировку проекта, размножение и оформление проекта на имя Доценко Н.И. по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., проект на газификацию жилого дома по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., на имя Доценко Н.И.; квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Доценко Н.И.; личные фотографии.

Справка, представленная в обоснование заявленных исковых требований о том, что Доценко Л.П., проживающая по адресу: с. Левокумка, ул. Набережная, дом .............., была доставлена (обратилась) в приемное отделение Минераловодской РБ 29.05.2017 в 11 часов 20 минут, свидетельствует факте обращения в Минераловодское РБ после ЧС.

Между тем, указанные выше документы, не могут безусловно и объективно являться основанием для установления факта проживания, поскольку не отражают сам факт постоянного проживания истцов по указанному адресу.

Доказательств того, что местом жительства Доценко Н.И. и Доценко Л.П. на день объявления чрезвычайной ситуации являлось жилое помещение, попавшее в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, материалы дела не содержат.

Даже само по себе нахождение Доценко Н.И. и Доценко Л.П. в период чрезвычайной ситуации, а также в иное время, в жилом помещении по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом 52, не свидетельствует об их постоянном месте жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Доценко Н.И. и Доценко Л.П. об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, попавшим в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, а также возложения обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., Ноздрачевой Д. Д. и Ноздрачева А. Д. в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа.

Признать Ноздрачева Д. А., Ноздрачеву М. Н., Ноздрачеву Д. Д. и Ноздрачева А. Д. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа.

В обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

В удовлетворении требований Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. о возложении на администрацию Минераловодского городского округа обязанность включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения в Минераловодском городском округе в мае 2017 года – отказать.

В удовлетворении требований Доценко Н. И. и Доценко Л. П. к администрации Минераловодского городского округа, Министерству труда социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица Набережная, дом .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, обязать администрацию Минераловодского городского округа включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения в Минераловодском городском округе в мае 2017 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2017 года.

Судья

Свернуть

Дело № 2-3579/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Беляловой З.З.,

с участием истца Ноздрачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело иску Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А. к администрации Минераловодского городского округа о признании права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, выплачиваемых за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрачев Д.А., Ноздрачева М.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А. обратились в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа в обоснование которого указали, что в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при угро...

Показать ещё

...зе и возникновении чрезвычайной ситуации межрегионального и федерального характера от 26.05.2017 № 1 обстановка, сложившаяся в результате возникновения дождевых паводков в мае 2017 года на территории Ставропольского края признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа ФИО5 края в ночь с 23 по .............. произошло подтопление дворовых участков и нанесен значительный материальный ущерб жителям, в связи с чем постановлением администрации Минераловодского городского округа от 24.05.2017 № 1216 с 10 час. 00 мин. 24.05.2017 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Законом Ставропольского края от 28.05.2015 № 51-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края», утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав территории Минераловодского городского округа, в число которых входит и село Левокумка.

Постановлением Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.07.2017 № 1910 утвержден перечень домовладений на территории Минераловодского городского округа, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации - выпадение значительного количества осадков, повышение уровня воды в реках Кума, Суркуль и Джемуха выше неблагоприятных отметок и подтопление территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, произошедшей 24.05.2017, в новой редакции, в который вошло домовладение, расположенное в селе Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края по адресу: ...............

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.08.2017 (мотивированное решение суда составлено 29.08.2017) установлен юридический факт постоянного проживания Ноздрачевым Д. А., Ноздрачевой М. Н. и несовершеннолетними Ноздрачевой Д. Д. и Ноздрачевым А. Д., в период чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ Ставропольского края, село Левокумка, ул. .............. с, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края. Признаны Ноздрачев Д. А., Ноздрачева М. Н. и несовершеннолетний Ноздрачева Д. Д. и Ноздрачев А. Д. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края. Данное решение вступило в законную силу.

На основании данного решения истцы: Ноздрачев Д. А., Ноздрачева М. Н. и несовершеннолетние Ноздрачева Д. Д. и Ноздрачев А. Д. включены в списки на получение выплат как пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, а именно на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., о чем им устно сообщено в администрации.

Вместе с тем, выплаты им: как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, а именно единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб., за счет средств федерального бюджета (резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий) до настоящего времени не произведены.

Для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

На основании Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также на оказание гражданам финансовой помощи, в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество -100 тысяч рублей на человека).

Поскольку решением суда установлен факт их постоянного проживания в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации - выпадения значительного количества осадков, повышение уровня воды в реках Кума, Суркуль и Джемуха выше неблагоприятных отметок и подтопление территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, они признаны пострадавшими в результате указанной чрезвычайной ситуации, при этом ими полностью утрачено имущество первой необходимости, находящееся в пострадавшем жилом помещении, и поскольку выплаты единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. ими не получены, их право на получение указанных выплат нарушено, что является основанием для признания за ними Ноздрачевым Д. А., Ноздрачевой М. Н. и несовершеннолетними Ноздрачевой Д. Д. и Ноздрачевым А. Д. нрава на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., выплачиваемых за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с подпунктами «г» и "д" пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Просят суд:

- признать за ними Ноздрачевым Д. А., Ноздрачевой М. Н. и несовершеннолетними Ноздрачевой Д. Д. и Ноздрачевым А. Д. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., выплачиваемых за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Ноздрачева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Ноздрачев Д.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Минераловодского городского округа, представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, Главного управления МВД России по Ставропольскому краю и Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Ноздрачева Д.А., представителей ответчика администрации Минераловодского городского округа представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, Главного управления МВД России по Ставропольскому краю и Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110, утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 2 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

В силу пункта 6 части 2 статьи 4 Закона Ставропольского края № 19-кз от 10.04.2006 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны», мерой социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, является выплата единовременных денежных выплат в следующих размерах: 10 000 рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50 000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100 000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

В целях реализации этого закона приказом министерства социального развития и занятости населения Ставропольского края от 13 февраля 2012 года № 95 утвержден Порядок выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, а также членам семьи (супруге, супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае".

Согласно пункту 2 указанного Порядка, единовременные денежные выплаты осуществляются за счет средств резервного фонда Правительства Ставропольского края в соответствии с требованиями, установленными Правительством Ставропольского края для выделения указанных средств.

Единовременные денежные выплаты производятся министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края пострадавшим, включенным в списки, подготовленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края, на территории которых произошли чрезвычайные ситуации, и министерством, утвержденные Губернатором Ставропольского края (п. 3 Порядка).

В мае 2017 года на территории Ставропольского края сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24 мая 2017 года № 344-р «О введении на территории Ставропольского края режима чрезвычайной ситуации» в связи с выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтоплением территории Ставропольского края введен режим чрезвычайной ситуации чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в ночь с 23 по 24 мая 2017 года произошло подтопление дворовых участков и нанесен значительный материальный ущерб жителям, в связи с чем постановлением администрации Минераловодского городского округа от 24.05.2017 № 1216 с 10 час. 00 мин. 24.05.2017 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Постановлением Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.07.2017 № 1910 утвержден перечень домовладений на территории Минераловодского городского округа, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации – выпадение значительного количества осадков, повышение уровня воды в реках Кума, Суркуль и Джемуха выше неблагоприятных отметок и подтопление территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, произошедшей 24.05.2017, в новой редакции, в который вошло домовладение, расположенное по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица ...............

Согласно акту администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 08 июня 2017 года установлено, что в результате ливневых дождей и подъема уровней воды в реках Кума, Джемуха и Суркуль в период 24 мая 2017 г. на территории Минераловодского городского округа в жилом помещении по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица .............., пострадало имущество: холодильник, стиральная машина, мебель кухонная (шкафы), шкаф для одежды, диван, шкаф для одежды (собственник имущества Доценко Н.И.).

08 июня 2017 года Ноздрачеву Д.А. и Ноздрачевой М.Н. администрацией Минераловодского городского округа отказано во включении в списки граждан на предоставление единовременной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества и разъяснено, что граждане, у которых отсутствуют документы о регистрации по месту жительства и о правах на жилое помещение включаются в списки на основании принятых судебных решений.

Решением Минераловодского городского суда от Ставропольского края от 24 августа 2017 года исковые требования Ноздрачева Д.А. и Ноздрачевой М.Н. удовлетворены частично.

Судом установлен факт постоянного проживания Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н. Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа.

Также Ноздрачев Д.А., Ноздрачева М.Н., Ноздрачева Д.Д. и Ноздрачев А.Д. признаны пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа.

В удовлетворении требований Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д. к администрации Минераловодского городского округа о возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа было отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года разъяснено решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2214/17 по иску Доценко Н. И., Доценко Л. П., Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. и Ноздрачева А. к администрации Минераловодского городского округа, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Минераловодский район, село Левокумка, улица .............., пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского городского округа с, Левокумка, возложения обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате наводнения в Минераловодском городском округе в мае 2017 года,

Этим же определением в разъяснении решения суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2214/17 в части касающейся вида полагающихся выплат Ноздрачеву Д.А., Ноздрачевой М.Н., Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д., пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации (единовременная материальная помощь, финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой ими имущества первой необходимости); размер выплат (10 тыс. руб., 50 тыс. руб., 100 тыс. руб.); источник финансирования - резервный фонд Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий было отказано.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, исходит из того, что выплата гражданам единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой ими имущества первой необходимости пострадавшим, оказавшимся в зоне чрезвычайной ситуации, вызванными выпадением значительного количества осадков, повышение уровня воды в реках Кума, Суркуль и Джемуха выше неблагоприятных отметок и подтопление территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, произошедшей 24.05.2017, производится в соответствии со списками, формирование списков пострадавших граждан, производится на основании заявлений пострадавших граждан, документов, подтверждающих их регистрацию по месту жительства в жилых домах, квартирах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, и актов обследования жилых домов, квартир, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации.

Таким образом, право на выплату единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой ими имущества первой необходимости за счет средств резервного фронда Правительства РФ, признается за гражданами, факты повреждения имущества которых подтверждены актами, составленными комиссиями, создаваемыми органами местного самоуправления муниципальных образований.

Факт проживания Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д., в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации и признания их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-2214/17, факт утраты ими имущества первой необходимости подтвержден актом органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Ноздрачева Д.А., Ноздрачевой М.Н., Ноздрачевой Д.Д. и Ноздрачева А.Д., права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, выплачиваемых за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить и заявление истца об обращении настоящего решения к немедленному исполнению по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая социальных характер настоящего спора, а также значимость принятого судебного решения для истца, суд полагает, что его приведение к немедленному исполнению позволит незамедлительно получить соответствующие материальные выплаты и направить их по своему усмотрению на устранение последствий вызванных чрезвычайной ситуацией, что полностью соответствует целям и задачам ст. 212 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ноздрачева Д. А., Ноздрачевой М. Н., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – Ноздрачевой Д. Д. и Ноздрачева А. Д. к администрации Минераловодского городского округа - удовлетворить.

Признать за Ноздрачевым Д. А., Ноздрачевой М. Н., Ноздрачевой Д. Д. и Ноздрачевым А. Д. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, выплачиваемых за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Судья О.М.Белозер

Свернуть

В окончательной форме решение суда принято 25 марта 2024 года

Дело № 2-621/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 марта 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истцов – Парфёнова В.Н., Усова В.В., представителя истцов – Опенько М.Д., представителя ответчика – Микляевой Н.В., представителя третьего лица Ноздрачева – Рожко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленко А. Б., Богдановича И. Б., Величко Е. В., Сухановой Е. Е., Исаевой О. А., Кравчук В. В., Ореховой И. П., Орехова А. Ю., Парфёнова В. Н., Пополитовой С. Г., Райчевой Г. П., Холбан Л. И., Шумского Д. Д.а, Васильева О. В., Окишевой И. В., ИвА.ой А. М., Усова В. В.ича, Гудз И. И. к Штанке А. П., Администрации <адрес> Республики Крым, с участием третьих лиц, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ноздрачев Д. А. о признании права собственности на квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Штанке А.П., Администрации <адрес>, уточнив требования которого просят:

- признать многоквартирным домом здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес> с кад. номером №<номер>, общей площадью 1030,8 кв. метров, возведенное на земельном участке с кад. номером 90:25:050101:275, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>;

- признать за Исаевой О. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 23 кв. метров, кад. №<номер>, распол...

Показать ещё

...оженную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Гудз И. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 15,5 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Холбан Л. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 49,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Кравчуком В. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 22,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Ореховой И. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,9 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Шумским Д. Д.ем право собственности на <адрес>, общей площадью 22,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Богдановичем И. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 19,7 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Парфёновым В. Н. право собственности на <адрес>, общей площадью 23,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Холбан Л. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 48 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Ореховой И. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 24 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Ореховым А. Ю. право собственности на <адрес>, общей площадью 21 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Баленко А. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,4 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Пополитовой С. Г. право собственности на <адрес>, общей площадью 43,7 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за ИвА.ой А. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,9 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Васильевым О. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 24,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Величко Е. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 20,8 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Богдановичем И. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,8 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Усовым В. В.ичем право собственности на <адрес>, общей площадью 43,3 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Ореховой И. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Окишевой И. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 24,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Сухановой Е. Е. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

- признать за Райчевой Г. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,4 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Указать, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Штанке А.П. на земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также для постановки на государственный кадастровый учет квартир в многоквартирном доме и внесения соответствующих сведений об этом в ЕГРН, для внесения изменений в ЕГРН в части назначения здания с кад. номером №<номер> с жилого на многоквартирный дом.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и Штанке А.П. в лице представителя по доверенности Дубровицкого Д.Ю., были заключены предварительные договора помещений в жилом доме, возводимом продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, с кад. номером №<номер> По условиям названных договоров, истцы взяли на себя обязательства профинансировать строительство квартир, а собственник земельного участка – передать им в собственность квартиры не позднее шести месяцев после окончания строительства. Срок окончания строительства установлен – не позднее <дата>. Свои обязательства по уплате стоимости квартир истцы выполнили полностью и в установленный договором срок. Дом окончен строительством и готов к эксплуатации, квартиры поставлены на кадастровый учет. Однако до сегодняшнего дня Штанке А.П., являясь собственником земельного участка, уклоняется от изменений назначения возведенного дома с жилого на многоквартирный, а также от регистрации перехода к истцам права собственности на квартиры, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Усов В.В., Парфёнов В.Н., представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Штанке А.П. против исковых требований не возражала, однако в случае прекращения права собственности ответчика на жилой дом просила сохранить его право собственности на <адрес>,6,7,10,11 и нежилое помещение с кад. номером №<номер>, расположенные в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ноздрачева Д.А. заявленные исковые требования поддержала, а также пояснила, что <дата> между Дубровицким Д.Ю., действующим в интересах Штанке А.П. и Ноздрачевым Д.А. был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, которое на сегодняшний день поставлено на кадастровый учет как <адрес>, в связи с чем сохранение права собственности на данную квартиру за ответчиком нарушит законные права и интересы третьего лица.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Штанке А.П. является собственником земельного участка площадью 237 кв. метров по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата>.

На указанном земельном участке возведен шестиэтажный жилой дом, общей площадью 1030,80 кв. метров, кад. №<номер>, право собственности на который <дата> зарегистрировано за Штанке А.П.

Указанное домовладение возведено на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка исх. №<номер>.2-06/85 от <дата>, декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной <дата> Архитектурно – строительной инспекции Республики Крым и введено в эксплуатацию путем регистрации <дата> Декларации о готовности объекта к эксплуатации как жилого дома.

Согласно заключению ГУП РК «БТИ <адрес>» от <дата>, в результате съемки жилого дома, расположенного на земельном участке с кад. номером №<номер> согласно архивных данных и поквартальных схем, данному домовладению установлен почтовый адрес: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, №<номер>г.

Постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> разрешена подготовка проекта изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта на часть территории, частично ограниченной <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Судом установлено, что Администрация <адрес> обращалась в суд с иском к Штанке А.П. о сносе вышеуказанного жилого дома, как самовольно выстроенного.

В ходе рассмотрения дела судом было проведено судебную строительно – техническую экспертизу, выводами которой установлено, что возведенное по адресу: <адрес>, кад. №<номер> строение – соответствует проектной, технической и разрешительной документации, градостроительным, строительно – техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение является многоквартирным жилым домом. Согласно законодательства Украины, строение возводилось как индивидуальный жилой дом. Указанное строение – не соответствует целевому назначению земельного участка на день проведения экспертного исследования согласно правоустанавливающего документа на земельный участок и соответствует, согласно градостроительной документации – Генерального плана <адрес> 2018 года и функционального назначения здания.

Частичный демонтаж конструкций здания является технически невозможным и нецелесообразным.

Снос части здания является нецелесообразным, так как имеются все законные основания для установления вида разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка»: соответствие функциональному назначению объекта и соответствие градостроительной документации объекта.

Решением Ялтинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Штанке А.П. о сносе самовольно возведенного строения было отказано.

По настоящему делу также было проведено комплексную судебную строительно – техническую и землеустроительную экспертизу, выводами которой установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес> (кад. №<номер>), расположенное на земельном участке с кад. номером №<номер> имеет признаки многоквартирного жилого дома, т.е. по своим техническим характеристикам является многоквартирным домом.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в части доступной для обследования соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, а именно требованиям СП №<номер> «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 20.1333.2016 «Нагрузки и воздействия», СП №<номер> «Строительство в сейсмических районах», СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Размещение строения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес> (кад. №<номер>), имеющего признаки многоквартирного дома, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кад. номером №<номер> – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта, земельный участок с кад. номером №<номер> расположен в зоне Т-26 – территории, исключенные из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии, что позволяет размещение выстроенного на сегодняшний день объекта строительства, так как регулирование на указанной территории возможно правилами землепользования и застройки с разработкой документации по планировке территории.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, является пригодным для эксплуатации в качестве многоквартирного дома и безопасным (с технической точки зрения и при условии отсутствия внешнего воздействия) для проживания в нем.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в части доступной для обследования, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), пожарной безопасности и имеет параметры микроклимата помещений здания, соответствующие нормативно – определенным требованиям, т.е. в формулировке вопроса суда – здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, с технической точки зрения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес> частично выходит за границы земельного участка с кад. номером №<номер> (Площадь здания, расположенного за границами земельного участка составляет 50,91 кв. метров, в том числе 23,35 кв. метров под выступающими частями балконов).

На момент проведения экспертизы жилой <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта, является объектом завершенного строительства, так как несущие и ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, имеется наружная и внутренняя отделка здания, выполнено подключение и разводка инженерных сетей, конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеется возможность его самостоятельного использования по назначению, процент готовности к эксплуатации составляет 100%.

Помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, являются структурно обособленными, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком строении (котельная лестница, коридоры) и состоящими из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования (санузлы, кухня, кухня - ниша), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении и пригодными для эксплуатации в качестве квартир.

Судом установлено, что <дата> Штанке А.П. было выдано доверенность на имя Дубровикого Д.Ю. сроком на 5 лет, которой он уполномочил представителя осуществлять от его имени юридические действия, связанные с продажей принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе с правом получения денежных средств от продажи данного имущества.

Также, <дата> Штанке А.П. выдал на имя Дубровицкого Д.Ю. доверенность сроком на 3 года с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению жилого дома, помещений в жилом <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта, с правом подписания договоров купли – продажи, передаточных актов, с правом получения причитающихся ему аванса или задатка.

Судом также установлено, что <дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Баленко А.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на 3-м этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 26,35 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3 настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1044000 рублей.

Исполнение Баленко А.Б. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Баленко А.Б. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 113-116).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Баленко А.Б. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 22,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 12-14). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 21,4 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Богдановичем И.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на 3-м этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 20,48 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 811080 рублей.

Исполнение Богдановичем И.Б. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Богдановичем И.Б. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 118-123).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Богдановичем И.Б. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 21 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 15-17). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 19,7 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Богдановичем И.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на 4-м этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 26,35 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1044000 рублей.

Исполнение Богдановичем И.Б. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Богдановичем И.Б. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 124-129).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Богдановичем И.Б. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 22,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 18-20). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 21,8 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Величко Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на 4-м этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 24,81 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1250000 рублей.

Исполнение Величко Е.В. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела распиской от <дата>, квитанциями о перечислении денежных средств.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Величко Е.В. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 131-136).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Величко Е.В. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 21,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 21-23). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 20,8 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Сухановой Е.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на 5-м этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1745000 рублей.

Исполнение Сухановой Е.Е. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, квитанциями о перечислении денежных средств.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Сухановой Е.Е. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 138-143).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Сухановой Е.Е. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 21,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 24-26). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 21,1 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Мильковой А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на нулевом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 23,34 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 840240 рублей.

Исполнение Мильковой А.А. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Исаевой О.А.

Исполнение Исаевой О.А. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В настоящее время приобретенная Исаевой О.А. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 145-153).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Исаевой О.А. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 23,5 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 27-29). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 23 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П. и Краучук В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли общей площадью 22,29 кв. метров, расположенной на первом этаже Домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Г.

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились, что стоимость приобретаемой доли составляет 752400 рублей.

Исполнение Кравчуком В.В. обязательства по оплате подтверждается Актом исполнения финансовых обязательств по предварительному договору.

В настоящее время приобретенная Кравчуком В.В. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 155-156).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Кравчуком В.В. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 22,1 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 30-32). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 22,2 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Парфёновым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на третьем этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 3553000 рублей.

Исполнение Парфёновым В.Н. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Парфёновым В.Н. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 159-162).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Парфёновым В.Н. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 45,3 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 33-35). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 23,1 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Пополитовой С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на четвертом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 20,48 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 811080 рублей.

Исполнение Пополитовой С.Г. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора (т. 1, л.д. 168-173).

Также, <дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Пополитовой С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на четвертом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в районе <адрес>, общей площадью 23,07 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 913680 рублей.

Исполнение Пополитовой С.Г. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора (т. 1, л.д. 168-173).

В настоящее время приобретенная Пополитовой С.Г. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 174-179).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Пополитовой С.Г. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 45,2 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 36-38). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 43,7 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Райчевой Г.П. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на пятом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1840000 рублей.

Исполнение Райчевой Г.П. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Райчевой Г.П. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 183-186).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Райчевой Г.П. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 22,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 39-40). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 21,4 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Холбан Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на третьем этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 31,35 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1580040 рублей.

Исполнение Холбан Л.И. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>, квитанцией о перечислении денежных средств.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Холбан Л.И. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 188-193).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Холбан Л.И. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 29,7 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 41-43). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 48 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Холбан Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на первом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 42,29 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1908000 рублей.

Исполнение Холбан Л.И. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Холбан Л.И. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 1-4).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Холбан Л.И. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 44,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 44-46). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 49,1 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Агеенко С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на втором этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 26,35 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1044000 рублей.

Исполнение Агеенко С.Н. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Шумскому Д.Д.

Исполнение Шумским Д.Д. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В настоящее время приобретенная Шумским Д.Д. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 6-14).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Шумским Д.Д. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 22,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 47-49). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 22,1 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Усовым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на пятом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 10440000 рублей.

Исполнение Усовым В.В. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Усовым В.В. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается актом приема – передачи помещения в жилом доме (т. 2, л.д. 16-21).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Усовым В.В. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 45,2 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 50-62). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 43,3 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и ИвА.ой А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на четвертом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 51,79 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 2052000 рублей.

Исполнение ИвА.ой А.М. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная ИвА.ой А.М. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается актом приема – передачи помещения в жилом доме (т. 2, л.д. 26-30).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная ИвА.ой А.М. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 50,5 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 53-55). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 48,9 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Юдиным Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на пятом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1950000 рублей.

Исполнение Юдиным Н.Н. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Окишевой И.В.

Исполнение Окишевой И.В. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от <дата>, от <дата>, платежными переводами.

В настоящее время приобретенная Окишевой И.В. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 37-51).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Окишевой И.В. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 24,9 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 73-75). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 24,1 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Тутушкиной Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи помещения, расположенного на четвертом этаже Домовладения 1Г по <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта, общей площадью 28,7 кв.м., с передачей помещения покупателю в срок до <дата>.

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что стоимость Помещения устанавливается в сумме 1827088 рублей.

Исполнение Тутушкиной Д.А. обязательства по оплате помещения по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Васильеву О.В.

Исполнение Васильевым О.В. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В настоящее время приобретенная Васильевым О.В. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 52-59).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Васильевым О.В. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 24,9 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 71-72). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 24,2 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Ю.Р. и Ореховой И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи помещения, расположенного на пятом этаже Домовладения 1Г по <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта, общей площадью 50,5 кв.м. + балкон, с передачей помещения покупателю в срок до <дата>.

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что стоимость Помещения устанавливается в сумме 4 668 500 рублей.

Исполнение Ореховой И.П. обязательства по оплате помещения по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящее время приобретенная Ореховой И.П. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 61-63).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Ореховой И.П. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 50,5 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 62-64). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 48,2 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П. и Шикора Н. был заключен предварительный договор купли-продажи доли общей площадью 51,79 кв. метров, расположенной на втором этаже Домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Г.

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились, что стоимость приобретаемой доли составляет 3000000 рублей.

Исполнение Шикора Н. обязательства по оплате подтверждается Актом исполнения финансовых обязательств по предварительному договору.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Ореховой И.П.

Исполнение Ореховой И.П. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от <дата>.

В настоящее время приобретенная Ореховой И.П. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 68-73).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Ореховой И.П. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 50,5 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 68-70). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 48,9 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П. и Ореховой И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи доли общей площадью 27 кв. метров, расположенной на третьем этаже Домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>Г.

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились, что стоимость приобретаемой доли составляет 1780083 рубля.

Исполнение Ореховой И.П. обязательства по оплате подтверждается Актом исполнения финансовых обязательств по предварительному договору.

В настоящее время приобретенная Ореховой И.П. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 74-79).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Ореховой И.П. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 24,9 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 65-67). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 24 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Тутушкиной Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на третьем этаже Домовладения №<номер>Г по <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта, общей площадью 24,9 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1586016 рублей.

Исполнение Тутушкиной Д.А. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Окишевой И.В.

Исполнение Окишевой И.В. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Орехову А.Ю.

Исполнение Ореховым А.Ю. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств по договору, квитанцией о перечислении денежных средств.

В настоящее время приобретенная Ореховым А.Ю. квартира со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в его владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 81-91).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Ореховым А.Ю. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 21,6 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 56-58). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 21 кв. метров.

<дата> между Штанке А.П., от имени и в интересах которого действовал Дубровицкий Д.Ю. и Парфёновым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, расположенной на нулевом этаже Домовладения, возводимого продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м., с правом регистрации (Договор) (пункты 1.2 и 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п.1.3. настоящего договора Помещения устанавливается в сумме 1232000 рублей.

Исполнение Парфёновым В.Н. обязательства по оплате объекта финансирования по предварительному договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

В соответствии с п.3.1. Договора целью настоящего договора является строительство Помещения, сдача его в эксплуатацию в составе Объекта и передача Помещения в собственность Покупателя.

В соответствии с п.3.3 Договора Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

<дата> права и обязанности по вышеназванному договору в порядке, установленном ст.392.3 Гражданского кодекса РФ, переданы Гудз И.И.

Исполнение Гудз И.И. обязательства по оплате передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи подтверждается распиской о передаче денежных средств.

В настоящее время приобретенная Гудз И.И. доля дома со всеми принадлежностями, необходимыми для ее эксплуатации перешли в ее владение и пользование, что сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 93-98).

Согласно сведений ЕГРН, приобретенная Гудз И.И. доля дома поставлена на кадастровый учет как <адрес>, площадью 16,7 кв. метров, кад. №<номер> (т. 3, л.д. 59-61). Согласно проведенной по делу экспертизы, общая площадь указанной квартиры составляет 15,5 кв. метров.

Таким образом, судом установлено, что истцы по настоящему делу обязательства по внесению денежных сумм на строительство дома на земельном участке с кад. номером №<номер>, исполнили надлежащим образом в установленном предварительными договорами размере.

При этом стороны подтверждают, что материальных и иных претензий друг к другу не имеют, полный расчет произведен покупателями в установленный в предварительных договорах купли-продажи срок. С момента подписания актов приема - передачи стороны пришли к соглашению, что помещения переходят к покупателям, обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной.

Вместе с тем, обязанность продавца по договорам передать доли дома покупателям в собственность продавцом не исполнена, основные договора купли-продажи квартир с указанными гражданами не заключены, квартиры в собственность не переданы.

В соответствии с 5 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая вопрос о юридической квалификации Договоров, заключенных между сторонами, суд исходит из положений статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания Договоров следует, что ответчик привлекал денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи квартир в этом доме истцам. Со стороны истцов Договора заключены для удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 этого же закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку заключенные сторонами Договора содержат все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к ним подлежат применению положения названного закона. То обстоятельство, что Договора поименованы сторонами как предварительные договора купли-продажи, не имеет правового значения для дела.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.), согласно которой суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование.

Привлечение денежных средств граждан с нарушением указанных требований закона запрещается.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В настоящем случае Дубровицкий Д.Ю., действуя от имени собственника земельного участка, привлек денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома с грубым нарушением закона, без заключения и регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Отсутствие данного договора, в силу ч.11 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствует регистрации права собственности истцов на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет им в полной мере осуществлять правомочия собственников.

Между тем нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Таким образом, несмотря на нарушение требований закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве, право истцов на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником земельного участка в установленном законом порядке объект недвижимости как многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

В тоже время, в силу п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

Судом установлено, что Администрация города Ялта обращалась в суд с иском к Штанке А.П. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем самовольно возведенного строения.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта было отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что при возведении спорной постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также не создана угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем основания для ее сноса отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заключением проведенной по настоящему делу экспертизы подтверждается, что жилой дом соответствует требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также другим требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, действующая градостроительная документация допускает размещение на земельном участке объекта среднеэтажного строительства, в иске о сносе строения отказано вступившим в законную силу судебным решением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было указано выше, истцы полностью внесли плату за строительство квартир, спорные помещения созданы и переданы истцам по актам приема-передачи, а также в связи с заключением договоров об уступке требований.

Истцы осуществляют права владения и пользования квартирами, несут бремя содержания фактически приобретенного имущества, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Спорные квартиры имеют индивидуально-определенные характеристики, поставлены на кадастровый учет органом регистрации прав, с присвоением занимаемым истцами помещениям номеров квартир.

Сведения о государственной регистрации прав на квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Притязаний третьих лиц на квартиры нет.

При таких обстоятельствах за истцами на основании ст. 218 ГК РФ следует признать право собственности на спорные квартиры, поскольку иного способа защиты их прав в данном случае не имеется.

Что касается требований истцов о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, судом установлено следующее.

В силу статей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Таким образом, право собственности на земельный участок, как на любой объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, которая проводится в заявительном порядке.

В тоже время, действующим законодательством урегулирован механизм оформления собственниками помещений в многоквартирном доме своих прав на земельный участок, на котором расположен данный дом, а также момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество дома. Дополнительное признание данного права судом является излишним.

Пунктом 139 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943 установлено, что если жилое или нежилое помещение, машино-место входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, также осуществляются следующие действия:

запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка. Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика.

С учетом вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на помещения в многоквартирном доме, требования о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, в связи с переходом на него права собственности к истцам, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В тоже время, не подлежат удовлетворению требования истцов о прекращении права собственности ответчика на жилой дом в целом, поскольку в указанном жилом доме имеются иные объекты недвижимости, в отношении которых требований никем не заявлено, при этом в будущем возможно возникновение споров об их принадлежности ответчику либо иным лицам.

При этом признание за истцами права собственности на квартиры в данном доме является основанием для органа регистрационного учета для регистрации на них перехода права собственности от ответчика к истцам, что в полном объеме приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Признать многоквартирным домом здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес> с кад. номером №<номер>.

Признать за Исаевой О. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 23 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Гудз И. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 15,5 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Холбан Л. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 49,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Кравчуком В. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 22,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Ореховой И. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,9 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Шумским Д. Д.ем право собственности на <адрес>, общей площадью 22,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Богдановичем И. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 19,7 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Парфёновым В. Н. право собственности на <адрес>, общей площадью 23,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Холбан Л. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 48 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Ореховой И. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 24 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Ореховым А. Ю. право собственности на <адрес>, общей площадью 21 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Баленко А. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,4 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Пополитовой С. Г. право собственности на <адрес>, общей площадью 43,7 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за ИвА.ой А. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,9 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Васильевым О. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 24,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Величко Е. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 20,8 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Богдановичем И. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,8 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Усовым В. В.ичем право собственности на <адрес>, общей площадью 43,3 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Ореховой И. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 48,2 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Окишевой И. В. право собственности на <адрес>, общей площадью 24,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Сухановой Е. Е. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Признать за Райчевой Г. П. право собственности на <адрес>, общей площадью 21,4 кв. метров, кад. №<номер>, расположенную в <адрес> в пгт. Ливадия в городе Ялта.

Прекратить право собственности Штанке А. П. на земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Штанке А. П. на земельный участок, изменения назначения здания с кад. номером №<номер> с жилого на многоквартирный дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Свернуть

№

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Привлекаемое лицо на постановление № от дата инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Должностное лицо, о признании Привлекаемое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Должностное лицо № от дата Привлекаемое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Должностное лицо, Привлекаемое лицо, подал в суд жалобу, из которой усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вынесенное инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Должностное лицо постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Управляя автомобилем, во время движения, Привлекаемое лицо, был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства под его управлением, увидев, что сотрудник полиции подходит к нему и понимая, что в силу ПДД, он обязан предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он после остановки транспортного средства отстегнул ремень безопасности, для того что бы иметь возможность дотянуться до места нахождения, указанных документов - бардачка автомобиля, который находится с пассажирской стороны, и для взятия документов из которого, необходимо отстегнуть ремень, подвинуться на сиденье в бок и вперед и наклониться в пассажирскую сторону. После того, как он достал документы из бардачка автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции, который при обращении к Привлекаемое лицо, в наруше...

Показать ещё

...ние п.1, ч.4, (при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию,предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения) и ч.5 ст. 5 (сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса) Федерального закона "О полиции», не представился, сразу обвинил его в нарушении правил дорожного движения, не стал его выслушивать, стал требовать у него документы для составления в отношения Привлекаемое лицо постановления о наложении административного штрафа. Документы Привлекаемое лицо передал, на его объяснения о не виновности сотрудник ДПС не реагировал, и стал что-то оформлять.

Со ссылками на положения п. 7.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"; положения п. 7.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"; положения п. 42 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российски. Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»; положения п. 43 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации в области безопасности, дорожного движения" Привлекаемое лицо указал, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, Должностное лицо нарушил их. Сотрудник ДПС, стал заполнять постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, за не пристегнутый ремень безопасности, а после протокол. Он сразу выразил свое несогласие с его мнением, пояснил, вышеописанную ситуацию, что он не совершал административного правонарушения, но сотрудник полиции, не стал слушать его объяснения, сказал, что у него все зафиксировано на видео, и продолжил составлять постановление о наложении административного штрафа. На его ходатайства о просмотре видеозаписи с зафиксированным моментом управления им т/с, с не пристегнутым ремнем безопасности сотрудник ДПС ответил отказом и пояснил, раз он не соглашается, он остановит других участников дорожного движения, для привлечения их в качестве понятых свидетелей. В соответствии со ст. 25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели, таковыми не являются, поскольку не являлись прямыми очевидцами события управления им т/с, как утверждает сотрудник ДПС с не пристегнутым ремнем безопасности. Личности, указанные в процессуальном документе (фамилия их точно не читается ввиду плохо почерка) не подпадают под определение ст. 25.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, сначала составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении об административном правонарушении указано, что оно вынесено дата в 23 часов 00 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен дата в 23 часов 15 минут.

Протокол об административном правонарушении, ИДПС составил позже, чем постановление, после того, как Привлекаемое лицо, ему пояснил, что по закону, если он не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, то он должен был составить сначала протокол, в котором он укажу свои объяснения, и только потом постановление, что подтверждается временем, указанным в протоколе об административном правонарушении 23 часа 15 мин, и временем, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности 23 часа 00 минут. Таким образом, ИДПС, составивший постановление, о наложение административного штрафа вперед протокола об административном правонарушении, нарушил п.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указание в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ на необходимость составления протокола об административном правонарушении не только в связи с оспариванием события правонарушения, но в случае несогласия с назначенным наказанием, не означает, что протокол может составляться после вынесения постановления о назначении наказания.

На ходатайства Привлекаемое лицо, о просмотре видеозаписи с зафиксированным моментом управления им транспортного средства, с не пристегнутым ремнем безопасности сотрудник ДПС ответил отказом, пояснив, что остановит других участников дорожного движения, для привлечения их в качестве понятых, свидетелей.

В соответствии со ст. 25.6. КоАП РФ Привлекаемое лицо, указывает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели, таковыми не являются, поскольку не являлись прямыми очевидцами события управления им транспортного средства, как утверждает сотрудник ДПС с не пристегнутым ремнем безопасности. Лица, указанные в процессуальном документе не подпадают под определение ст. 25.6 КоАП РФ.

Со ссылками на п. 1 ст. 28.8, п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, Привлекаемое лицо указывает, что сотрудник ИДПС был заинтересован в привлечени к ответственности Привлекаемое лицо, чем нарушил право Привлекаемое лицо на справедливое и беспристрастное разбирательство.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

ИДПС не соблюдал порядок, не озвучивал требования предусмотренные, ст. 29.7 КоАП РФ, тем самым он нарушил нормы ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как указывает Привлекаемое лицо, права разъяснены ему не были, даже после того, как он указал, что изначально ему должны были разъяснить права в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Привлекаемое лицо, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его проживания в г. Минеральные Воды. Он неоднократно ходатайствовал сотруднику ДПС о предоставлении ему дополнительно листа, для написания ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, на устные его заявления и ходатайства он не реагировал.

В соответствии с абзацем 5, вопроса №4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата) вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдение предусмотренного ст.. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

На основании вышеизложенного ИДПС не имел права, рассматривать дело в день вынесения протокола об административном правонарушении, так как Привлекаемое лицо, заявил, указанные выше ходатайства. Рассмотрением дела лично и в тот же день нарушил вышеуказанные нормы.

В соответствии с п.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определения об удовлетворении, или об отказе в удовлетворении ходатайств Привлекаемое лицо, в письменном виде, и даже в устном вынесено не было. Лишь после оформления всех документов сотрудник полиции пояснил, что не будет отправлять дело по месту его жительства и все равно он будет оштрафован.

Таким образом, ИДПС, нарушил положения статьи 24.4 КоАП РФ, что повлекло также нарушение моих прав на защиту, прав на отложение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, на независимость и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из жалобы, Привлекаемое лицо, хотел заявить ходатайство и пригласить во время рассмотрения дела на допрос свидетелей, однако сотрудник полиции пояснил, что нет столько времени ждать, тем самым нарушил его право на подачу ходатайств, на беспристрастное рассмотрение дела с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для справедливого разбирательства, ограничил меня во времени.

Считает, что не рассмотрением его ходатайств, нарушил п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 48 Конституции Российской Федерации, чем нарушил его процессуальные права на защиту, а так же право на отложение времени и места слушания дела об административном правонарушении по месту жительства, и в связи с плохим самочувствием.

В силу положений пп. «з» п. З Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному административному делу ст.29.5 КоАП РФ исключительная подсудность не установлена, административное расследование не проводилось, срок рассмотрения дела не истек, потерпевших не имеется, считает, что ИДПС не удовлетворив заявленное ходатайство, нарушил его права.

В протоколе он указал, что категорически не согласен с вменяемым ему административным правонарушением и дал свое объяснение, где и заявил ходатайства.

Инспектор ДПС Должностное лицо, составил сам, единолично и постановление и протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 28.8,29.1,29.4,29.9 КоАП РФ лицо, рассматривая собственный же протокол, не способно «объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола. Вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов» (решении Большесосновского районного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № 12-25/2015; решение Пермского краевого суда от 07.05.2014 по делу № 7-514/2014-21-327-2014). Б.2. «В соответствии с ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассмотреть дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом (сотрудником дпс) (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.11.2010 по делу № 12-341/2010). Б.З. «КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

Должностное лицо, действующее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение, самому себе, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

При таких обстоятельствах должностное лицо ИДПС при рассмотрении дела и вынесении постановления исходил из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, и не мог в случае обнаружения ошибок выявлять и устранять их, так как был прямо заинтересован в разрешении дела.

Не направлением протокола иному компетентному должностному лицу, ИДПС нарушил мои права на справедливое и беспристрастное разбирательство по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы, Привлекаемое лицо, указывает, что в протоколе об административном правонарушении нет доказательств, совершения им данного нарушения, отсутствуют свидетели, являющиеся очевидцами непосредственно события управления им транспортного средства с не пристегнутым ремнем безопасности. В связи с этим ходатайствует суду о вызове и допросе в судебном заседании лиц, указанных в протоколе в качестве свидетелей административного правонарушения и затребовании у сотрудника ДПС, составившего в отношении Привлекаемое лицо административный материал видеозаписи события, на котором, как утверждал сотрудник ДПС зафиксирован факт управления им транспортного средства с не пристегнутым ремнем безопасности.

В случае отсутствия данной видеозаписи, либо отсутствия события управления Привлекаемое лицо транспортного средства с не пристегнутым ремнем безопасности на представленной видеозаписи, с учетом, что указанные лица, не являются очевидцами события административного правонарушения, вменяемого Привлекаемое лицо инспектором ДПС, в деле отсутствуют доказательства виновности Привлекаемое лицо

Просит суд постановление ИДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, л-т полиции Должностное лицо, отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Привлекаемое лицо, и инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством неявка инспектора и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Привлекаемое лицо в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела Привлекаемое лицо дата в 23 час. 00 мин. по адресу: 270 км Р-217 «Кавказ» а/д м-и Дон, управлял транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак М637ВМ126, с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения РФ

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном право-нарушении <адрес> от дата, составленном в отношении Привлекаемое лицо, постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, лейтенанта полиции Должностное лицо № от дата, в которых отражены необходимые для разрешения по существу жалобы заявителя сведения.

Суд считает, что инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо в обжалуемом постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Привлекаемое лицо имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Вопреки позиции жалобы, в протоколе об административном правонарушении указаны лицо, передвигающее на транспортном средстве – Привлекаемое лицо, марка автомобиля, время и место совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, лейтенант полиции Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности Привлекаемое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, лейтенанта полиции Должностное лицо, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Должностным лицом выявлено правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ.

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным.

Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Должностное лицо № от дата Привлекаемое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Довод жалобы Привлекаемое лицо, относительно того, что инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, нарушены положения п. 7.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"; положения п. 7.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"; положения п. 42 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российски. Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»; положения п. 43 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации в области безопасности, дорожного движения" как следует из материалов дела, не нашли своего подтверждения.

Утверждение Привлекаемое лицо, относительно того, что инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, несостоятелен и не является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, поскольку как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от дата, в графе разъяснены права, имеется подпись Привлекаемое лицо о том, что ему права разъяснены и понятны.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод жалобы Привлекаемое лицо, относительно того, что инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК изначально незаконно вынесено постановление и в последующем составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК по следующим основаниям:

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении, о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Привлекаемое лицо в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал «с нарушением не согласен, правил ПДД не нарушал, прошу рассмотреть дело по месту проживания».

Из указанного следует, что по существу инкриминируемого ему административного правонарушения Привлекаемое лицо в протоколе об административном правонарушении <адрес> от дата, свои объяснения отразил, указав, что замечаний по содержанию протокола не имеется, то есть фактически реализовал свои права на данной стадии, указанное заявителем не свидетельствовало, бесспорно, о том, что он оспаривает событие правонарушения, в связи с чем, оснований для дальнейшего административного преследования Привлекаемое лицо, в общем порядке (ст. 28.6 КоАП РФ), с назначением рассмотрения дела в определенное время, не имелось, вопреки позиции жалобы.

Ходатайство Привлекаемое лицо заявленное в рассматриваемой жалобе, о вызове и допросе в судебное заседание свидетелей, не подлежит удовлетворению. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Оснований для отмены постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, составления протокола и вынесения соответствующего новое постановления инспектором, не имелось.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления лиц. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо, создал необходимые условия для реализации Привлекаемое лицо его права на защиту и рассмотрел дело в его отсутствие на законных основаниях.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо правомерно признал Привлекаемое лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Привлекаемое лицо, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах.

В постановлении инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Привлекаемое лицо к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального права, влекущее отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от дата не усматривается.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Привлекаемое лицо, не установлено сомнений и неясностей в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, на этом основании инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК правильно квалифицировал действия Привлекаемое лицо по ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Привлекаемое лицо, было выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо не был нарушен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения указанного лица к административной ответственности.

К доводам жалобы в целом суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не подтверждены Привлекаемое лицо допустимыми доказательствами и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Должностное лицо

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от дата. является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Привлекаемое лицо - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Привлекаемое лицо, оставить без изменения, жалобу Привлекаемое лицо - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Журавлёва

Свернуть