Ноздрачев Дмитрий Сергеевич

Дело № 5-186/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Льгов 15 декабря 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

Ноздрачева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Ноздрачев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которое выразилось в том, что он 02 ноября 2021 г. в 19 часов 35 минут находился в месте массового пребывания людей - в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Гагарина, 42/2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требования п.п. 20.2 пункта 20 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. № 60-рг (в ред. Распоряжения от 28.10.2021 г. № 358-рг), согласно которому на территории Курской облас...

...ти введен режим повышенной готовности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ноздрачев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ноздрачева Д.С.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Ноздрачева Д.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ноздрачева Д.С. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом серии 46 АА № 534811/790 об административном правонарушении от 02 ноября 2021 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ноздрачевым Д.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Льговский» Проценко В.В. от 02.11.2021 г.; копией паспорта Ноздрачева Д.С. содержащей сведения о регистрации; письменными объяснениями самого Ноздрачева Д.С., свидетеля ФИО4

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия попредупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации принято Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. № 60-рг (в ред. Распоряжения от 28.10.2021 г. № 358-рг) «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п.п. 20.2 пункта 20 указанного Распоряжения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи и исследованных судом доказательств следует, что действия Ноздрачева Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит вину Ноздрачева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ноздрачева Д.С. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ноздрачева Д.С. по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ноздрачеву Д.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, так как именно такое наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Ноздрачева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УИН 18880246210465348116, получатель платежа: УФК по Курской области (ОМВД России по Льговскому району Курской области), КПП 461301001, ИНН 4613002501 ОМВД России по Льговскому району Курской области, код ОКТМО 38710000, номер счета получателя 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, Кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601201010601140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Н.А. Денисова

Дело № 2-73/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2013 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Павлуниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоружей Н.М. к Ноздрачев Д.С., Денисову Н.А., Толстиковой Е.П., Тортор В.С. о прекращении права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли из общего имущества в виде квартиры,

у с т а н о в и л:

Хоружая Н.М. обратилась в суд с иском к Ноздрачев Д.С., Денисову Н.А., Толстиковой Е.П., Тортор В.С., в котором после его уточнения просила прекратить право собственности истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом (квартиры имеют разные входы), общей площадью 68,7 кв.м., по адресу: <адрес>, и выделить ей из общего имущества в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на дом в размере 1/2 в виде двухкомнатной <адрес> отдельным входом, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 13,5 кв.м., прихожей площадью 7,5 кв.м., а также холодной пристройки площадью 4,2 кв.м. (не входит в общую площадь квартиры).

В иске Хоружая Н.М. указала, что ранее вторым участником долевой собственности на дом (1/2), фактически пользующимся квартирой № в доме, была ФИО12, умершая <дата>. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Ноздрачев Д.С., а также супруг - ФИО13 (умер <дата>). Более наследников, вступивших в наследство, нет, и на наследственное ...

...имущество никто не претендует. Мать ФИО12 - Толстиковой Е.П., второй сын наследодателя Денисову Н.А. и дочь наследодателя Тортор В.С. наследство ни юридически и фактически не принимали.

Квартирой № в доме, общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., а также холодных пристроек площадью 1,3 кв.м. и 2,7 кв.м. (пристройки не входят в общую площадь дома), фактически пользуется Ноздрачев Д.С.

Поквартирный порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, используемые сособственниками дома квартиры имеют отдельные входы, как и земельные участки при квартирах отдельные входы на территории участков, у квартир автономное отопление, электроснабжение.

С учетом изложенного, истица полагает, что выдел ей в натуре доли в доме в виде <адрес> не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не причиняет никакого ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности - жилому дому, не влечет изменения технического состояния жилого дома и его целевого назначения, так как переоборудования, реконструкции, перепланировки не требуется, поскольку сособственники изначально владеют на праве собственности отдельными изолированными квартирами с отдельными входами.

В судебное заседание ответчики Ноздрачев Д.С., Денисову Н.А., Толстиковой Е.П., Тортор В.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от каждого из ответчиков по делу поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, данные заявления также содержат указание на согласие ответчиков с исковыми требованиями и об отсутствии у них каких-либо претензий по поводу выдела квартиры.

От третьего лица - администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу иска не представили.

От остальных третьих лиц каких-либо заявлений, в том числе, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица Хоружая Н.М., а также её представитель Олейникова Л.А. (доверенность от 20.11.2012 года) исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Выслушав истицу и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

Согласно справке Березовского отдела филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, техническому паспорту жилого здания «жилой дом», составленному по состоянию на <дата>, кадастровому паспорту от <дата>, по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный двухквартирный деревянный жилой дом, Лит. А,а,А1,а1, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м.; год ввода в эксплуатацию – 1949; квартиры имеют отдельные входы; <адрес> имеет общую площадь 49,7 кв.м., в том числе жилую 28,7 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 13,5 кв.м., прихожей площадью 7,5 кв.м., также к квартире имеется холодная пристройка площадью 4,2 кв.м. (не входит в общую площадь квартиры), <адрес> имеет общую площадь 19,0 кв.м., в том числе жилую 12,4 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., квартира имеет холодные пристройки площадью 1,3 кв.м. и 2,7 кв.м., не входящие в общую площадь дома.

Как следует из выписки из ЕГРП от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>, № <адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО15, справки Березовского отдела филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> №, свидетельства на право собственности на землю от <дата>, постановления администрации поселка Березовка № от <дата> «О передаче в собственность приусадебного земельного участка по <адрес> при <адрес>, относящегося к <адрес> поселка <адрес> Красноярского края Хоружей Н.М.», истица является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, которую она унаследовала после смерти свой матери – ФИО16, умершей <дата> (доля в доме принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Кировским бюро технической инвентаризации <адрес> <дата>) и собственником земельного участка площадью 907 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1.

Согласно справке Березовского отдела филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, ФИО6 на основании договора дарения от <дата> Р.249 является собственником второй 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с идеальными долями на каждую 1/2 долю в праве собственности на дом приходится 34,35 кв.м. (68,7 : 2).

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> брак между ФИО17 и ФИО6 был расторгнут <дата>, после расторжения брака ей присвоена фамилия Толстикова.

Согласно свидетельству о заключении брака <дата> ФИО18 заключила брак с ФИО13, после регистрации брака ей присвоена фамилия Денисова.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умерла <дата>.

Из наследственного дела на имущество ФИО12 судом установлено, что после смерти ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: супруг наследодателя – ФИО13 и ее сын Ноздрачев Д.С. (родство подтверждено свидетельством о рождении от <дата>), наследственное имущество состоит из:

земельного участка общей площадью 787,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, основание: свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХХIII 24 04 01 №,

1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, которое возникло у ФИО6 на основании договора дарения от <дата>, согласно которому ФИО19 подарил ФИО6 1/2 часть целого бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 606 кв.м., доля принадлежала дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Исполнительным комитетом Березовского поселкового совета народных депутатов <дата> за №.

Мать ФИО12 - Толстиковой Е.П., второй сын наследодателя Денисову Н.А. и дочь наследодателя Тортор В.С. (девичья фамилия Ноздрачева) с какими-либо заявлениями, в том числе о принятии наследства, к нотариусу не обращались.

Согласно свидетельству о смерти ФИО13 умер <дата>.

Из наследственного дела на имущество ФИО13 следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Денисову Н.А. Иные лица с какими-либо заявлениями, в том числе о принятии наследства, к нотариусу не обращались.

Из пояснений истицы, показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен матерью истицы ФИО16 в 1949 году. В связи с тем, что не имеющий собственного жилья Щуплев оказывал ей помощь в строительстве дома, ФИО16 выделила ему для проживания часть дома, которая по своей площади была менее части дома, занимаемой непосредственно самой ФИО16, при этом сразу же были сделаны отдельные входы в каждую часть дома (у каждого получилось по одной комнате). Впоследствии, во время проживания в доме, до 1960-х годов, ФИО16 со своей стороны дома возвела жилой пристрой, а в 1970-х годах утеплила холодный пристрой к дому в результате получилась квартира общей площадью 49,7 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, кухни, прихожей, также к квартире имеется холодная пристройка. Квартира имеет порядковый номер 1. В 1968 году в органах БТИ ФИО16 и супругой Щуплева – ФИО22 были получены документы на право собственности на возведенный дом (регистрационные удостоверения) – по 1/2 доле у каждой, размер фактически занимаемой площади в доме при выдаче удостоверений не выяснялся и не учитывался. В 1969 году ФИО22 продала принадлежащую ей часть дома ФИО19 Вскоре после покупки доли в доме ФИО19 переделал холодный пристрой в теплый, в результате чего получилась квартира, состоящая из жилой комнаты и кухни, также к квартире имеется два холодных пристроя. Порядковый номер данной квартиры – 2. В 1979 году ФИО19 подарил свою часть дома ФИО6 (фамилия в новом браке Денисова), которая стала проживать в ней с 2001-2002 года вместе со своим мужем ФИО13 и сыном Денисову Н.А. (до этого времени в доме жили квартиранты). После приобретения половины дома семья Денисовых никаких изменений в площади и планировке своей части дома не производила. В 1990-х годах ФИО16 и ФИО12 были получены свидетельства на право собственности на землю под квартирами. Со времени вселения в дом ФИО16 проживала в нем до своей смерти, умерла <дата>. Никаких споров с совладельцами дома по поводу порядка пользования им никогда не возникало. После смерти ФИО16 ее дочь Хоружая Н.М. приняла наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, пользуется ими. После чего каких-либо споров по поводу дома и порядка пользования им также не возникало. ФИО12 умерла <дата>, а ее супруг ФИО13 умер <дата>. После их смерти вторая половина дома и земельного участка пустовали. Последние два года ими пользуется сын ФИО12 от первого брака – Ноздрачев Д.С., который достроил дом, возведенный супругами Денисовыми в последние годы своей жизни на земельном участке при <адрес>, и проживает в нем. Половину спорного дома, оставшуюся после смерти супругов Денисовых, для проживания не использует. Мать ФИО12 - Толстиковой Е.П., а также дочь ФИО12 от первого брака - Тортор В.С. (девичья фамилия Ноздрачева) наследство ни юридически и фактически не принимали. В настоящее время каких-либо споров между истицей и наследниками супругов Денисовых по поводу дома и порядка пользования им не имеется. Со времени возведения дома между сособственниками сложился следующий порядок пользования домом: квартирой № дома пользуется истица, а квартирой № последовательно пользовались супруги Щуплевы, затем семья Тостиковых, а потом Денисовых. Квартиры в доме имеют отдельные входы, как и земельные участки при квартирах отдельные входы на территории участков, у квартир автономное отопление, электроснабжение. Сложившийся порядок пользования никогда не менялся, в том числе, после смерти супругов Денисовых.

Истица просит выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на дом в виде изолированного жилого помещения – <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., что хотя и превышает половину общей площади дома (34,35 кв.м.), однако соответствует сложившемуся порядку пользования домом со времени его возведения, при этом все ответчики выразили согласие с исковыми требованиями истицы.

Возможность выдела в натуре доли истицы в виде жилого помещения – <адрес>, расположенной в спорном жилом доме, подтверждается заключением Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о выделении ей в натуре доли в жилом доме подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что для выделения доли в натуре из общего имущества сторон присутствуют как правовые, так и технические возможности: дом фактически используется сторонами в частях, изолированных друг от друга, представляющих из себя квартиры, как видно из технической документации, у истицы имеется отдельный вход в часть дома, которой она пользуется согласно фактически сложившемуся порядку пользования имуществом, при этом выдел в натуре доли, принадлежащей истице на праве собственности, в виде <адрес> учетом фактического пользования помещениями, возможен без какого-либо ущерба для строения, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не влечет изменения технического состояния жилого дома и его целевого назначения, поскольку для выдела доли в виде квартиры не требует проведения строительных работ (переоборудования, реконструкции, перепланировки), в том числе, по изоляции квартир друг от друга. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

То обстоятельство, что выделяемая истице часть дома (49,7 кв.м.) более размера площади дома, приходящейся на истицу в соответствии с идеальными долями (34,35 кв.м.), не может являться основанием к отказу в иске при конкретных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

прекратить право собственности Хоружей Н.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный двухквартирный деревянный жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Выделить Хоружей Н.М. в натуре 1/2 долю из одноэтажного двухквартирного деревянного жилого дома, 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 13,5 кв.м., прихожей площадью 7,5 кв.м., также нежилой пристройки площадью 4,2 кв.м. (лит. а), не входящей в общую площадь дома,

и признать за Хоружей Н.М. право собственности на <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка