Ноздрачёв Сергей Анатольевич

КОПИЯ

Дело № 11-33/2024

(Дело с/у № 2-4/2024)

УИД 42МS0011-01-2023-005186-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 02 мая 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ноздрачева Сергея Анатольевича на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2024,

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к Ноздрачеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось к мировому судье с иском к Ноздрачеву С.А. о взыскании задолженности.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ООО «ТЭР» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха». Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанному адресу. На жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счет №, нанимателем которого производятся начисления коммунальных платежей на отопление и горячее водоснабжение. Начисления за потребленную в спорный период тепловую энергию на нужды отопления жилых помещений и горячую воду произведены в соответствии с Решением Прокопьевского городского совета народных депутатов. Согласно п. 4.3 Договора потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим периодом, за который производится оплат...

...а на основании платежных документов. Должник в нарушение договора, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнил. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа сумма основного долга за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 составляет 21677, 49 руб.. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды подлежит начислению неустойка за период с 11.03.2022 по 07.07.2023 в сумме 3050, 43 руб.

Просит взыскать с Ноздрачева С.А. в пользу ООО «Теплоэенергоремонт» 21677, 49 руб. – основной долг за услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 31.01.2023, 3050, 43 руб. – неустойку за период с 21.03.2022 по 07.07.2023.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2024 постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» удовлетворить частично. Взыскать с Ноздрачева Сергея Анатольевича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 4223117458), задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 12133,70 руб., неустойку в размере 500,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 553,00 руб.. Всего взыскать 13166 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 70 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Ноздрачев С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что дело незаконно рассмотрено без его участия. Несмотря на то, что он отбывает наказание и не проживал и не пользовался электроэнергией по адресу: <адрес> 26.01.2021 по настоящее время, указанное обстоятельство оставлено судом без внимания. В последующем в дополнении к жалобе указал, что в связи с отбыванием наказания с 10.07.2020 он не мог воспользоваться услугами истца, данная услуга ему не оказывалась и не могла быть оказана.

На апелляционную жалобу принесены возражения. В возражениях представитель истца указывает, что решение мирового судьи в обжалуемой части не подлежит отмене. Доводы ответчика о том, что он отбывает наказание с 26.01.2021 по 09.07.2027 и не пользуется коммунальными услугами, считает необоснованными, поскольку согласно ст. 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны оплачивать коммунальные услуги с момента заключения такого договора. Таким образом, не проживание в жилом помещении формально не освобождает его собственника (нанимателя) от внесения платы. Данное положение согласуется с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ООО «Теплоэнергоремонт», ответчик Ноздрачев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений 335.1, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Неправильным применением норм материального права являются, согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ: неприменение закона, подлежащего применению (п. 1); применение закона, не подлежащего применению (п. 2); неправильное истолкование закона (п. 3).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата з жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей было установлено, что между администрацией г. Прокопьевска (ссудодатель) и Ноздрачевым С.А. (ссудодержатель) 03.05.2017 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В период с 01.02.2022 по 31.01.2023 истцом была передана тепловая энергия по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 Ноздрачев С.А. взят под стражу и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-44, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>

Таким образом, выезд нанимателя Ноздрачева С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер и не свидетельствует о расторжении договора социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Установив данное обстоятельство, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 540 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку тепловая энергия поступает, комната по адресу: <адрес> отапливается, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 12113, 7 руб. подлежит взысканию с нанимателя Ноздрачева С.А..

При этом, в связи с отсутствием возможности пользоваться услугами горячего водоснабжения по причине нахождения в местах лишения свободы, в части взыскания задолженности за услуги по подаче горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 мировым судьей отказано.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья пришел к выводу о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, последующего уменьшения с учетом ст. 333 ГК РФ, установил размер подлежащий взысканию до 500,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для большего снижения.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, без участия сторон. При этом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не заявлялось ни суду первой инстанции, ни апелляционной, в связи с чем довод о рассмотрении дела без личного участия ответчика, суд находит необоснованным.

Описка в общей сумме, подлежащей взысканию, допущенная судом в резолютивной части решения, подлежит устранению судом первой инстанции в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дана правильная оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Правовых оснований и указаний на обстоятельства, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь отмену решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2024 оставить - без изменения, апелляционную жалобу Ноздрачева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2024.