Ножка Алексей Геннадьевич

УИД 11RS0010-01-2024-001097-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2024 по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ножка Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Л о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между П и Л, за период с **.**.** по **.**.** в размере 179 316,31 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% годовых в соответствии с графиком погашения.

Определением суда от **.**.** Ножка А.Г. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ножка А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ИП Граковича А.А., применить последствия пропуска срока исковой давности, также указал, что факт...

Показать ещё

...ически наследство после смерти Л не принимал.

Привлеченные к участию в деле качестве третьих лиц дети умершего заёмщика - Буканов К.Б., Буканов А.А., Буканова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы данного дела, дела Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования П удовлетворены частично: с **.**.** расторгнут кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между П и Л, с Л в пользу П взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 373 029 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу – 290 973 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 49 055 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу - 30000 руб., пени по просроченным процентам – 3000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 930 руб. 29 коп., всего 379 959 руб. 48 коп., в остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу **.**.**.

В этот же день в адрес взыскателя П направлен исполнительный лист №....

В обоснование иска ИП Гракович А.А. указывает на заключенный **.**.** между П и Л кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08 % в день.

Согласно вступившему в законную силу судебному решению, по состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 379959,48 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту 290973,30 руб., проценты за пользование кредитом 49055,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 30000 руб., пени по просроченным процентам – 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Названное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.09.2015 № 5-КГ15-91.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа №..., выданного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара **.**.** возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП от **.**.** исполнительное производство №... (предыдущий №...) в отношении Л окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 379959,48 руб.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела исполнительным производством подтверждается, что судебное решение по делу №... исполнено ответчиком Л **.**.** в полном объеме.

Истцом доказательств неисполнения Л судебного решения либо исполнения в части в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из записи акта о смерти №... от **.**.**, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... следует, что Л умерла **.**.**.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе данных нотариата, наследственное дело к имуществу Л не заводилось.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что Л, умершая **.**.**, проживала по адресу ...

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с **.**.** собственником вышеуказанного жилого помещения является Ножка А.Г.

В обоснование возражений ответчиком Ножка А.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

На основании п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством срок исковой давности не продлевается после уступки одним кредитором другому права требования по кредитному договору.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из заявленных требований и представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за период с **.**.** по **.**.**.

Вместе с тем, поскольку истец обратился с иском в суд **.**.**, при этом решение суда исполнено ответчиком **.**.**, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, уважительные причины для восстановления пропущенного срока не установлены.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ножка Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между П и Л, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Свернуть

УИД 11RS0010-01-2022-000909-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2022 по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» к наследственному имуществу умершего Г о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН Эжвинского района г. Сыктывкара» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Г о взыскании неосновательного обогащения в размере 4729,68 руб. В обоснование иска указано, что Г являлся получателем мер социальной поддержки по категории «Одинокий неработающий гражданин» в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу ... на период с **.**.** по **.**.**. **.**.** Г умер, однако за период с **.**.** по **.**.** истцом произведены перечисления компенсационных выплат в размере 4729,68 руб., которые подлежат возврату.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Г - Ножка Алексей Геннадьевич.

В судебное заседание представитель истца ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявлени...

Показать ещё

...е об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Ответчик Ножка А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо нотариус Сыктывкарского нотариального округа Мухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленного в судебное заседание заявления следует, что **.**.** задолженность Г в размере 4729,68 руб. полностью погашена сыном Ножка А.Г., в связи с чем ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований истец от исковых требований отказывается.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец наделен правом отказа от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является волеизъявлением истца, о чем свидетельствует его заявление, считаю возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Принять отказ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» от исковых требований к наследственному имуществу умершего Г о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Свернуть

УИД 11RS0010-01-2022-001654-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца Николашкина А.В., по доверенности от **.**.** № СЗБ/935-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ножка Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Ножка Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и Ножка Геннадием Михайловичем, взыскании задолженности в порядке наследования за период, с учетом уточнения, с **.**.** по **.**.** в размере 184252,72 руб., из которых: 162314, 34 руб.- просроченная ссудная задолженность, 21938,38 руб. - просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10885,05 руб.

В судебное заседание представителем истца ПАО Сбербанк России представлено подписанное сторонами мировое соглашение, которое он просит утвердить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело по заключению мирового соглашения без его участия, указав, что, ему известны и понятны последствия, предусмотренные ст...

Показать ещё

.... 173, 220 ГПК РФ.

Заявление сторон с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что при утверждении мирового соглашения стороны действовали добровольно и добросовестно, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, подписано сторонами, условия мирового соглашения могут быть реально исполнены, достигнутое между сторонами соглашение не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц, из содержания мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия его утверждения, суд полагает, что имеются основания для его утверждения и прекращения исполнения по делу.

При этом согласно ч.2 ст.153.11 ГПК РФ, разъяснениям, приведенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключённое между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Истец), в лице главного специалиста отдела судебного и исполнительного производства Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк Николашкина Алексея Васильевича, действующего на основании доверенности № СЗБ/935-Д от «03» марта 2020 г., с одной стороны, и Ножка Алексеем Геннадьевичем (Ответчик), c другой стороны, в дальнейшем именуемые Стороны, мировое соглашение в рамках судебного дела №2-1119/2022 по иску Истца к Ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №... от **.**.**.(Заемщик: Ножка Алексей Геннадьевич) (далее – Кредитный договор) на следующих условиях:

1.1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

1.2. Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 186588.95 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 95 копеек)и включает в себя следующие параметры по состоянию на **.**.** :

Сумма задолженности по основному долгу

162 314.34(Сто шестьдесят две тысячи триста четырнадцать рублей 34 копейки)

Сумма задолженности по процентам

24 274.61(Двадцать четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля 61 копейка)

1.3. Стороны определили, что Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

1.4. Ответчиком оплачены следующие расходы, понесенные Истцом: сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере 10885.05 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 05 копеек) в срок до даты подписания Мирового соглашения.

2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

22.08.2022

7 810.72

442.47

1 011.44

0.00

9 264.63

154 503.62

2

22.09.2022

5 641.87

2 611.32

1 011.44

0.00

9 264.63

148 861.75

3

22.10.2022

5 818.38

2 434.81

1 011.44

0.00

9 264.63

143 043.37

4

22.11.2022

5 835.56

2 417.63

1 011.44

0.00

9 264.63

137 207.81

5

22.12.2022

6 009.00

2 244.19

1 011.44

0.00

9 264.63

131 198.81

6

22.01.2023

6 035.75

2 217.44

1 011.44

0.00

9 264.63

125 163.06

7

22.02.2023

6 137.76

2 115.43

1 011.44

0.00

9 264.63

119 025.30

8

22.03.2023

6 436.18

1 817.01

1 011.44

0.00

9 264.63

112 589.12

9

22.04.2023

6 350.28

1 902.91

1 011.44

0.00

9 264.63

106 238.84

10

22.05.2023

6 515.53

1 737.66

1 011.44

0.00

9 264.63

99 723.31

11

22.06.2023

6 567.73

1 685.46

1 011.44

0.00

9 264.63

93 155.58

12

22.07.2023

6 729.52

1 523.67

1 011.44

0.00

9 264.63

86 426.06

13

22.08.2023

6 792.47

1 460.72

1 011.44

0.00

9 264.63

79 633.59

14

22.09.2023

6 907.27

1 345.92

1 011.44

0.00

9 264.63

72 726.32

15

22.10.2023

7 063.67

1 189.52

1 011.44

0.00

9 264.63

65 662.65

16

22.11.2023

7 143.40

1 109.79

1 011.44

0.00

9 264.63

58 519.25

17

22.12.2023

7 296.04

957.15

1 011.44

0.00

9 264.63

51 223.21

18

22.01.2024

7 389.13

864.06

1 011.44

0.00

9 264.63

43 834.08

19

22.02.2024

7 514.36

738.83

1 011.44

0.00

9 264.63

36 319.72

20

22.03.2024

7 680.51

572.68

1 011.44

0.00

9 264.63

28 639.21

21

22.04.2024

7 770.47

482.72

1 011.44

0.00

9 264.63

20 868.74

22

22.05.2024

7 912.79

340.40

1 011.44

0.00

9 264.63

12 955.95

23

22.06.2024

8 034.81

218.38

1 011.44

0.00

9 264.63

4 921.14

24

18.07.2024

4 921.14

69.57

1 011.49

0.00

6 002.20

0.00

ИТОГО:

162 314.34

32 499.74

24 274.61

0.00

219 088.69

2.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 19.9 (девятнадцать целых девять десятых процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

2.3. Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, «22» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п.1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно «22» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

,

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

2.4. Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п.2.2, 2.3Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п.2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

2) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

4) на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

5) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

6) на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

7) на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

8) на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

9) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

10) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п.1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере20 (двадцать ) процентов годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

3.1. Истец имеет право:

3.1.1. При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме.

3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчика с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

3.2. Ответчик имеет право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Ответчиком частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчика нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиком/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиком на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

3.3. Ответчик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

3.4. Ответчик принимает на себя следующие обязательства:

- в трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчик несет ответственность, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

4.2. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиком при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и2.2. Мирового соглашения.

4.3. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5.1. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

5.2. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Эжвинского районного суда.

5.3. Обязательства Ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

5.4. Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчика перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиком иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

5.5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.6. Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

5.7. Мировое соглашение подписано в 4 (Четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, одно для Ответчика, два для Истца, одно для предоставления в Эжвинский районный суд.

5.8. На основании ст.ст. 173. 220 ГПК РФ стороны просят судью Эжвинского районного суда утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

5.9. Ответчик обязан обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г.

5.10. При заключении, исполнении, изменении и расторжении Мирового соглашения Стороны принимают на себя обязательство не осуществлять действий, квалифицируемых применимым законодательством как «коррупция», а также иных действий (бездействия), нарушающих требования применимого законодательства, применимых норм международного права в области противодействия коррупции.

6.1. Истец:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

Место нахождения: Российская Федерация, г. Москва.

Адрес: Российская Федерация, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19.

Почтовый адрес: 167000 г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 89, Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк

Корреспондентский счет: 30101810500000000653

ИНН 7707083893 БИК 048702640

Ответчик:

Ножка Алексей Геннадьевич

...

...

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Ю. Арефьева

Свернуть

г. Сыктывкар 16 апреля 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Ковалевского М.В., подсудимых Ножка А.Г. и Пискового С.В., их защитника адвоката Никулина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ножка АГ, 12 ноября ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Пискового АГ 24 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ножка А.Г. и Писковой С.В. группой лиц, по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.** Ножка А.Г. и Писковой С.В., находясь возле гаража, расположенного по адресу: по адресу ..., вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №... принадлежащей Н., распределив между собой роли в планируемом преступлении. В указанном месте, в указанное время, подсудимые, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Ножка А.Г. незаконно проник в салон автомашины ... государственный регистрационный знак №..., припаркованной у гаража, и путём замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, однако, по независящим от него причинам сделать это не смог. Затем, продолжая начатое преступление, при помощи металлического лома взломал устройство блокировки рулевой колонки и разблокировал её. После чего Писк...

Показать ещё

...овой С.В. и Ножка А.Г., действуя совместно и согласованно, не имея на то разрешения, начали толкать вышеуказанный автомобиль, привели его в движение и откатили с места стоянки до по адресу ..., где и оставили его.

В судебном заседании подсудимые Ножка А.Г. и Писковой С.В. полностью признали себя виновными в совершении преступления, суду пояснили, что совершили преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник заявленное подсудимыми ходатайство поддержал.

Прокурор и потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ножка А.Г. и Писковой С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждого подсудимого Ножка А.Г. и Пискового С.В. судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ножка А.Г. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Писковому С.В. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым Ножка А.Г. и Писковому С.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ножка А.Г. и Писковой С.В., на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимых Ножка А.Г. и Пискового С.В., их отношения к содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, состояния здоровья, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, поскольку они оба ограничения для трудоустройства не имеют, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, работают, а, следовательно, имеют официальный доход, мнения потерпевшего Н который по поводу наказания полагался на усмотрение суда, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств как у Ножка А.Г., так и Пискового С.В., суд приходит к выводу, что достигнуть исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а для достижения целей наказания следует обоим подсудимым назначить наказание в виде штрафа, потому как именно такое наказание будет соответствовать цели наказания и отвечать положениям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ по отношению к обоим подсудимым судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ножка АГ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Пискового АГ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденным Ножка А.Г. и Писковому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, в т. ч. со своим защитником, в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Судья А.В. Федорович

Свернуть