Нуралиев Асылбек Амангельдиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дата обезличена

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимых Халимова М.Т., нуралиева А.А.

защитника адвоката ФИО7

при секретаре ФИО4

с участием представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего: ООО «Газпром добыча Астрахань», водителем, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего: ООО «Газпром добыча Астрахань», водителем, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халимов М.Т. дата обезличена примерно в 18.00 часов, находясь возле входа в кафе «Хинкали» расположенном по адресу <адрес> «А» <адрес>, совместно с Нуралиевым А.А., реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений ФИО5, беспричинно, осознавая что их действия носят общественно-опасный и преступный характер, действуя совместно группой лиц с ФИО2 осознавая, что они находятся в общественном месте и их действия грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, сбили с ног ФИО5 и стали совместно наносить последнему множественные удары ногами в область головы, по различным частям тела и ногам, от которых ФИО5 испытал сильную физическую боль. Учитывая численное превосходство со стороны группы лиц в составе Халимова М.Т. и Нуралиева А.А. должного сопротивления ФИО5 последн...

...им оказать не смог, а лишь закрывался от наносимых ударов руками. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от дата обезличена ФИО5 причинены телесные повреждения: подкожное кровоизлияние, ссадины головы, которые обычно не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются; закрытый перелом лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломка, которое обычно влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием средней тяжести вреда здоровью человека.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимых Халимов М.Т., Нуралиева А.А. по п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимые, защитник не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства, просил производство по делу прекратить.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекались, преступление, в совершении которых обвиняются, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, имеют постоянное место работы, на иждивении малолетних детей, потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, причиненный вред подсудимые возместили, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.<адрес>