Нуралиев Хамза Эрматович

№ 2-118/2025

03RS0040-01-2024-001824-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Нуралиеву Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Нуралиеву Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Нуралиевым Х.Э. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Составными частями договоров являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета. Ответчику денежные средства были зачислены, однако допускались просрочки по оплате платежа, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, истец просит взыскать с ответчика 599324,72 рублей, из которых просроченный основной долг – 541097,97 рублей, просроченные проценты – 53355,90 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4870,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36986 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет зало...

...га – автомобиль <данные изъяты> категория В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 215000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нуралиев Х.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Нуралиевым Х.Э. заключен кредитный договор № (далее по тексту-соглашение) в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 556250 рублей под 23,87 % годовых сроком на 60 месяца. Согласно п. 6 индивидуальных условий соглашения установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 15970 рублей согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, плата за невыполнение условий залога 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредита вносятся с нарушением принятого обязательства.

Согласно расчету истца задолженность Нуралиева Х.Э. по названному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составила 599324,72 рублей, в том числе основной долг – 541097,97 рублей, проценты – 53355,90 рублей, комиссии и штрафы 4870,85 рублей.

Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком доказательств наличия иной задолженности, собственного расчета задолженности не представлено.

Согласно представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 215000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Нуралиевым Х.Э. состоялись кредитные обязательства, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлеворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 36986 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ТБанк» к Нуралиеву Х.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Нуралиева Х.Э. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 599324 рубля 72 копейки: просроченный основной долг 541097,97 рублей, просроченные проценты – 53355,90 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4870,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36986 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. Всего взыскать 637310 (шестьсот тридцать семь тысяч триста десять) рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, идентификационный номер – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – 2123 0217195, номер шасси (рама) –отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова –светлый серо-зеленый металл, мощность двигателя – л.с. (кВт.) – 79,6 (58,5), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 215000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 11.02.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-118/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко