Нуралиев Наоали Халидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмуханова ТХ к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третьим лицам Нуралиеву НХ, Прониной МР, Пименову ЕП, Овчинниковой ГФ, Еремееву АА, Касымовой ФК Измагалиевой НУ о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 40/205 долей домовладения находящегося по адресу: <адрес> состоящее из одноэтажного деревянного из пластин дома литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что постройка была давней, для улучшения жилищных условий истец в <данные изъяты> без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ деревянный дом литер «Б» снес и построил на том же месте одноэтажный из керамзито-бетонных блоков жилой дом литер «Р», общей площадью <данные изъяты>м. Поскольку во внесудебном порядке после проведенных работ он не может выделить свою долю из общего домовладения, то он был вынужден обратиться в суд и просит прекратить его право общей долевой собственности на 40/205 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить принадлежащие Бекмуханову Т.Х. 40/205 доли в домовладении в натуре в виде жилого дома литера «Р» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные из...

...ъяты>.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>. Признать за Бекмухановым Т.Х. право собственности в целом на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

Впоследствии истец просил суд прекратить за Бекмухановым Т.Х. право общей долевой собственности на 40/205 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Выделить принадлежащие Бекмуханову Т.Х. 40/205 доли в домовладении в натуре в виде жилого дома литер «Р», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Признать за Бекмухановым Т.Х. право собственности в целом на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью, <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

В окончательном варианте истец просил суд признать за Бекмухановым Т.Х. право собственности на жилой дом литер «Р», общей площадью <данные изъяты> кв.м, который соответствует 40/205 долям в домовладении по адресу: <адрес> Прекратить за Бекмухановым Т.Х. право общей долевой собственности на 40/205 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить принадлежащие Бекмуханову Т.Х. 40/205 доли в домовладении в натуре в виде жилого дома литер «Р», общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> Признать за Бекмухановым Т.Х. право собственности в целом на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ширяева Л.А. заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в БТИ г. Астрахани Бекмуханову Т.Х. на праве собственности принадлежит 40/205 доли четырех одноэтажных деревянных домов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме истца, собственниками спорного домовладения являются Измагалиева Н.У., Нуралиев Н.Х., Пронина М.Р., Пименов Е.П., Овчинникова Г.Ф., Еремеев А.А., Касымова Ф.К., Якименко О.Б.

При этом, исходя из представленных документов и пояснений представителя истца, домовладение состояло из четырех жилых домов литер А,Б,В,Т. Литер «Б» снесен по ветхости, на этом участке возведен новый жилой дом литер «Р» из керамзито-бетонных блоков, площадью <данные изъяты> кв.м. Вновь выстроенный жилой дом литер «Р» находится в собственности и пользовании Бекмуханова Т.Х.

Доводы представителя истца о том, что вновь выстроенный дом литер «Р» был возведен на месте старого дома литера «Б», подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных документов следует, что на основании постановления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома. Сособственники домовладения обязаны выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет. В связи с этим, был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, вопрос о предоставлении, в том числе, и истцу земельного участка по <адрес> собственность в настоящее время разрешается.

Согласно техническому заключению ИП С основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в спорном жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, литер «Р» не противоречат требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства ответчик и третьи лица в судебном заседании не оспорили.

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», комиссия экспертов считает возможным выделить жилой дом литер «Р», площадью <данные изъяты>м., в том числе жилая <данные изъяты>м. в самостоятельное строение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли Бекмуханову Т.Х. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ним права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре и признании за ним права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 222, 252 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Бекмухановым ТХ право собственности на жилой дом литер «Р», общей площадью <данные изъяты> кв.м., который соответствует 40/205 долям в домовладении по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бекмуханова ТХ на 40/205 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей собственности 40/205 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> виде жилого дома литер «Р», общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>

Признать за Бекмухановым ТХ право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: