Нургалеев Рафик Закарович

№

№-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Нургалееву Рафику Закаровичу, Нургалеевой Гулие Марсвоне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Нургалееву Рафику Закаровичу, Нургалеевой Гулие Марсвоне о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Яруллиным Станиславом Рашитовичем (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №WS2610010938.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (далее - застрахованная квартира).

22.06.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, собственниками которой являются Нургалеев Рафик Закарович и Нургалеева Гули...

...я Марсовна.

Причиной указанного залива стал разрыв шланга гибкой подводки ПЗС из-за нарушения целостности подводки, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК "Сбербанк Страхование" в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю Яруллину Станиславу Рашитовичу страховое возмещение в размере 103 284 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании Отчета (расчета) № о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 103 284 руб. 82 коп., а также на основании страхового акта.

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 103 284 руб. 82 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются Нургалеев Рафик Захарович и Нургалеева Гулия Марсовна, которые являются собственниками квартиры из которой произошел залив, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в праве.

С учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке, сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из них, составляет 51 642 рублей 41 коп. (103 284,82 / 2).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Нургалеева Рафика Захаровича в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 51 642 руб. 41 коп.

Взыскать с Нургалеевой Гулии Марсовны в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 51 642 руб. 41 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб. 00 коп.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Нургалеев Р.З. и Нургалеева Г.М. в судебное заседание не явились, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, является Яруллин Станислав Рашитович, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования имущества и гражданской ответственности "Защита квартиры премьер" N 001WS2610010938 с ООО СК "Сбербанк Страхование".

Объектом страхования по договору являются, в том числе имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно п. 7.4 Договора, страхование обусловленное настоящим Полисом, распространяется на страховые случаи, происшедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действует в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Согласно п. 4.2. договора страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, включая отделку и оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд, движимое имущество в квартире. Страховая сумма на каждый период страхования определена сторонами в следующем размере: внутренняя отделка и инженерное оборудование в квартире - 510 000 руб., движимое имущество в квартире - 390 000 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб.

22.06.2022г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, собственниками которой являются Нургалеев Рафик Закарович и Нургалеева Гулия Марсовна. Причиной указанного залива стал разрыв шланга гибкой подводки ПЗС, из-за нарушения целостности подводки, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Произошедшее событие признано ООО СК "Сбербанк Страхование" страховым случаем, в связи с чем составлен страховой акт №-ИМ-22 ДД.ММ.ГГГГ

ООО СК "Сбербанк Страхование", в соответствии со ст. 929 ГК РФ, было выплачено страхователю Яруллину Станиславу Рашитовичу страховое возмещение в размере 103 284 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчики доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному имуществу суду не представили.

С учетом принадлежности квартиры ответчикам Нургалеевым в долевой собственности (по ?), сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из них, составляет 51 642 рублей 41 коп. (103 284,82 / 2).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 51 642,41 руб., с каждого ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 233, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Нургалееву Рафику Закаровичу, Нургалеевой Гулие Марсвоне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нургалеева Рафика Захаровича в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 51 642 руб. 41 коп.

Взыскать с Нургалеевой Гулии Марсовны в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 51 642 руб. 41 коп.

Взыскать с Нургалеева Рафика Захаровича в пользу ООО «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 00 коп.

Взыскать с Нургалеевой Гулии Марсовны в пользу ООО «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.