Нургалиев Радик Фанусович

Дело № 2-3312/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре А.О.Смородиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева ФИО1 к Издлеву ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ.

Истец Нургалиев ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Издлеву ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 132100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3842 рубля, мотивируя свои исковые требования следующим.

По договору аренды (найма) от 31 июля 2016 года, заключенного между Нургалиевым ФИО1 и Издлевым ФИО2 истец предоставил Издлеву ФИО2 во временное пользование за плату жилое помещение. Согласно п. 2.2.7 договора аренды, ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в сумме 12900 рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные услуги в сумме 1000 рублей в месяц в отсутствие отопления и 3000 рублей в месяц при наличии отопления. Срок действия договора истек 30 июня 2017 года, однако обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей ответчиком исполнено частично. 23 сентября 2017 года истец направил ответчику уведомление о возврате имущества, внесении арендной платы и коммунальных платежей (претензию). Указанное Уведомление получено ответчиком, однако оставлено без исполнения. По состоянию на 23 марта 2018 года ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору в сумме 132100 рублей, в ...

...связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Нургалиев ФИО1 участие в рассмотрении спора не принял, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Нургалиева ФИО1 – Оленин ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Издлев ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал что съехал с арендованной квартиры 07 февраля 2017 года, поскольку квартира не был пригодна к проживания из-за произошедшего затопления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2016 года между истцом Нургалиевым ФИО1 и ответчиком Издлевым ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, а именно 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела также следует, что истец в соответствии с приложением № 1 к договору от 31 июля 2016 года передал ответчику Издлеву ФИО2 жилое помещение и имущество, находящееся в нем.

Согласно п. 2.2.7 договора, ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в сумме 12900 рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные услуги в сумме 1000 рублей в месяц в отсутствие отопления и 3000 рублей в месяц при наличии отопления.

В силу п. 2.2.8 договора, при вселении арендатор уплачивает арендодателю залог в размере 3000 рублей за имущество, находящееся в квартире. Залог возвращается при истечении срока договора или может быть зачтен в счет оплаты за последний месяц проживания. В случае повреждения квартиры и/или имущества, находящегося в ней, при неполном внесении коммунальных платежей арендодатель имеет право из суммы залога удержать сумму ущерба.

В день заключения договора 31 июля 2016 года ответчик оплатил 15900 рублей, что подтверждается приложением № 2 к договору от 31 июля 2016 года.

Кроме того, оплата по договору аренды за период с августа по январь 2017 года (частичная плата с октября 2016 по январь 2017) подтверждается выпиской по лицевому счету, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды устанавливается с 01 августа 2016 года до 30 июня 2017 года.

В силу п. 2.2.10 договора, по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно п. 5.1 договора, за месяц до истечения срока аренды арендатор должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В нарушение ст. 614 ГК РФ, а также п. 2.2.7 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды от 31.07.2016 г., которая составляет 132100 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 23.09.2017 года с требованием о возврате имущества и внесении арендной платы и коммунальных платежей, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 132100 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Нургалиева ФИО1 к Издлеву ФИО2 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности проживания в данном жилом помещении, ничем не подтверждены, и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в нарушении п. 5.1 договора, заключенного между сторонами, от ответчика в адрес истца не поступало письменного уведомления о досрочном освобождении помещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3842 рубля.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Нургалиева ФИО1 к Издлеву ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Издлева ФИО2 в пользу Нургалиева ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 132100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.О.Смородина

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь

№2-3182/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Рузанове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон-Башкирия» к Нургалиеву Р.Ф., ООО Торговый дом «Глобус» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон-Башкирия» обратилось в суд с исковым заявлением к Нургалиеву Р.Ф., ООО Торговый дом «Глобус» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Башкирия» и ООО Торговый дом «Глобус» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Башкирия» обязалось передать товары ООО ТД «Глобус» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина Нургалиева Р.Ф., который обязался перед поставщиком отвечать за неисполнение покупателем – ООО ТД «Глобус» всех его обязательств включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора поставки ООО «Самсон-Башкирия» поставило ООО ТД «Глобус» товары, в количестве, качестве, ассортименте в соответс...

...твии с товарными накладными.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсон-Башкирия» направило должнику ООО ТД «Глобус» и поручителю Нургалиеву Р.Ф. предсудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара, однако в настоящее время товар остается неоплаченным. На основании вышесказанного просят исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Хлыстов А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований.

Ответчик Нургалиев Р.Ф., представитель ответчика ООО ТД «Глобус» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены уведомления. Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Самсон-Башкирия» от исковых требований к Нургалиеву Р.Ф., ООО Торговый дом «Глобус» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Самсон-Башкирия» к Нургалиеву Р.Ф., ООО Торговый дом «Глобус» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова

Дело №2-2297/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Киреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон-Башкирия» к Нургалиеву Р.Ф., ООО ТД «Глобус» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Самсон-Башкирия» обратилось в суд с иском к Нургалиеву Р.Ф., ООО ТД «Глобус» о взыскании долга в размере 406624,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4747,61 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 25.03.2010 г. между истцом и ООО ТД «Глобус» был заключен договор поставки №0034-10 с отсрочкой платежа, согласно которому ООО «Самсон-Башкирия» обязалось передать ООО ТД «Глобус» товар в количестве, ассортименте согласно накладной, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Отсрочка платежа предоставлена на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Исполнение ОО ТД «Глобус» обязательств по договору обеспечено поручительством Нургалиева Р.Ф., который обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО ТД «Глобус» всех обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора истцом передан, а ООО «=ТД «Глобус» принят товар в соответствии с товарными накладными на сумму 476641,54 рублей. ООО ТД «Глобус» произвело частичную оплату товара, поставленного по накладной №Ро-ОПТ-103829 от 09.11.2012 г. на сумму 0,63 руб., а остальные денежные средства были направлены на погашение долга по другим товарным накладным. Также ответчиком была произведена опла...

...та по накладной №Ро-ОПТ-103833 от 09.11.2012 г. на сумму 59000 руб. и по накладной №Ро-ОПТ-106650 от 19.11.2012 г. на сумму 11016 руб. 11.01.2013 г. истец направил предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако, в настоящее время товар на сумму 406624,91 руб. остается неоплаченным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, ввиду того, что ООО ТД «Глобус» оплатило поставленный товар на сумму 20000 руб. Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 386624,91 руб., проценты – 4747,61 руб.

Представитель ООО «Самсон-Башкирия» по доверенности Татаринкова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО ТД «Глобус» и поручитель Нургалиев Р.Ф. получили товар и вовремя не расплатились по договору.

Представитель ООО ТД «Глобус» и ответчик Нургалиев Р.Ф. в одном лице, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. Согласно договору поставки с отсрочкой платежа №0034-10 от 25.03.2012 г., ООО «Самсон-Башкирия» обязуется поставить ООО ТД «Глобус» товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ООО ТД «Глобус» обязуется принять товар и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Согласно п.4.1 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товаров на срок 21 день от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Согласно п.4.6 договора, покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии в порядке последовательности дат передачи/отгрузки товара со склада. Согласно п.5.1.1 договора, покупатель обязан оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору поручительства №0034-10 от 25.03.2010 г., заключенного между ООО «Самсон-Башкирия» и Нургалиевым Радиком Фанусовичем, последний обязался отвечать перед ООО «Самсон-Башкирия» за исполнение ООО ТД «Глобус» всех его обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №0034-10 от 25.03.2010г., заключенному между ней и ООО «Самсон-Башкирия».

Согласно товарным накладным ООО «Самсон-Башкирия» был поставлен товар ООО ТД «Глобус» на общую сумму 476641,54 руб.:

Товарная накладная

Сумма долга по накладной

Ро-ОПТ-103829 от 09.11.2012 г.

21916,04

Ро-ОПТ-103831 от 09.11.2012 г.

5280,24

Ро-ОПТ-103833 от 09.11.2012 г.

87199,20

Ро-ОПТ-103849 от 09.11.2012 г.

3069,15

Ро-ОПТ-103945 от 09.11.2012 г.

23146,92

Ро-ОПТ-105599 от 14.11.2012 г.

32410,29

Ро-ОПТ-106650 от 19.11.2012 г.

24987,97

Ро-ОПТ-109313 от 26.11.2012 г.

31034,88

Ро-ОПТ-109320 от 26.11.2012 г.

145332,00

Ро-ОПТ-109540 от 26.11.2012 г.

27564,61

Ро-ОПТ-116268 от 12.12.2012 г.

21580,24

Ро-ОПТ-119279 от 19.12.2012 г.

53120,00

Итого:

476641,54 руб.

ООО ТД «Глобус» произвело оплату платежными поручениями №535 от 10.10.2012г. на сумму 205906,70 руб., №654 от 19.12.2012г., на сумму 59000,63 руб., из них по указанным накладным произведена оплата на общую сумму 59000,63 руб. (остальные денежные средства были направлены на погашение долга по другим накладным). Также по платежному поручению №103 от 11.03.2013г. ООО ТД «Глобус» произвело оплату товара по товарной накладной Ро-ОПТ-103829 от 09.11.2012 г. на сумму 20000 руб. нроизвело оплату товара по товарной накладной 3г. От

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 386624,91 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с ч 1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Покупателем товара обязательства по договору в установленный срок не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 386624,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты, по исчислению процентов в размере 4747,61 руб., представленные истцом, суд считает правильными, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3656,87 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Самсон-Башкирия» к Нургалиеву Р.Ф., ООО ТД «Глобус» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нургалиева Р.Ф., Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Глобус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» сумму основного долга в размере 386624 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4747 руб. 61 коп., всего: 391372 руб. 52 коп.

Взыскать с Нургалиева Р.Ф, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» расходы по уплате госпошлины в размере 3656 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Глобус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» расходы по уплате госпошлины в размере 3656 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело № 2-4499/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 21 ноября 2016 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца И.Н. Субботиной, представителя ответчика В.Н. Оленина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Нургалиеву Р. Ф. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО) обратился в суд с иском к Р.Ф. Нургалиеву о взыскании арендной платы в размере 397728,49 руб. за период с 30.10.2010 пор 08.10.2012, неустойки в размере 840933,01 руб. за период с 30.10.2010 по 08.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207442,10 руб. за период с 09.10.2012 по 20.10.2016. В обоснование иска истец указал, что договор аренды от 13.02.2009 № был заключен с ответчиком в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009. Решением Арбитражного суда Челябинской области, вступившим в силу 20.01.2011, договор расторгнут. 09.10.2012 ответчик возвратил помещение истцу. 06.06.2013 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца И.Н. Субботина (доверенность от 08.08.2016, л.д. 56) исковые требования поддержала.

Ответчик Р.Ф. Нургалиев в судебное заседание не явил...

...ся, извещен (л.д. 63).

Представитель ответчика В.Н. Оленин (доверенность от 14.11.2016, л.д. 66) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить исковую давность.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.02.2009 между КУИЗО (арендодателем) и ИП Нургалиевым Р.Ф. (арендатором) был подписан договор аренды №, согласно которому комитет передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 (л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением от 20.10.2009 к договору аренды была уточнена площадь арендуемого нежилого помещения - <данные изъяты> кв.м (л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2010, вступившим в законную силу 20.01.2011, договор аренды № от 13.02.2009 расторгнут (л.д. 44-54).

Нежилое помещение возвращено истцу по акту 09.10.2012 (л.д. 55).

С 06.06.2013 Р.Ф. Нургалиев прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).

Доказательствами оплаты арендной платы ответчиком за период с 30.10.2010 по 08.10.2012 суд не располагает, однако исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с применением исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в применимой редакции).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ (в применимой редакции) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом представлены не были.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ (в применимой редакции) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

О нарушении своего права на получение арендной платы от ответчика истец должен был узнать не позднее 09.10.2012. Следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек 09.10.2015, а в суд с иском КУИЗО обратился 20.10.2016 (л.д. 4). Доказательства пропуска срока по уважительной причине истцом не представлены.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по арендной плате с Р.Ф. Нургалиева, как и для удовлетворения производных (дополнительных) требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Нургалиеву Р. Ф. о взыскании арендной платы по договору аренды № от 13.02.2009 в размере 397728,49 руб. за период с 30.10.2010 пор 08.10.2012, неустойки в размере 840933,01 руб. за период с 30.10.2010 по 08.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207442,10 руб. за период с 09.10.2012 по 20.10.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев