Нуриев Эльсевар Альис оглы

Дело № 5-31/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 02 мая 2024 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бычкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

НУРИЕВА Э.А. оглы, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриев Э.А. 03 августа 2023 года в 20 часов 00 минут на 6 км. автодороги Шершни-Северный-обход г. Челябинска, являясь водителем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ, двигаясь по автодороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного жвижения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Верясовой С.А., осуществляющей маневр поворота налево. В результате ДТП Верясова С.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 03 ноября 2023 года №, относятся к категории легкого вреда здоровью.

03 августа 2023 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Смирновым А.П. по вышеизложенному факту совершения дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование и 16 января 2024 года составлен ...

...протокол об административном правонарушении в отношении Нуриева Э.А., который вместе с материалами дела поступил в Сосновский районный суд Челябинской области.

Нуриев Э.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Защитником Нуриева Э.А. Тишковым А.В. представлено письменное заявление, в котором указывается на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание Нуриевым Э.А. своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшей после ДТП, добровольную выплату потерпевшей компенсации морального и материального вреда.

Потерпевшая Верясова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, представила письменное мнение, в котором не настаивала на строгом наказании Нуриева Э.А.

Вина Нуриева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания, подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2024 года, в отношении Нуриева Э.А., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения. (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 августа 2023 года, согласно которому определено возбудить дело об административном правонарушении в отношении Нуриева Э.А. и провести административное расследование. (л.д. 9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2023 года по факту столкновения транспортных средств с пострадавшим, с указанием транспортных средств и водителей, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повреждения транспортных средств, потерпевшего. (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от 03 августа 2023 года, где зафиксировано расположение автомобилей, с которой водитель Нуриев Э.А. согласился. (л.д. 11);

- объяснением Верясвой С.А. от 03 августа 2023 года, из которого следует, что 03 августа 2023 года около 20 часов 00 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигалась от СНТ Мысы в направлении пос. Северный по первому ряду со скоростью 40 км/ч, намереваясь совершить разворот в положенном месте. Двигаясь около дома по адресу: АДРЕС намеревалась выполнить маневр разворота на нерегулируемом перекрестке, заблаговременно включив правый поворот и доехав до середины перекрестка, приступила к выполнению маневра разворот, убедившись в безопасности движения. Неожиданно почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля и применила экстренно торможение и увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, № (л.д. 12);

- объяснением Нуриева Э.А. от 03 августа 2023 года, из которого следует, что он 03 августа 2023 года в 20 часов 00 минут двигался по трассе на 6 км автодороги Шершни-Северный обход г. Челябинск в сторону г. Челябинск, управляя автомобилем <данные изъяты> №. Перед ним ехал автомобиль <данные изъяты> №, который, не включив поворотник, с правой обочины стал поворачивать налево. Чтобы уйти от столкновения, стал объезжать, однако удара избежать не удалось (л.д. 13);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Колупаева С.С. об обстоятельствах произошедшего ДТП. (л.д. 5);

- объяснением Верясовой В.А. от 14 августа 2023 года, из которого следует, что 03 августа 2023 года она являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> №, под управлением матери Верясовой С.А., двигались по автодороге от г. Челябинска в СНТ «Электрометаллург», в ходе движения случайно проехали поворот на СНТ «Электрометаллург», после чего у поворота на СНТ «Мысы», где позволяет линия разметки, мама снизила скорость, заблаговременно включила левый указатель поворота, посмотрев вперед в левое зеркало заднего вида, убедившись в безопасности приступила к маневру разворот, в ходе выполнения разворота когда передняя часть автомобиля находилась на встречной полосе, произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> серого цвета. (л.д. 14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года, согласно которому Нуриев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 17);

- заключением эксперта от 19 октября 2023 года № 479, согласно которому у Верясовой С.А., 1980 г.р., согласно представленному медицинскому документу имела место тупая травма головы, в комплекс которой вошли: подкожная гематома волосистой части головы, сотрясение головного мозга. Данная тупая травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматического воздействия с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, влечет кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. (л.д. 31-32);

- карточкой операции с ВУ на имя Нуриева Э.А. (л.д. 41);

- списком административных правонарушений. (л.д. 43).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и принимаются судом.

Показания опрошенных лиц последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что Нуриев Э.А. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Верясовой С.А., совершенное при следующих обстоятельствах: 03 августа 2023 года в 20 часов 00 минут на 6 км. автодороги АДРЕС, являясь водителем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ, двигаясь по автодороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного жвижения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Верясовой С.А., осуществляющей маневр поворота налево. В результате ДТП Верясова С.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 03 ноября 2023 года №, относятся к категории легкого вреда здоровью.

Действия Нуриева Э.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства наступления в результате ДТП последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывает.

Нарушение Нуриевым Э.А. пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде ДТП и причинения вреда здоровью человека.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение Нуриевым Э.А. Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность Нуриева Э.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, возмещение ей причиненного вреда, мнение Верясовой С.А., которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность Нуриева Э.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, количество совершенных ранее административных правонарушений, суд считает возможным назначить Нуриеву Э.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НУРИЕВА Э.А. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить Нуриеву Э.А. обязанность уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75652410, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 18810474240330000119, КБК 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья В.Е. Бычкова

Дело № 12-9/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Долгодеревенское «18» января 2024 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Нуриева Э.А., Т.А.В.,

потерпевшей Верясовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Т.А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС № от 12.09.2023 года в отношении Нуриева Э.А., ДАТА ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС № от ДАТА водитель Нуриев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением должностного лица ДПС ГИБДД сторона защиты Нуриева Э.А. не согласилась. В жалобе, поданной в районный суд, защитник указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Т.А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица ДПС ГИБДД отменить. Указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены фактические обстоятельства соверше...

...нного ДТП и степень вины Нуриева Э.А. Отметил, что нарушены процессуальные права Нуриева Э.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право на участие в деле переводчика.

Нуриев Э.А. в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Верясова С.А. в судебном заседании участвовала, возражала относительно доводов жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, участвовал, полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им были учтены все установленные по делу обстоятельства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы защитника Т.А.В., объяснения Верясовой С.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные в период апелляционного производства по делу, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 20 часов 00 минут на 6 км автодороги Шершни –Северный обход Челябинска, Нуриев Э.А. нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге с двухполосным движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал и двигался на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Верясовой С.А., осуществляющей маневр поворота налево.

По факту указанного нарушения требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в этот же день начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нуриева Э.А.

Обстоятельства совершения административного правонарушения по настоявшему делу и виновность водителя Нуриева Э.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении №, приложением к протоколу по делу об административном правонарушении от ДАТА, содержащий сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии на 6 АДРЕС, а также о характере полученных механических повреждениях; - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, содержащей сведения о характере движения участников ДТП до столкновения и их месторасположение на проезжей части; - письменными объяснениями Верясовой С.А., Нуриева Э.А., Верясовой В.А., согласно которым установлены обстоятельства движения транспортных средств до момента столкновения, в частности расположение транспортного средства водителя Нуриева Э.А. на полосе движения, предназначенной для встречного движения; маневре поворота налево, совершенным водителем Верясовой С.А.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, вывод о виновности Нуриева Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснован, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждения стороны защиты Нуриева Э.А. об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно письменным объяснениям Верясовой С.А., следует, что при осуществлении ею маневра поворот налево почувствовала удар в переднюю левую часть своего транспортного средства. Указанные пояснения подтверждаются имеющимися в материале доказательствами.

На схеме, составленной на месте разбирательства, зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с показаниями участника ДТП Верясовой С.А., о том, что водитель Нуриев Э.А. двигался по полосе движения, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», под управлением Верясовой С.А.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их местоположение после столкновения подтверждают, что Нуриев Э.А. двигался по полосе движения, предназначенной для встречного движения.

Довод стороны защиты о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на втором участке ДТП – водителе Верясовой С.А. подлежит отклонению, поскольку вопрос о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии с учетом ст. 1.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит, так как в силу закона настоящее дело может разбираться исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Нуриева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нуриева Э.А. не усматривается.

Постановление о привлечении Нуриева Э.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы о неполноте проведенного должностными лицами разбирательства по настоящему делу, судья находит несостоятельными, поскольку Нуриев Э.А. и его защитник не были ограничены ни в представлении доказательств, ни в иной форме реализации своих прав.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нуриеву Э.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Кроме того, наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы защитника о нарушении права Нуриева Э.А. на переводчика являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что Нуриев Э.А. является гражданином РФ, в объяснении Нуриева Э.А. указано о том, что они написаны собственноручно. Оснований сомневаться в том, что Нуриев Э.А. не владеет русским языком, не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8,30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС № от ДАТА в отношении Нуриева Э.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Самусенко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Самусенко