Нурисламов Данир Вагизович

дело № 2 – 36/2024

УИД 03RS0068-01-2023-001746-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурисламова ХВ к Нурисламову ДВ, Нурисламову ФВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламова ХВ обратился в суд с иском, где просит установить факт принятия наследства после смерти матери и признать за ним право собственности.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. В установленный срок истец не оформил наследство.

Иным способом установить данные факты для оформления наследства у истца не получается.

Истец Нурисламова ХВ надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчики Нурисламову ДВ, Нурисламову ФВ в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть исковое заявление без их участия, на удовлетворение требований не возражают.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы граждан...

...ского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1

До своей смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована с сыновьями Нурисламова ХВ, Нурисламову ДВ, Нурисламову ФВ по адресу: РБ, <адрес>.

При жизни ФИО1 на праве общей долевой собственности доля в праве по 1/434, имела земельный участок общей площадью 30380000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Старокалмашевский с/с, в границах землепользования СПК «Октябрь», расположенного в границах участка.

Истцу рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Учитывая, что Нурисламова ХВ после смерти матери ФИО1 фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, предоставил суду личные и правоустанавливающие документы, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, другие наследники на удовлетворение иска не возражают, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие данные доводы, суд считает, что истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нурисламова ХВ (паспорт №) – удовлетворить.

Установить факт принятия Нурисламова ХВ, наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности, на 1/434 доли, в порядке наследования за Нурисламова ХВ на земельный участок, общей площадью 30380000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Старокалмашевский с/с, в границах землепользования СПК «Октябрь», расположенного в границах участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

дело №2-4313/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием истца - Сахаповой З.Ш., представителя истца - Муфтаховой З.Р., действующего по доверенности № 5-6835 от 28 октября 2011 года, ответчика Нурисламова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаповой З.Ш. к Нурисламову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сахапова З.Ш. предъявила иск к Нурисламову Д.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что спорная квартира предоставлена истцу по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истец проживает с сыном. С ответчиком брак расторгнут в 1998 году, а с ноября 1997 года Нурисламов Д.В. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры не выписывается, хотя фактически проживает в д<адрес> РБ, имеет другую семью и ведет хозяйство. Свои требования основывала на ст. 60, 61 ЖК РСФСР.

Затем истец уточнила исковые требования, просила признать Нурисламова Д.В. утратившим право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что после расторжения брака ответчик выехал из квартиры в деревню, забрав все вещи после обоюдн...

...ого раздела общего имущества. За квартиру ответчик после выезда не платил, также как и не платил алименты на содержание ребенка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после расторжения брака в 1997 году, он с истцом договорился, что он будет занимать спальню, а супруга с сыном- зал. Он хотел раздельно оплачивать лицевые счета, но в УЖХ ему сказали, что платить он сможет только за Сахапову. Из квартиры он уехал в 2000 году ухаживать за онкобольным братом, а теперь ухаживает за братом отца. Когда он был в больнице, Сахапова с мужем взломала замок в его комнату и пустила жить в нее сына. В настоящее время он проживает в <адрес>- частном доме младшего брата. Он ухаживает за братом отца, который проживает с матерью Нурисламова Д.В., однако нуждающимся в уходе он не признан. Нурисламов Д.В. получает пособие по уходу, не работает с 2004 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки в материалах дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласиевсех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям детей, не достигших совершеннолетия,не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 53 ЖК РСФСР).

Жилищные отношения являются длящимися, поэтому при разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он фактически вселился в жилое помещение, а затем добровольно выехал в другое место жительство, не оплачивает коммунальные услуги, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Так, в ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу, передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» от 25 апреля 1995 года указал на неправомерность сложившейся практики, когда осуществление жилищных прав граждан напрямую связывалось с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время, утрачивают право на жилую площадь.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Нурисламовой (Сахапова) З.Ш. на состав семьи 3 человека: Нурисламова З.Ш., Нурисламов Д.В., Нурисламов Р.Д, была предоставлена квартира <адрес> (л.д.6).

В октябре 2000 года с Сахаповой З.Ш. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 78).

Согласно справки о регистрации, выданной филиалом «Единый расчетно - кассовый центр» Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уф отделение «Сипайлово-3», из которой следует, что по состоянию на 22 марта 2011 года в квартире <адрес> зарегистрированы Сахапова З.Ш., Нурисламов Д.В. (муж), Нурисламов Д.Д. (сын) (л.д.15).

Согласно представленных счет-квитанций оплату за коммунальные услуги производит истец (л.д.54-63).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ действительно Нурисламов Д.В., 1968 г.р. проживает по адресу: <адрес> с 1998 года (л.д.16, 18).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 30 ноября 2011 года, пояснила, что с 1992 году с истцом проживает в одном доме. С 1995 года она работала в подъезде уборщицей. С 1995 года по 1998 г. Сахапова платила за уборку подъезда за троих, а после развода стала оплачивать за двоих проживающих- себя и сына. С 1998 года Нурисламов в квартире не проживает. В квартире она бывала лично, вещей Нурисламова в квартире не имеется, мебель телевизор- новые, купила истец.

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании 30 ноября 2011 года пояснил, что знал Нурисламова с 1992г. по 1998 г., знает, что он с Сахаповой развелся. Видел, как в 1998г. Нурисламов погрузил свои вещи в машину и уехал. Сахапова давно живет в квартире с новым мужем по имени ФИО15 и сыном.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании 30 ноября 2011 года пояснил, что ответчик является его отцом. Сам свидетель проживает в квартире с матерью и отчимом, который заменил ему отца. Отец ушел из дома, когда ему было три года. Сейчас в судебном заседании он увидел отца с тех пор впервые. Вещей в квартире отца не имеется, он все вещи забрал. С ними отец даже по телефону не общается. Отец живет в деревне со своей матерью. В квартире только вещи, которые приобретала мать.

По делу установлено, что ответчик Нурисламов Д.В. добровольно в 1998 году выехал из спорной квартиры, постоянно с этого времени проживает по адресу: <адрес>, более 10 лет не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

То обстоятельство, что ответчик трижды оплатил жилищно-коммунальные услуги в 1998, 1999, 2000 году (л.д.30-32), а также то, что он, являясь трудоспособным гражданином, осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО12, 1928 г.р. с 01.02.2009 года (л.д.20,21), не может свидетельствовать о временном вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании квартирой с 1998 года и уважительность причин отсутствия длительное время в спорной квартире, также как и факт пользования предоставленной жилой площадью с 1998 года.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сахаповой З.Ш. к Нурисламову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Нурисламова Д.В. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Нурисламова Д.В. снять с регистрационного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Дело № 757/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 июля 2015 года с. Чекмагуш

Cудья Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан Арсланова Э.А.,

с участием истца Нурисламова Д.В., ответчика Халикова Р.Р.,

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению Нурисламова Д. В.к Халикову Р. Р.о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов Д.В. обратился в суд с иском к Халикову Р.Р. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

От истца Нурисламова Д.В. поступило заявление, согласно которому он отказывается от заявленных требований, просит прекратить производство по делу.

Отказ истца Нурисламова Д.В. от заявления принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав стороны, суд считает, что заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору меж...

...ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Нурисламова Д.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Халикову Р. Р. о сносе самовольного строения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить истцу Нурисламову Д.В. порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которого производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан Арсланова Э.А.