Манукян Балидур Ишханович

дело № 22-62/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РСО-Алания, г. Владикавказ 13 февраля 2018 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Козлова С.А.,

при секретаре Тедеевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами А.Г.,

обвиняемого Б.И., посредством видеоконференц-связи,

защитников обвиняемого:

– адвоката адвокатского кабинета «Частная практика» адвокатской палаты РСО-Алания А.С. представившего удостоверение ... выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ... и ордер ... от ...,

– адвоката коллегии адвокатов «Центральная» ... РСО-Алания М.А., представившего удостоверение ... выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката А.С. в интересах Б.И., на постановление судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Б.И., ... года рождения, уроженца ... Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, в браке не зарегистрированного, не работающего, проживающего по адресу: ..., Мартуни, ...,

в отношении которого Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о его выдаче компетентным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности по п.п. 1,2, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 182, п.п. 1,2,4 ч. 2 ст. 17...

Показать ещё

...5, п.п. 1,2,3 и 7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 112 УК Республики Армения.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., объяснения защитников А.С. и М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

... прокурор ... РСО-Алания О.Ф обратилась в Советский районный суд ... РСО – Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б.А., для обеспечения возможности его выдачи компетентным органам Республики Армения.

Постановлением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ... срок содержания Б.А. под стражей продлен на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до ... включительно, для обеспечения возможности его выдачи компетентным органам Республики Армения и привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом А.С. в интересах Б.И., подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что судом не была рассмотрена возможность назначения Б.И. иной, менее строгой меры пресечения в виде домашнего ареста, не учтено наличие заболевания которое может препятствовать нахождению в СИЗО, а так же не было учтено, что Б.И. содержится под стражей более 6 месяцев.

В возражениях старший помощник прокурора ... РСО-Алания А.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника Б.И. - адвоката А.С., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Указывает, что сведений о наличии у Б.И. тяжелого заболевания, препятствующего его содержания под стражей, стороной защиты не представлено. Основания, имевшие место при избрании ему меры пресечения в виде содержания по стражей, не изменились.

В ходе экстрадициионной проверки не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и препятствующих выдаче Б.И.

Учитывая, что Б.И. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовными законами Республики Армения и Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, в целях обеспечения возможности его выдачи компетентным органам Республики Армения, в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, ... постановлением прокурора ... РСО-Алания, Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом, при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, учтены данные о личности Б.И., оснований для изменения ранее выбранной меры пресечения не имеется, так как рассматривается запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Б.И., для привлечения его к уголовной ответственности по п.п. 1,2, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 182, п.п. 1,2,4 ч. 2 ст. 175, п.п. 1,2,3.7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 112 УК Республики Армения.

Б.И. является гражданином Республики Армения, объявлен в межгосударственный розыск, что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для продления срока содержания под стражей Б.И. в судебном заседании не установлено.

Просит постановление Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 27 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.С. без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без проверки в судебном заседании материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 1 УПК РФ определяет, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

По смыслу закона, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с законом (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Как видно из представленных материалов, Б.И. разыскивается правоохранительными органами Республики Армения за совершение на территории Российской Федерации преступлений, предусмотренных п.п. 1,2, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 182, п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 175, п.п. 1,2,3.7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 112 УК Республики Армения.

По законодательству Российской Федерации действия Б.И. подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 111 УК РФ и относятся к категории тяжких и особо тяжкого преступления соответственно.

В связи с тем, что Б.И. является гражданином Республики Армения и после инкриминируемых ему преступлений оказался за пределами Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствие со ст. 458 УПК РФ, принято решение о направлении уголовного дела в отношении Б.И. для осуществления уголовного преследования на территорию Республики Армения.

... уголовное дело поступило в следственный отдел ..., а затем в ... отделение Республики Армения.

... следователем Мартунийского следственного отделения вынесено постановление о привлечении Б.И. в качестве обвиняемого по п.п. 1,2, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 182, п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 175, п.п. 1,2,3.7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 112 УК Республики Армения.

... на основании постановления следователя Мартунийского следственного отдела ... следственного управления Следственного комитета Республики Армения, обвиняемый Б.И. объявлен в розыск.

... на основании постановления суда ... в отношении обвиняемого Б.И. избрана мера пресечения в виде ареста, сроком на два месяца.

... в ... РФ задержан Б.И. находившийся в розыске за еще одно преступление, совершенное на территории Российской Федерации, а именно в ... РСО-Алания.

Основанием для задержания Б.И. явилось возбужденное в отношении него ... СО ... СУ УМВД России по ... РСО-Алания уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в рамках расследования которого ... Б.И. и был объявлен в розыск.

... в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Армения поступил запрос о выдаче Б.И. правоохранительным органам Республики Армения для привлечения его к уголовной ответственности.

... и.о. мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, за вышеуказанное преступление совершенное на территории г. Владикавказ РСО-Алания Б.И. осужден по двум эпизодам ст. 113 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы и в тот же день освобожден из-под стражи в зале суда.

В этот же день, прокурор Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания в соответствие с ч. 2 ст. 466 УПК РФ в связи с наличием решения судебного органа иностранного государства о заключении Б.И. под стражу, вынес постановление о заключение последнего под стражу.

Впоследствии срок содержания Б.И. под стражей, судом неоднократно продлевался, последний раз ... на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до ... включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Судом обоснованно установлено наличие обстоятельств, дающих основания для продления срока содержания под стражей в порядке экстрадиции, к которым относятся: обвинение в совершении преступлений, наказуемых по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше одного года, тот факт, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли, отсутствие у обвиняемого статуса беженца или вынужденного переселенца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Б.И. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительными органами, поскольку он находился в розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Армения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Б.И. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными материалами.

Продление срока содержания Б.И. под стражей согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеется достаточно оснований полагать о наличии данных, свидетельствующих о необходимости предотвратить совершение Б.И. правонарушения или помешать ему скрыться.

Генеральная прокуратура Республики Армения предоставила письменные гарантии о том, что в соответствие со ст. 66 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от ..., Б.И. будет преследоваться только за деяние, за которое он выдан, по окончании уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - по отбытии наказания, сможет свободно покинуть территорию, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации. Б.И. не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. За деяния, инкриминируемые Б.И., смертная казнь не предусмотрена.

Сведений о наличии у Б.И. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

Постановление суда о продлении Б.И. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей Б.И., суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката А.С. в интересах Б.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 27 января 2018 года, которым срок содержания под стражей Б.И. продлен на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев, то есть до 01 апреля 2018 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: материал рассмотрен судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Дзицоевым В.В.

Обвиняемый Б.И. содержится под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Свернуть