Пехтерева Кристина Олеговна

Дело № 2-1980/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2020 по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к Пехтеревой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Пехтеревой К.О. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 25.05.2015 года в размере 949 834 руб. 40 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 545 152 руб. 13 коп., по процентам – 253 872 руб. 57 коп., по неустойке – 104 708 руб. 45 коп., штрафу за несвоевременное внесение денежных средств – 46101 руб. 25 коп., а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 698 руб. 34 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.05.2015 года между истцом и ответчиком Пехтеревой К.О. заключен кредитный договор <номер>, сроком до 21.11.2020 года, по условиям которого Пехтеревой К.О. были предоставлены денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, в размере 703 857 руб. 57 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том ...

...числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.4. Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - до 21.11.2020 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 21-го числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 18 440 руб. 52 коп. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика <номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.05.2017 года по 17.02.2020 года.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п.5.1. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1,00% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п.6.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.6.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 17.02.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила - 949 834 руб. 40 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 545 152 руб. 13 коп., по процентам – 253 872 руб. 57 коп., по неустойкам – 104 708 руб. 45 коп., штрафу за несвоевременное внесение денежных средств – 46101 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Пехтерева К.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, штрафа и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 года между истцом и ответчиком Пехтеревой К.О. заключен кредитный договор <номер>, сроком до 21.11.2020 года, по условиям которого истцом Пехтеревой К.О. предоставлены денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, в размере 703 857 руб. 57 коп., на срок до 21.11.2020 года включительно, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком (л.д. 17-19), графиком платежей (л.д. 27-28).

21.05.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору <номер> от 25.05.2015 года, которое было оставлено ответчиком Пехтеревой К.о. без ответа (л.д. 29-32).

В соответствии с п.2.6 Общих условий заключение настоящего Договора осуществляется путем присоединении клиента к настоящему Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса российской Федерации посредством предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления. Подписание и предоставление Клиентом в Банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Общие условия потребительского кредита устанавливаются банком в одностороннем порядке, индивидуальные условия согласовываются банком с заемщиком индивидуально (п.2.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

В соответствии с п.1 кредитного договора, размер кредита составил 703 857 руб. 57 коп.

Срок возврата кредита: до 21.11.2020 года включительно, процентная ставка по кредиту – 22% годовых.

В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора - количество ежемесячных платежей – 60, которые осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, кроме последнего. Размер ежемесячного платежа – 18 440 руб. 52 коп. Предусмотрено предварительное обеспечение наличных денежных средств на счете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Пункт 5 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на картсчет заемщика. Дата предоставления указывается в графике платежей.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> за период с 25.05.2015 года по 17.02.2020 года, открытого на имя Пехтеревой К.О., 25.05.2015 года банком осуществлена выдача кредита в размере 703 857 руб. 57 коп. по договору <номер> от 25.05.2015 года путем перечисления денежных средств на соответствующий счет, из которой также следует, что заемщик исполняет свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д.13-16).

В соответствии с расчетом задолженность Пехтеревой К.О. перед ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» за период с 25.05.2015 года по 17.02.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила - 949 834 руб. 40 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 545 152 руб. 13 коп., по процентам – 253 872 руб. 57 коп., по неустойкам – 104 708 руб. 45 коп., штрафу за несвоевременное внесение денежных средств – 46101 руб. 25 коп. (л.д.10-12).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентам в общем размере 799 024 руб. 70 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

Ответчиком Пехтеревой К.О. заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства – с 18.01.2018 года, соотношение с размерами ключевой ставкой Банка России, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб., размер штрафа за несвоевременное внесение денежных средств до 20000 руб.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 12 698 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пехтеревой Кристины Олеговны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.05.2015 года за период с 01.05.2017 года по 17.02.2020 года, состоящую из просроченной ссуды в размере 545152,13 руб., процентов в размере 253872,57 руб., неустойку в размере 80000,00 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12698,34 руб., а всего в сумме 911723,04 руб. (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать три руб. 04 коп.).

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) о взыскании с Пехтеревой Кристины Олеговны задолженности по неустойке и штрафу за несвоевременное внесение денежных средств в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Дело № 2-2642/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при помощнике судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пехтеревой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Пехтеревой К.О. и просит взыскать задолженность по кредитной карте <номер> в размере 193472 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069 рублей 44 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 29.02.2016. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 20.08.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30.01.2020 года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного до...

...лга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования ответа по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.07.2020 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 179745 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 4726 рублей 21 копейка, неустойка – 9000 рублей 07 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Пехтерева К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она согласна с суммой иска (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Пехтерева К.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold <номер>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования ответа по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 16-22).

Как видно из представленного отчета по счету кредитной карты, ответчик Пехтерева К.О. предоставленным ей кредитом воспользовалась. Однако в нарушение обязательств Пехтерева К.О. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 11-14).

04.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным. Так, по состоянию на 10.07.2020 года задолженность составляет: просроченный основной долг – 179745 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 4726 рублей 21 копейка, неустойка – 9000 рублей 07 копеек (л.д. 14).

Размер задолженности, образовавшейся по спорному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен. Кроме того, как указала ответчик в заявлении, она с суммой иска согласна (л.д. 42).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5069 рублей 44копейки (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Пехтеревой Кристины Олеговны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карте <номер> на 10.07.2020 179 475 рублей 80 копеек – просроченный долг; 4 726 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 9000 рублей 07 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины 5069 рублей 44 копейки, всего 198541 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Дело № 2-574/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пехтеревой К. О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Пехтеревой К.О. о взыскании 338138 рублей 47 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> в виде договора о предоставлении и использовании банковской карты от 06 декабря 2013 года; 178 438 рублей 73 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 27 февраля 2014 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что 06 декабря 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в виде договора о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого Пехтерева К.О. получила кредит в виде выпуска банковской карты с кредитным лимитом в сумме 150000 рублей на 24 месяца с процентной ставкой 19,9 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 30 августа 2018 года за ним числится просроченная задолжен...

...ность в сумме 338138 рублей 47 копеек – согласно представленного расчета.

27 февраля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого Пехтерева К.О. получила кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до 27 февраля 2019 года с процентной ставкой 19,5 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 29 августа 2018 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 178 438 рублей 73 копейки – согласно представленного расчета.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в окончательном варианте путём присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик Пехтерева К.О., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, согласно которых она считает размеры пени и процентов по обоим кредитным договорам, предъявленных ко взысканию, завышенными.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий кредитного договора, заявлений заёмщика на перечисление денежных средств, графиков платежей, информации о расходах заёмщика, заявления на участие в программе коллективного страхования, анкет заявителя, правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, уведомления о досрочном истребовании задолженности, выписок из лицевого счета, расчёта задолженности, копии паспорта, видно, что 06 декабря 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и Пехтеревой К.О. был заключен кредитный договор <номер> в виде договора о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого Пехтерева К.О. получила кредит в виде выпуска банковской карты с кредитным лимитом в сумме 150000 рублей на 24 месяца с процентной ставкой 19,9 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 338138 рублей 47 копеек; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору; 27 февраля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Пехтеревой К.О. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 250 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до 27 февраля 2019 года с процентной ставкой 19,5 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 29 августа 2018 года составляет 178 438 рублей 73 копейки; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.8-12, 13-14, 15-20, 21, 22-245, 25, 26-29, 30, 35-38, 40-49, 50-53, 54-55, 56-57, 58-108, 109-113,114-117, 119-123).

Из копий учредительных документов истца и выписки из ЕГРЮЛ видно, что ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в окончательном варианте путём присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д.118, 124-137).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8365 рублей 77 копеек (л.д. 7).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанные кредитные договоры <номер> (в виде договора о предоставлении и использовании банковской карты) от 06 декабря 2013 года и <номер> от 27 февраля 2014 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Исследовав доводы стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними: достоверно установлено, что стороны добровольно заключили данный кредитный договор при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям; заёмные денежные средства получены ответчиком; расчёт образовавшейся задолженности и его обоснование в виде выписки о движении заёмных денежных средств по счёту заёмщика представлены стороной истца и доказательно не оспорены стороной ответчика. Оснований для снижения размера пени (сумма неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 4222 рубля 84 копейки) в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется; императивное снижение процентов за пользование кредитными денежными средствами не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 8365 рублей 77 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пехтеревой К. О. пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 338138 рублей 47 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> в виде договора о предоставлении и использовании банковской карты от 06 декабря 2013 года; 178 438 рублей 73 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 27 февраля 2014 года; 8365 рублей 77 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 524 942 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3001/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-004977-96

29 сентября 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Пехтеревой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтеревой Кристины Олеговны к Шкатову Олегу Владимировичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, распределении задолженности,

установил:

Истец Пехтерева Кристина Олеговна обратилась в суд с иском к ответчику Шкатову Олегу Владимировичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, распределении задолженности. Просит определить с 09.08.2021 долю Пехтеревой Кристины Олеговны в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 2/3 доли (с учётом несовершеннолетнего ФИО3) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, оставшиеся доли ответчику Шкатову Олегу Владимировичу, также просит распределить имеющуюся по лицевому счёту <номер> задолженность в размере 84724 рубля 18 копеек по состоянию на 09.08.2021 между Пехтеревой Кристиной Олеговной и Шкатовым Олегом Владимировичем следующим образом: Пехтеревой Кристине Олеговне – 42362 рубля 09 копеек, Шкатову Олегу Владимировичу – 42362 рубля 09 копеек. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры, членом её семьи является сын ФИО3, другим собственником 1/...

...2 доли является ответчик, с которым общего хозяйства не ведётся. По квартире имеется задолженность, которую необходимо распределить между сторонами.

Истец Пехтерева К.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить.

Ответчик Шкатов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, отзыва не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются истец Пехтерева К.О. – 1/2 доля, ответчик Шкатов О.В. – 1/2 доля.

В указанной квартире зарегистрированы Пехтерева К.О., ФИО3, ответчик Шкатов О.В.

В соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Судом установлено, правом пользования квартирой обладают 3 человека - 2 из которых сособственники квартиры. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что сособственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за квартиру и коммунальные услуги.

Таким образом, необходимо определить с 09.08.2021 долю Пехтеревой Кристины Олеговны в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 2/3 доли (с учётом несовершеннолетнего ФИО3) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>; определить с 09.08.2021 долю Шкатова Олега Владимировича в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/3 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>. Кроме того, необходимо распределить имеющуюся по лицевому счёту <номер> задолженность в размере 84724 рубля 18 копеек по состоянию на 09.08.2021 между Пехтеревой Кристиной Олеговной и ответчиком Шкатовым Олегом Владимировичем следующим образом: Пехтеревой Кристине Олеговне – 42362 рубля 09 копеек, Шкатову Олегу Владимировичу – 42362 рубля 09 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пехтеревой Кристины Олеговны к Шкатову Олегу Владимировичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, распределении задолженности, удовлетворить:

определить с 09.08.2021 долю Пехтеревой Кристины Олеговны в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 2/3 доли (с учётом несовершеннолетнего ФИО3) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить с 09.08.2021 долю Шкатова Олега Владимировича в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/3 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

распределить имеющуюся по лицевому счёту <номер> задолженность в размере 84724 рубля 18 копеек по состоянию на 09.08.2021 между Пехтеревой Кристиной Олеговной и Шкатовым Олегом Владимировичем следующим образом:

Пехтеревой Кристине Олеговне – 42362 рубля 09 копеек,

Шкатову Олегу Владимировичу – 42362 рубля 09 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда