Нуркаев Равис Гиниятович

УИД 03RS0003-01-2022-011958-74

Дело № 2-1736/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Гудвил» к Нуркаеву ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Гудвил» обратилось в суд с иском к Нуркаеву ФИО6. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Грата" и должником был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 30 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского займа.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника 24.10.2022 года направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Должником не исполнены.

На основании договора уступки № 150 от 24.10.2022 г., права (требования) по договору займа уступлены Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредит...

...ная компания "Гудвил". Должник 24.10.2022 г. уведомлен об уступке права (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору в сумме 75 000,00 руб. и расходов до уплате государственной пошлины в размере 1 225,00 руб.

Судебный приказ был отменен.

По состоянию на 05.10.2023 задолженность Должника перед ООО "МКК "Гудвил" (без учета поступлений по отмененному судебному приказу) составляет 75 000,00 руб., из них: задолженность по основному долгу: 30 000,00 руб., задолженность по процентам: 45 000,00 руб.

На основании изложенного взыскать с Нуркаева ФИО7 в пользу ООО "МКК "Гудвил" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб. Зачесть платежи в размере 75 000,00 руб., поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу. Взыскать с Нуркаева ФИО8 в пользу ООО "МКК "Гудвил" расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 225,00 руб. Взыскать с Нуркаева ФИО9 в пользу ООО "МКК "Гудвил" издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 818,8 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 411,80 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 407,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5 000,00 руб.

Представитель ООО «МКК «Гудвил» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Нуркаев Р.Г. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Грата" и должником был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 30 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского займа.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника 24.10.2022 года направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Должником не исполнены.

На основании договора уступки № 150 от 24.10.2022 г., права (требования) по договору займа уступлены Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гудвил". Должник 24.10.2022 г. уведомлен об уступке права (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору в сумме 75 000,00 руб. и расходов до уплате государственной пошлины в размере 1 225,00 руб.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 75 000 рублей, которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа.

Судебный приказ был отменен.

По состоянию на 05.10.2023 задолженность Должника перед ООО "МКК "Гудвил" (без учета поступлений по отмененному судебному приказу) составляет 75 000,00 руб., из них: задолженность по основному долгу: 30 000,00 руб., задолженность по процентам: 45 000,00 руб.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа, в силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29 июля 2017 года, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 75 000рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 1225 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7818,80 рублей из которых: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 411,80 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 407,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5 000,00 руб. Поскольку истцом не приложены доказательства понесенных расходов, данное требование удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Гудвил» к Нуркаеву ФИО10 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Нуркаева ФИО11 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Гудвил» (ИНН 7719466763) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Гудвил» отказать за необоснованностью.

Решение в части взыскания с Нуркаева ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Гудвил» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей 00 копеек к исполнению не предъявлять, в связи с перечислением денежных средств ответчиком истцу в размере 75 000 рублей в рамках исполнения судебного приказа.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 года.

дело №5-401/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Нуркаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 года в 15 час. 30 мин. гр. Нуркаев Р.Г. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без индивидуального средства защиты – маски.

Нуркаев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общес...

...твенный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (ред. от 17.01.2022 года) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Вина во вмененном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нуркаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Гаймалеев

Дело № 2–2543/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-002246-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова С.К. к Нуркаеву Р.Г., Хакназарову Б.С., Хакназарову М.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кабиров С.К. обратился в суд с иском к Нуркаеву Р.Г., Хакназарову Б.С., Хакназарову М.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указал, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу<адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.5. договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учёта третьих лиц в течение 14 (четырнадцать) дней с момента подписания настоящего договора, однако свои обязательства не исполнил.

Ответчики: Нуркаев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназаров Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хакназаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время зарегистрированы (согласно справки о регистрации №, выданной МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район, отделение «Сипайлово-3» ДД.ММ.ГГГГ), в принадлежащей истцу ...

...квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом указанные лица в данной квартире не проживают, Хакназаров Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хакназаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее никогда не проживали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Место их нахождения истцу не известно. Кроме того, членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Наличие регистрации создает истцу дискомфорт при проживании и выездном отдыхе, так как истец опасается за свои личные вещи ввиду того, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире, могут явиться в любой момент и проникнуть в помещение, также регистрация ответчиков вынуждает оплачивать повышенную кварплату и коммунальные услуги.

Регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ответчиков: Нуркаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназарова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи, у ФИО7 и Нуркаев Р.Г.. (Продавцы) недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Из пункта 3.5 указанного договора следует, что Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета третьих лиц в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора..

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Ответчики: Нуркаев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназаров Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хакназаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р по настоящее время зарегистрированы (согласно справки о регистрации №, выданной МУП ЕРКЦ ГО город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район, отделение «Сипайлово-3» ДД.ММ.ГГГГ), в принадлежащей истцу квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установлено, что ответчики в данной квартире не проживают, Хакназаров Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хакназаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее никогда не проживали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Место их нахождения истцу не известно. Кроме того, членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, были зарегистрированы на спорной жилой площади, как прежний собственник и родственники, в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашений о проживании нет.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого дома ответчиками, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дома или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчиков, которые не проживают в квартире с момента продажи, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартиры не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании ответчиков прекратившими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчиков по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Кабирова С.К. к Нуркаеву Р.Г., Хакназарову Б.С., Хакназарову М.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Нуркаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназарова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Нуркаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназарова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хакназарова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.

№ 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, – НуркаеваРависаГиниятовича,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Илишевскому району Габидуллина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Нуркаев Р.Г., поступившие из Отдела МВД России по Илишевскому району,

установил:

Нуркаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, управляя автомобилем, не выполнил законное требование об остановке транспортного средства, потом отказывался сесть в патрульную автомашину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, размахивался руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался ногами и руками об кузов служебного автомобиля, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Вышеуказанными действиями Нуркаев Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Илишевскому району Габидуллин Р.Г. составленный протокол об административном правонарушении в отношении Нуркаев Р.Г. поддержал.

Нуркаев Р.Г. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, не отрицал факт о...

...казания неповиновения сотрудникам полиции при изложенных выше обстоятельствах.

Выслушав Нуркаев Р.Г., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Илишевскому району Габидуллина А.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нуркаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем, не выполнил законное требование об остановке транспортного средства, отказывался сесть в патрульную автомашину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, размахивался руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался ногами и руками об кузов служебного автомобиля, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.В действиях Нуркаев Р.Г. усматривается неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, факт совершения Нуркаев Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции Габидуллина А.К., Закиров Р.А., объяснениями самого Нуркаев Р.Г.

Действия Нуркаев Р.Г., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности Нуркаев Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Придя к такому выводу, суд учитывает тяжесть содеянногоНуркаев Р.Г., данные о его личности.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Нуркаев Р.Г. наказания суд смягчающими его вину обстоятельством признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Нуркаев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве

Отдел МВД России по <адрес>

адрес: 452260, РБ, <адрес>

Наименование получателя платежа

Отделение Национальный банк по <адрес>

Налоговый орган*: ИНН

0225001187

КПП

022501001

ОКТМО

80630484

Номер счета получателя платежа

40№

Наименование банка

ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>

БИК

048073001

Наименование платежа

административный штраф

Код бюджетной классификации

188 1 16 90050 05 6000 140

УИН

18№

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Миннебаева Л.Я.