Нуркаев Руслан Качакович

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2016 года.

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рослова С.Н.

законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей перечислив их матери несовершеннолетнего - ФИО2

Требования мотивированы следующим: прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:50 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, при движении в жилой зоне, не предоставил преимущества в движении пешеходу, движущемуся по краю проезжей части и допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытого субкапитального перелома 1 плюсневой кости правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено н...

...аказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Таким образом, в результате действий ФИО1, несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, от повреждения он испытал физическую боль и моральные страдания. Согласно справки БУ «КГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ему поставлен диагноз: телесные повреждения в виде: закрытого субкапитального перелома 1 плюсневой кости правой стопы. Все вышеизложенное мать несовершеннолетнего ФИО3, - ФИО2, являясь его законным представителем, оценивает в виде возмещения вреда, причиненного здоровью в денежном эквиваленте в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание помощник прокурора Рослов С.Н. действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с предъявленным исковым заявлением.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего - ФИО2 поддержала заявленные требования прокурора <адрес> в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, о чем в ходе судебного заседания им было написано письменное заявление.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор <адрес> при подаче данного иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, в силу ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей с перечислением их законному представителю несовершеннолетнего ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца, со дна изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 года.

Председательствующий (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич