Панченко Лидия Геннадьевна

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» к Г.В.Панченко, Л.Г.Панченко. А.Г.Панченко, Н.А.Савчук о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «ПЖКХ-17» обратилось в суд с иском к Г.В. Панченко о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 139 090 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником ... многоквартирном жилом ... РТ. Истец осуществляет управление указанным домом и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Между тем, ответчик являются неплательщиком по вышеуказанным платежам. За период с ... по ... задолженность ответчика составляет 139 090 рублей 52 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.Г., А.Г. Панченко, Н.А. Савчук, принято изменение исковых требований.

Истец просит взыскать с Г.В. Панченко задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 36 474 рубля 31 копейка, с Л.Г., А.Г. Панченко, Н.А. Савчук по 34 205 рублей 40 копеек с каждой...

....

Представитель истца ООО УК «ПЖКХ-17», по доверенности В.В. Думчева, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Г.В., Л.Г., А.Г. Панченко, Н.А. Савчук о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили. Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: РТ, ... являются в равных долях Л.Г. Панченко, А.Г. Панченко, Н.А. Сачук.

Финансовый лицевой счет ... на указанную квартиру выписан на Г.В. Панченко.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ... видно, что в качестве управляющей организации выбрана ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис».

Согласно справке по начислениям по лицевому счету ... по ... РТ за период с ... по ... задолженность ответчиков по плате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги составляет 139 090 рублей 52 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он сделан с учетом тарифов, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальным органом. Ответчиками, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, котррасчет не представлен.

В соответствии с представленным истцом расчетом суммы исковых требований, задолженность ответчика Г.В. Панченко по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг составляет 36 474 рубля 31 копейка, задолженность ответчиков Л.Г., А.Г. Панченко, Н.А. Савчук – по 34 205 рублей 40 копеек каждой.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что ответчику при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 1 294 рубля 23 копейки, с Л.Г., А.Г. Панченко, Н.А. Савчук – по 1 226 рублей 16 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Панченко в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 36 474 рубля 31 копейка.

Взыскать с Л.Г.Панченко в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 205 рублей 40 копеек.

Взыскать с А.Г.Панченко в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 205 рублей 40 копеек.

Взыскать с Н.А.Савчук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 205 рублей 40 копеек.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан расходы по оплате государственной пошлины с Г.В.Панченко в размере 1 294 рубля 23 копейки, с Л.Г.Панченко в размере 1 226 рублей 16 копеек, с А.Г.Панченко в размере 1 226 рублей 16 копеек, с Н.А.Савчук в размере 1 226 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....