Нурков Алексей Александрович

Дело № 5-1147/2020

УИД34RS0007-01-2020-003497-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении ОП-1 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нурков А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о причине неявки суду неизвестно, в материалах дела имеется ходатайство Нуркова А.А. о рассмотрении дела без его участ...

...ия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП-1 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду неизвестно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АЕДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись;

- рапортом УУП ОП-1 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении ОП-1 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых последний указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 00 минут находился в отделе полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без средств защиты органов дыхания (макси, респиратора), так как забыл маску дома.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.11 постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменения в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», гражданам, проживающим (находящимся) на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Нуркова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Нуркова А.А., судья не установил.

При определении размера и вида наказания Нуркову А.А. судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а также то, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его имущественного положения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова

УИД: 34RS0008-01-2022-000683-73

Дело № 5-587/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В. (г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Нуркова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ..., не работающего, паспорт 18 20 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП №... УВМ России по г. Волгограду, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении Нуркова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Нурков А.А. находился в помещении магазина «7 дней», расположенного по адресу: Волгоград, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Нурков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятид...

...есяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179, вносились изменения, в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, пунктом 3.11 постановлено: об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Вина Нуркова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Нуркова А.А., рапортом, объяснением, иными материалами дела.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Нурков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Нуркова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагает необходимым назначить Нуркову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку по мнению судьи такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Нуркова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ... признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ОП №4 по г. Волгограду, ИНН/КПП 3434000680 /344501001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, счет № 03100643000000012900, БИК 011806101, КБК 18811601201010601140, код ОКТМО 18701000, УИН 18880434220341810135.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 декабря 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА.р., не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, награждённого орденом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 39 минут Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ, толкнул приоткрытую входную дверь указанной квартиры, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, являющейся жилищем последнего, откуда примерно в 19 часов 42 минуты того же дня тайно похитил вентилятор марки «FUSION», стоимостью 500 рубле...

...й. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он совместно со своим соседом Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в своей комнате по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После ухода Потерпевший №1 у него закончилось спиртное, однако он хотел еще выпить алкогольных напитков, для приобретения которых у него не имелось денежных средств. Тогда он решил похитить из комнаты Потерпевший №1 вентилятор, чтобы продать его и купить спиртного. Примерно в 19 часов 35 минут он прошёл к комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной на том же этаже. Заглянув через приоткрытую дверь внутрь, убедился, что Потерпевший №1 отсутствует, после чего без разрешения последнего зашёл в его комнату, забрал стоящий на полу вентилятор, который сразу же продал Свидетель №1, проживающей в квартире напротив Потерпевший №1, за 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА он был доставлен в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где добровольно обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д. 88-90)

В судебном заседании Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтвердил данные показания, указав, что на совершение им кражи повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав показания Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия Нуркову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний, данных им на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он отмечал свой день рождения с соседом Нурковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по месту жительства последнего - в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом они распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. После 19 часов он ушёл в свою комнату, а примерно в 19-30 покинул её, оставив незапертой входную дверь. Вернувшись через 30 минут назад, обнаружил отсутствие в комнате вентилятора «FUSION», который он приобрёл за 800 рублей. С учётом износа определил его стоимость в 500 рублей. Впоследствии узнал от сотрудников полиции, что хищение было совершено подсудимым. Вентилятор был вовращён ему органом следствия.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 45 минут, когда она находилась дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, к ней зашёл сосед Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и предложил приобрести у него вентилятор за 500 рублей, на что она согласилась. Впоследствии ей стало известно, что Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ похитил данный вентилятор у соседа Потерпевший №1 (л.д. 63-64).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии предварительного расследования, ДАТА ИЗЪЯТА сосед Потерпевший №1 отмечал свой день рождения с Нурковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и они вдвоём употребляли спиртное в комнате последнего. Примерно в 19 часов 45 минут выйдя в коридор общего пользования, увидела, как Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., держа в руках вентилятор, стоит возле входной двери в АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает Свидетель №1, при этом Свидетель №1 передала Нуркову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ деньги, а тот отдал ей вентилятор. Через некоторое время Потерпевший №1 обратился к ней с вопросом, не видела ли она лицо, похитившее у него вентилятор, на что она сообщила, что видела, как Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передавал вентилятор Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-66)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии досудебного производства по делу, ДАТА ИЗЪЯТА она была приглашена для участия в следственном действии – проверке показаний Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на месте. После разъяснения процессуальных прав и порядка проведения следственного действия, Нурков сообщил об обстоятельствах хищения вентилятора и указал комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где им была совершена кража (л.д. 76-77)

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 по ДАТА ИЗЪЯТА из его АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитило принадлежащий ему вентилятор, стоимостью 500 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем зафиксирована обстановка на месте преступления - в АДРЕС ИЗЪЯТ по улДегтярева, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.14-18).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был изъят вентилятор марки «FUSION» (т. 1 л.д. 9-13).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем был осмотрен вентилятор «FUSION», описаны его индивидуальные признаки. Осмотренный вентилятор признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д. 57-58, 60)

Из протокола явки Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил о совершении им ДАТА ИЗЪЯТА тайного хищения вентилятора из комнаты Потерпевший №1, который он впоследствии продал Свидетель №1 за 500 рублей (л.д. 4).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Нурковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступление относится к категории тяжких.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Об употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и о нахождении Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в состоянии алкогольного опьянения на момент его совершения свидетельствуют согласующиеся между собой показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления спиртовой настойки объемом около 400 мл, повлияло на решение совершить кражу чужого имущества.

Наличие соответствующих доказательств послужило основанием для включения следователем в описание преступного деяния, инкриминированного Нукову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и сформулированного в обвинительном заключении, ссылки на нахождение последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом обвинительное заключение содержит указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание обвиняемого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Отклоняя доводы государственного обвинителя о невозможности установления факта опьянения Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ввиду отсутствия в материалах дела акта медицинского освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п.31 Постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, специальная процедура установления состояния опьянения, включающая прохождение лицом освидетельствования (в том числе, медицинского) предусмотрена лишь при совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотива его совершения (приобретение дополнительной порции спиртных напитков), не вызывает у суда сомнений в том, что состояние опьянения повлияло на совершение Нурковым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступления, в связи с чем совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признаётся отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нуркову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд признает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных ранее обстоятельств совершения преступления, наличие удостоверения ветерана боевых действий, а также государственной награды.

Суд не признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что причастность Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. к краже имущества потерпевшего была установлена в результате проведенных оперативных мероприятий после поступления в орган внутренних дел сообщения о преступлении. При этом Нурков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., будучи доставленным в орган внутренних дел по подозрению в совершении хищения, сделал заявление о явке с повинной и дал признательные показания. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р. судом не усматривается, поскольку в материалах дела не имеется доказательств участия Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в его воспитании и материальном содержании.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Нуркову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вентилятор марки «FUSION» подлежит оставлению у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нуркову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Нуркову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - вентилятор «FUSION» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик

Дело № 5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 января 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Алексеева И.В. (400131, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10),

рассмотрев административный материал в отношении Нуркова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в общественном месте – около <адрес> в адрес граждан из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нурков А.А. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении административного дела Нурков А.А. от услуг адвоката отказался.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть под...

...вергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит вину Нуркова А.А. доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, Нурков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в общественном месте – около <адрес> в адрес граждан из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок.

Таким образом, действия Нуркова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нуркова А.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нурков А.А. вину признал; письменными объяснениями ФИО3; рапортами старшего УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нуркову А.А. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим ответственность обстоятельством Нуркову А.А. судом признается неоднократное совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Нуркову А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нуркова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья И.В. Алексеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 01 января 2014 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нуркова А.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не имеющего инвалидности, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ8,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2014 года, в 01 час 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в коридоре дома (общежитие) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем оказал явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 01.01.2014г., составленным в о...

...тношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

- заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, допустившего хулиганские действия в коридоре АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 05 часов 30 минут 01 января 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Малышева

№5-730/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 18 августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нуркова А.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

Нуркова Алексея Александровича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 года в 16 часов 50 минут Нурков А.А., находясь в общественном месте – в коридоре общего пользования дома № 6 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района гор. Волгограда, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Нурков А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Нуркова А.А., судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Нуркова А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, составленным в отношении Нурко...

...ва А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

- письменным заявлением ФИО5 о привлечении Нуркова А.А. к ответственности, объяснениями ФИО6., согласно которым они стали свидетелями действий Нуркова А.А. в коридоре общего пользования дома № 6 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района гор. Волгограда.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Нуркова А.А., судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Нуркову А.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нуркова Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 17 часов 53 минут 16 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Малышева

Дело № 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград «13» января 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Дегтярев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нуркова А.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АА, родившегося 14 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 6-8,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 05 минут, АА, находясь в магазине «Радеж», расположенном по пл.Дзержинского, 22 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района г.Волгограда тайно похитил бутылку водки «Русский азарт», объемом 00,5 л., стоимостью 160 рублей 57 копеек.

АА в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в материалах дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях АА имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой ...

...статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина АА в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА серии АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в отношении АА за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- отношением и.о.старшего смены «Радеж» ФИО3, о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое, находясь в магазине «Радеж», расположенном по пл.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитил бутылку водки «Русский азарт», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей 57 копеек;

- справкой ООО «Радеж» от ДАТА ИЗЪЯТА о стоимости похищенного товара;

- объяснениями работника ООО «Радеж» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ И.Э. от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что находясь на своем рабочем месте стал свидетелем того, как неизвестные ему гражданин находясь в магазине «Радеж», расположенном по пл.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитил бутылку водки «Русский азарт», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей 57 копеек;

- объяснениями работника ООО «Радеж» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А.Н. от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что находясь на своем рабочем месте стал свидетелем того, как неизвестные ему гражданин находясь в магазине «Радеж», расположенном по пл.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитил бутылку водки «русский азарт», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей 57 копеек;

- объяснениями АА, от ДАТА ИЗЪЯТА, где он сообщает, что находясь в магазине «Радеж», расположенном по пл.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ он тайно похитил бутылку водки «Русский азарт», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей 57 копеек;

- рапортом полицейского от ДАТА ИЗЪЯТА о доставлении АА в дежурную часть отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за то, что последний ДАТА ИЗЪЯТА находясь в магазине «Радеж», расположенном по пл.Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитил бутылку водки «русский азарт», объемом 0,5 л., стоимостью 160 рублей 57 копеек;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при АА от ДАТА ИЗЪЯТА;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому АА ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 08 минут, задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ;

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АА, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АА является признание им своей вины.

При определении вида и размера наказания АА судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Нуркова Алексея АА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 19 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.Н.Дегтярев

Дело № 4/17-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 27 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

представителя филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Голубятниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» о продлении испытательного срока в отношении:

Нуркова ФИО7, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Нурков А.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 5 000 рулей.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, ежемесячно являться в указанный орган, в первые шесть месяцев испытательного срока пройти курс лечения от инфильтративного туберкулеза в ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер».

Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА за нарушение возложенных на осужденного обязанностей, последнему возложена дополнител...

...ьная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течении трех месяцев.

Начальником филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» в отношении Нуркова А.В. внесено представление о продлении последней испытательного срока на 1 месяц по следующим основаниям.

22 ноября 2018 года приговор в отношении Нуркова А.А. поступил на исполнение в филиал по Тракторозаводскому району г. Волгограда «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» из филиала по Дзержинскому району г. Волгограда «УИИ УФСИН России по Волгоградской области».

С условиями и порядком условного осуждения, последствиями за совершение правонарушений , а также за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, Нурков А.А. был ознакомлен 29 ноября 2017 года.

Однако, с 10 по 15 июня и с 25 по 30 июня 2018 года Нурков А.А. на регистрацию не явился, чем нарушил возложенную на него судом обязанность.

12 июля 2018 года у Нуркова А.А. было отобрано объяснение, согласно которому он подтвердил отсутствие уважительной причины не явки на регистрацию в установленные дни. Таким образом, Нурков А.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности.

В тот же день за нарушения обязанностей, возложенных на Нуркова А.А. судом, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа, направленная на предупреждение правонарушений и повторных преступлений, а так же повторно разъяснена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.В судебном заседании представитель филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» представление поддержала.

Осужденный Нурков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть представление УИИ в его отсутствие, с представлением ознакомлен и согласен.

Выслушав представителя филиала по Тракторозаводскому району г.Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области», мнение прокурора, просившего представление удовлетворить, адвоката, не возражавшей против удовлетворения представления, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что с порядком отбывания условного наказания, последствиями совершения правонарушений, а также мерами ответственности за неисполнение возложенных приговором обязанностей, осужденный ознакомлен под роспись (л. д. 9, 9 – оборотная сторона).

Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА за нарушение возложенных на осужденного обязанностей, последнему возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течении трех месяцев.

Согласно регистрационному листу Нурков А.А. не явился на регистрацию с 10 по 15 июня и с 25 по 30 июня 2018 года (л. д. 11). Как следует из объяснений осужденного от 12 июля 2018 года, он не явилась в инспекцию в указанный период без какой-либо уважительной причины (л. д. 10).

В этот же день за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию Нуркову А.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 10 – оборотная сторона).

Учитывая, что Нурковым А.А. допущен факт неисполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, без уважительной причины, суд считает необходимым продлить испытательный срок по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника филиала по Тракторозаводскому району г.Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» - удовлетворить.

Продлить Нуркову ФИО7 испытательный срок по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В. Н. Павловская

Дело № 4/14-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Кузь К.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Иваненко М.М.,

представителя филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» Голубятниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении дополнительной обязанности в отношении

Нуркова ФИО7, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ребенка ДАТА ИЗЪЯТА г.р., военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ осужденного приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Нурков А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведе...

...нием условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган, в первые шесть месяцев испытательного срока пройти курс лечения от инфильтративного туберкулеза в ГБУЗ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Начальником филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» в отношении Нуркова А.А. внесено представление о возложении дополнительной обязанности последнему в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в течении трех месяцев по следующим основаниям. ДАТА ИЗЪЯТАг. приговор в отношении Нуркова А.А. поступил на исполнение в филиал по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАТА ИЗЪЯТАг. осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Однако, в ДАТА ИЗЪЯТА. Нурков А.А. не явился на регистрацию, чем нарушил возложенную на него судом обязанность, а также, согласно информации поступившей из ГБУЗ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА. осужденному был назначен сезонный курс лечения по поводу инфильтративного туберкулеза, от которого он уклонился и на очередной назначенный прием на ДАТА ИЗЪЯТА. не явился. ДАТА ИЗЪЯТА. у Нуркова А.А. по указанным нарушениям было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа и повторно разъяснена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей возложенных на него судом.

В судебном заседании представитель филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» представление поддержала.

Осужденный Нурков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением ознакомлен и согласен.

Выслушав представителя филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В силу ч.7 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Нурков А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган, в первые шесть месяцев испытательного срока пройти курс лечения от инфильтративного туберкулеза в ГБУЗ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». С порядком отбывания условного наказания, последствиями совершения правонарушений, а также мерами ответственности за неисполнение возложенных приговором обязанностей осужденный ознакомлен под роспись. Однако, как следует из материалов личного дела осужденного, Нурков А.А. допустил нарушение, а именно: в ДАТА ИЗЪЯТА. Нурков А.А. не явился на регистрацию, чем нарушил возложенную на него судом обязанность, а также, согласно информации поступившей из ГБУЗ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА. осужденному был назначен сезонный курс лечения по поводу инфильтративного туберкулеза от которого он уклонился и на очередной назначенный прием на ДАТА ИЗЪЯТА. не явился. За данные нарушения Нуркову А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Учитывая, что Нурковым А.А. допущен факт неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, суд считает необходимым дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а именно, являться не регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396-397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» удовлетворить.

Возложить на Нуркова ФИО7 дополнительную обязанность по приговору АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного на регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни в течение 3 (трех) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Золотухина

Дело № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого Нуркова А.А.,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нурков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 10 минут, Нурков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в общем коридоре второго этажа АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил, что дверь в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанного дома не заперта, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, являющуюся жилищем Потерпевший №1, убедившись, что ФИО5 и ее сожитель Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв с поверхности кухонного стола планшетный компьютер «Prestigio MultiPad Wize 3057» стоимостью 3000 рублей, а также похитил с тумбы сотовый те...

...лефон «Sony Xperia С2305» стоимостью 8000 рублей, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 11 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Нурков А.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Нурков А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Нурковым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нуркова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Нурковым А.А. преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, пояснений Нуркова А.А., в совокупности свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при возникновении умысла на совершение преступления, а также его реализацию, суд признает совершение Нурковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также месте сбыта части похищенного имущества, что позволило возвратить его потерпевшей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наличие звания «Ветерана боевых действий» и медали Суворова», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Волгограде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Нуркова А.А., наличия совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие судимости и состояние его здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции его от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган, в первые шесть месяцев испытательного срока пройти курс лечения от инфильтративного туберкулеза в ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер».

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Sony XperiaС2305» IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, упаковка на планшетный компьютер «Prestigiо MuitiPad Wize 3057» в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт ИП Свидетель №2 №ТТ0000043071 от ДАТА ИЗЪЯТА, копия упаковки планшетного компьютера «Prestigio MuitiPad Wize 3057» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку Нуркову А.А. назначается условное наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении последнего изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуркова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нуркову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Нуркова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган, в первые шесть месяцев испытательного срока пройти курс лечения от инфильтративного туберкулеза в ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер».

Зачесть в срок отбытия Нурковым А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Меру пресечения Нуркову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Нуркова А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Xperia С2305» IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, упаковку на планшетный компьютер «Prestigio «MuitiPad Wize 3057» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт ИП Свидетель №2 №ТТ0000043071 от ДАТА ИЗЪЯТА на сотовый телефон марки «Sony Xperia» модель «С2305» IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и копию упаковки на планшетный компьютер «Prestigio MuitiPad Wize 3057» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик