Нурлаев Мустафа Куртсеитович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2016 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу: РК, <адрес>, мкр.1, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07-23 часов, следуя по а/д Сызрань-Саратов-Волгоград, управлял автомобилем Мицубиси 400 госномер А 633КУ82, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при выполнении обгона выехал на полосу встречного движения, когда транспортное средство двигающееся впереди производило обгон, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица административное дело может быть рассмотрено в случа...

...е, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгоном согласно ПДД является опережение транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением № ПДД, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.1);

-рапортом и схемой нарушения ПДД (л.д.2),

Действия ФИО1 выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1, в совершении данного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что виновность ФИО1 во вменяемом ему в вину правонарушении нашла свое подтверждение.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не находит и квалифицирует его действия по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № в отделение Саратов <адрес>, БИК 046311001, КБК-18№, КПП 645201001, ОКТМО 63701000 ИНН 6455014992 УФК по <адрес>, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа;

- в случае неуплаты в 60 (шестидесяти) дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья: