Нурмагомедов Абдурахман Ахмедович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.02.2014г., взыскании с последнего ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 55130,42 руб. 42 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1853,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 05.02.2014г. заемщик ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 46000(сорок шесть тысячи) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой Банку 22,50% годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 05.02.2014г. составила 55 130(пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения ...

...№ и ФИО1, взыскать с заемщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г., в сумме 55 130(пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки и госпошлину в сумме 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 91 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Истец просил рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца в своем заявлении выразил согласие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании копии паспорта Заемщика, кредитного договора № от 05.02.2014г., графика платежей, заявления заемщика, решения о предоставлении кредита, информации об условиях предоставление кредита, использовании и возврата, копии лицевого счета Заемщика, платежного поручения о перечислении госпошлины, расчета задолженности, требования уведомления к ответчику следует, что заемщик ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 55 130(пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой Банку 22,50% годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 05.02.2014г. составила 55 130(пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки. Данный расчет судом проверен и является верным. О наличии задолженности и необходимости ее погасить, ответчик ФИО1 уведомлен, однако никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, обязательство по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает иск ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № подлежащим удовлетворению с взысканием в пользу истца с ответчика кредитной задолженности в заявленном представителем истца размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014г., в сумме 55 130(пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки и госпошлину в сумме 1853 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 91 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Амирханов Р.А.

Дело № 5-11384/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 6 декабря 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нурмагомедова Абдурахмана Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2021 г. Нурмагомедов А.А. находясь в салоне связи «Мегафон» по адресу: г.Буйнакск, ул.И.Шамиля, 42, нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» что выразилось в отсутствии у него средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчаток, то есть нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Нурмагомедов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Нурмагомедо...

...ва А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05ДА233662 об административном правонарушении от 9 октября 2021 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОСР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску о том, что 09.10.2021г. им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нурмагомедова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в салоне связи «Мегафон» по адресу: г.Буйнакск, ул.И.Шамиля, 42, без средств индивидуальной защиты, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями Нурмагомедова А.А., согласно которым он 9 октября 2021 г. находился в помещении магазина без маски;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Нурмагомедова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Нурмагомедов А.а. находился в организации, связанной с оказанием услуг населению без средств индивидуальной защиты при наличии исключительных прав, объективных причин и крайней необходимости, не представлено.

Действия Нурмагомедова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Нурмагомедова А.А. обстоятельства совершенного правонарушения, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Нурмагомедова Абдурахмана Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимов М.М.