Нурмагомедова Патимат Макашариповна

2-158/2020

05RS0022-01-2020-000196-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 13 апреля 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., при секретаре Гамзатовой Б.М., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Нурмагомедовой Патимат Макашариповны к Администрации ГО «Город Кизилюрт» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об изменении статуса квартиры на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмагомедова П.М. обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Кизилюрт» и Управлению Росреестра по РД об изменении статуса жилого строения (квартиры), расположенного по адресу: гор<адрес> еа индивидуальный жилой дом, т.к. без изменения статуса, она не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором расположена указанное жилое помещение.

Определением от 06 марта 2020 года проведение подготовки к рассмотрению данного дела было назначено на 17 часов 00 минут 20 марта 2020 года. Из-за не явки истицы к указанному сроку, проведение подготовки данного дела к рассмотрению, было отложено на 15 часов 00 минут 13 апреля 2020 года, но и к указанному сроку, истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению, в суд не явилась и причину не явки в суд не сообщила.

Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть разрешен на предварительное судебное заседание. По этому, согласно п. 13 ст. 150 ГПК РФ, судом по делу назначено предварительное судебное заседание на...

... 15 часов 30 минут 13 апреля 2020 года.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, заявление может быть оставлено без рассмотрения. Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуе6т рассмотрение дела по существу. Представитель администрации против оставления заявления без рассмотрения не возражает, а представитель управления Россреестра просит суд рассмотреть данное дело без его участия.;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152 и 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нурмагомедовой Патимат Макашариповны к администрации городской округ «Город Кизилюрт и Управлению Росреестра по РД об изменении статуса жилого помещения-квартиры <адрес> на жилой дом, оставить без рассмотрения из-за не явки в суд истицы, извещенных надлежащим образом дважды.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт26.01.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении НурмагомедовойПатиматМакашариповны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

00 часа 40 минут 26 декабря 2020 года Нурмагомедова П.М., находился в гастрономе «Лувр» г.Кизилюрт, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Омаров М.Д. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Нурмагомедова П.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Омаров М.Д.., в 00 часа 40 минут 26 декабря 2020 года находился в гастрономе «Лувр» г.Кизилюрт, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Нахождение Омарова М.Д. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями Омаров М.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Омарова М.Д. подтверждается материалами административного дела, а именн...

...о: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Омарова М.Д. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Нурмагомедову П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НурмагомедоваПатиматМакашариповну, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Кизилюрт 06 мая 2013 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидове М.Ш.,

при секретаре Идрисовой Ф.М.,

с участием:

представителя истца Тагировой Г.А.,

ответчицы Нурмагомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Нурмагомедовой Патимат Макашариповне о взыскании сумм задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилась в суд с иском к Нурмагомедовой П.М. о взыскании с нее платы за поставленный природный газ в дом, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 01.01 2012 года по 01.03.2014 года, в общей сумме 53555 рублей, т.к. ответчик сам добровольно за потребленный газ не оплачивает, в нарушение требований ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановление Правительства РФ № 549. Кроме того, истец просить взыскать с ответчика в их пользу за счет возмещения оплаченной государственной пошлины 1807 рублей.

Представитель истца Тагирова Г.А., подтвердила требования, изложенные в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Нурмагомедова П.М. признавая исковые требования обоснованными просит суд при определении размера взыскания с нее задолженности за потребленный газ, расход газа учесть по показаниям прибора учета потребленного газа, установленного в ее доме пр...

...едставителями истица, которых истец не учел в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела представителем истца, согласившись с доводами ответчика, проведен перерасчет задолженности за потребленный газ с учетом предъявленных ответчицей доказательств и с учетом показаний прибора учета потребления газа, установленного в доме истицы, в результате чего образовалось задолженность за ответчиком в общей сумме 20295,97 рублей

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик в суде признал уточненные исковые требования обоснованными и против их удовлетворения не возражает;

согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный между коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности но продаже товаров, выполнение работ и оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). Судом установлено, что газоснабжающей организацией в дом ответчика в указанный в исковом заявлении период поставляется природный газ, по этому, между истцом и ответчиком заключен договор о поставке в дом ответчика природного газа;

согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ (в ред. 07.11.2011 года) «О газоснабжении в Российской Федерации», на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплачивать поставки газа и оказание услуг;

согласно ст. 539 ГК РФ и пп. 19-21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549, абонент, т.е. ответчик обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

г) сообщить поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменениях количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; ж) обеспечить сохранность приборов учета газа и пломб;

согласно пп. 35 и 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги, в том числе плата за поставленный газ, потребитель должен внести ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчица в суде подтвердила, что за весь период, указанный в исковом заявлении в ее дом истцом газ поставлялся без перерыва, но ответчик за поставленный и потребленный газ оплату в период с 01.01.2012 года по 01.03.2014 года не вносил в установленном законом порядке;

согласно представленных суду и исследованных судом документов, подтверждающих факт установки и наличия в доме ответчицы прибора учета потребленного газа и показаний прибора учета, фотографий прибора учета, акта инвентаризации установлено, что на 01.03.2014 года за ответчиком имеется задолженность перед истцом за потребленный газ в общей сумме 20295,97 рублей. По этому, исковые требования подлежать удовлетворению в части взыскания с ответчика указанной суммы. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются;

судом же установлено, что ответчик в нарушении указанных выше норм Закона- ст.539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года ( в ред 06.05.2011 года), за потребленный газ в установленные сроки в период с 01.01.2012 года по 01.03.2014 года регулярно оплату за потребленный газ не производил в полном объеме;

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 1807 рублей с учетом первоначальной суммы иска, подлежащей взысканию. Но судебные расходы могут быть взысканы с ответчика с учетом удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 426, 539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нурмагомедовой Патимат Макашариповны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала, расположенного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул. Ярагского № 1:

за потребленный газ в период с 01 января 2012 года по 01 марта 2014 года, плату в сумме 20295 (двадцать тысяча двести девяносто семь) рублей 97 копеек;

за счет возмещения оплаченной государственной пошлины 808(восемьсот восемь) рублей;

всего взыскать (20295,97+808)=21103 (двадцать одна тысяча сто три) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.