Нурмаматов Санжара Иргашевич

Дело№2- 520 \2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмаматова С. И. к ФКУ ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском о компенсации морального вреда, причиненного ему необеспечением трехразовым горячим питанием при этапировании из <адрес> в <адрес> и <адрес>, на что он неоднократно жаловался в прокуратуру.

Из <адрес> он был этапирован в <адрес> 4 августа 2010 года, 8 мая 2011 года, 19 января 2012 года, 4 марта 2013 года, 22 января 2014 года, 8 ноября 2014 года, в ноябре 2015 года, в апреле и октябре 2016 года, 14 августа 2017 года, 4 декабря 2017 года без предоставления трехразового горячего питания

Кроме того, был этапирован из <адрес> в <адрес> летом 2012 года, осенью 2013 года, в марте 2014 года, три раза в 2015 году- также без предоставления трехразового горячего питания. Данные обстоятельства признаны в ходе прокурорской проверки обоснованными, что подтверждается ответом прокурора от 19.10.2017.

Каждый раз при этапировании ему не выдавали горячий обед, состоящий из трех блюд, что сопутствовало развитию имеющихся у него заболеваний: хронический гастрит, вирусный гепатит В. Считает, что лишением его трехразового горячего питания в указанные дни при этапировании ...

...администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю допущено жесткое обращение путем принудительного голодания, чем причинили истцу нравственные и физические страдания.

В связи с этим просит взыскать в его пользу с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и УФСИН России по Забайкальскому краю денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец, содержащийся в местах лишения свободы, о дате судебного заседания извещен надлежаще. При подготовке дела к слушанию истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Истец в судебное заседание представителя не направил, письменных дополнений к иску не представил.

Учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, так же как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным, при этом позиция истца подробно изложена в исковом заявлении, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю Лескова А.О., действующая по доверенности, в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представленные письменные возражения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. ст. 12, 56, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что условием для наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие вреда, причинно- следственная связь между виновным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Нарушений, которые могли повлечь причинение вреда нематериальным благам истца, со стороны администрации учреждения не допускалось, доказательств причинения истцу морального вреда при указанных в иске обстоятельствах не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. в судебном заседании требования не признал, просит в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, так как в соответствии с приказом Минюста РФ №969 от 02.09.2016 горячим питанием обеспечиваются осужденные при нахождении в пути более 6 часов. Время следования спец.автотранспорта из <адрес> до <адрес> не превышает 3 часов, в связи с чем Нурмаматов С.И не должен был обеспечиваться в пути горячим питанием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье гражданина, согласно ст. 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания под стражей регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из материалов дела следует, что Нурмаматов С. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 10.08.2009 <данные изъяты> к 13 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима

С 27.11.2009 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю

Судом установлено, что Нурмаматов С.И. неоднократно был этапирован из <адрес> в <адрес>, а также в <адрес> плановым автодорожным караулом

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с данным иском о компенсации морального вреда, истец ссылается на необеспечение его при этапировании из <адрес> в <адрес>, расположенные в <адрес>, трехразовым горячим питанием.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 17, статьей 22 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Пунктом 161 Правил предусмотрено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 указанной статьи).

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 130 раздела VIII данного Порядка, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на запрос суда, на момент следования при этапировании осужденным не выдаются индивидуальные рационы питания, так как путь следования до <адрес>(краевая больница) и до <адрес> для дальнейшей отправки железнодорожным транспортом составляет 110 км и менее 6 часов следования в пути. Перед убытием осужденные обеспечиваются горячим питанием (утром завтрак, перед убытием обед)

Согласно справке о конвоировании осужденных автотранспортом специального контингента, максимальное время нахождения в пути следования из учреждений УИС Забайкальского края, расположенных в <адрес> до <адрес> составляет не более 2 часов 30 минут.

Таким образом, материалами дела установлено, что пребывание Нурмаматова С.И. в пути следования от станции <адрес> до указанных им в иске спец. учреждений, расположенных в <адрес> не превышает 6 часов, перед этапированием истец обеспечивается горячим питанием, в связи с чем доводы истца о нарушении его права на обеспечение горячим трехразовым питанием при конвоировании подлежат отклонению как несостоятельные.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Забайкальскому краю в данных правоотношениях возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и имеющимся у истца моральным вредом.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконности действий, либо бездействия должностных лиц исправительного учреждения. Судебные постановления, содержащие выводы о незаконности действий ответчика отсутствуют. Не является оспаривание таких действий и предметом по настоящему делу, равно как не представлено истцом доказательств самого факта причинения морального вреда в силу статьи 56 ГПК РФ

Ответ Прокурора Забайкальского края от 19.10.2017, касающийся необеспечения горячим питанием в пути следования, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, сам по себе доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий в результате виновных, незаконных действий со стороны ответчиков не является, и с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Иных доказательств истцом суду не представлено, а доводы искового заявления истца не могут являться достаточными доказательствами причинения последнему морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Нурмаматову С. И. отказать.

Взыскать с Нурмаматова С. И. в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова