Нурмухаметова Зульфия Ришатовна

дело № 2-221/2025

УИД 03RS0009-01-2024-004177-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. к Нурмухаметовой ЗР об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Нурмухаметовой ЗР об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нурмухаметовой З.Р., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС». Кроме того имеется в отношении должника Нурмухаметовой З.Р. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Туймазинского межрайонного суда РБ в пользу взыс...

...кателя Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности <данные изъяты>

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав, контрольные функции, кредитные организации. Согласно ответа кредитных организаций за должником числятся лицевые счета в банках ПАО Сбербанк Россию. ПАО Банк ВТБ, постановлением судебного пристава на указанные счета наложен арест. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен, но денежные средства на депозитный счет приставов не поступают. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт зарегистрирован, <данные изъяты> г.в. г/н №, №

Из ответа из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

-помещение, площадью <данные изъяты>., по адресу РБ, <адрес>, комната <адрес> кадастровый №

- земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, муниципальный район Туймазинский, городское поселение <адрес> кадастровый №

-здание площадью <данные изъяты>. по <адрес> кадастровый №

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения имущества должника <адрес>, имущество установлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности отсутствует.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание <данные изъяты> должника Нурмухаметовой З.Р. в жилом помещении <данные изъяты>., по адресу <адрес>, кадастровый №

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора - Нурмухаметов ЭФ , Нурмухаметов ВЭ, Нурмухаметова Нурмухаметова АЭ в лице законного представителя Нурмухаметовой З.Р., Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, которые на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдинова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Ответчик Нурмухаметова З.Р. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, явку представителя не обеспечила.

Третье лица – ООО «ЭОС», Соловьева Т.А., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в ОСП по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Нурмухаметовой З.Р., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Туймазинского межрайонного суда РБ № в пользу взыскателя Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности 161740,73 руб.

Согласно выписке из ЕГРН за должником Нурмухаметовой З.Р. зарегистрировано недвижимое имущество:

-1/4 доля в праве собственности на помещение, площадью <адрес>

- земельный участок площадью <адрес>, кадастровый №

-здание площадью <адрес>, кадастровый №.

На помещение площадью <адрес>, кадастровый № также имеется право собственности <данные изъяты> доля – за Нурмухаметовым Э.Ф., <данные изъяты>- за Нурмухаметовой А.Э., <данные изъяты>-за Нурмухаметовым В.Э.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – <адрес>, кадастровый №.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у Нурмухаметовой З.Р. и Нурмухаметовым Э.Ф. имеется сын Нурмухаметов ВЭ,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у Нурмухаметовой З.Р. и Нурмухаметовым Э.Ф. имеется несовершеннолетняя дочь Нурмухаметова АЭ , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам дела, за должником числятся лицевые счета в банках ПАО Сбербанк Россию. ПАО Банк ВТБ, постановлением судебного пристава на указанные счета наложен арест. Ответчик зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Ответчик ФИО1 официально трудоустроена, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В собственности у ответчика имеется транспортное средство <данные изъяты> г.в. г/н №, № В отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственников недвижимого имущества Нурмухаметова Э.Ф., Нурмухаметова В.Э., Нурмухаметовой А.Э. от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю жилого помещения является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа иных участников общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Кроме того, заявленные истцом исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который нашел свое отражение вПостановленииКонституционного суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. к Нурмухаметовой ЗР об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.Ф. к Нурмухаметовой ЗР об обращении взыскания на 1/4 долю должника в праве общей собственности в жилом помещении площадью <адрес> кадастровый номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Дело № 2а-2758/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003457-22

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьева ФИО12 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кильмаматовой И.В., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.Н., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ахметовой С.Р., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Газафаровой Э.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Силову А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незакон...

...ным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева ФИО13 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кильмаматовой И.В., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.Н., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ахметовой С.Р., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Газафаровой Э.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Силову А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

В обоснование своих требований указала, что а исполнении в Туймазинском МОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Нурмухаметовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А. ИНН 710509754327.По данным регистрирующих органов должник является собственником недвижимого имущества, а именно:

1) Помещение; площадь: 18,6кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Туймазинский, <адрес>; кадастровый №; площади: 18.60 кв. м

2) Земельный участок; площадь: 596кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Туймазинский, городское поселение <адрес> кадастровый №; площади: 596.00 кв. м.;

3) Здание; площадь: 60,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, муниципальный район Туймазинский. городское поселение <адрес>; кадастровый №; площади: 60.90 кв. м

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахметовой С.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество. Однако постановления о дальнейшей оценке и реализации данного имущества в адрес взыскателя не поступало. Также не поступал акт описи (ареста) имущества должника, неизвестно, какое конкретно имущество арестовано судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление об обращении взыскания на недвижимые имущество, принадлежащее должнику (per. №). В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав на то, что в рамках исполнительного производства собирается пакет документов для обращения с исковым заявлением в суд в соответствии со ст. 255 ГК РФ. Т.к. на дату ДД.ММ.ГГГГ, информации на сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан информации о данном деле нет, в адрес ИП Соловьевой Т.А., копия искового заявления не поступало, Взыскатель обратился с обращением о предоставлении информации (peг. №). В ответ поступило постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СПИ Фатхутдинова Г.Ф. сообщила о том, что копия искового заявления будет направлена почтовой корреспонденцией. Т.е. за полгода судебный пристав-исполнитель не предпринял действий для направления искового заявления в суд. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба (per. №) с требованием обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, предоставить сведения об обращении СПИ в суд, а также направить взыскателю копию искового заявления/определения о принятии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановления по результатам рассмотрения жалобы, где ответы по существу жалобы предоставлены не были, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А. отказано. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба (peг. №) с требованием обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, предоставить сведения об обращении СПИ в суд, а также направить взыскателю копию искового заявления/определения о принятии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановления по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными. По существу жалобы мотивированного ответа не предоставлено. По настоящее время копия искового заявления/определения о принятии искового заявления взыскателю не поступила. Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать закон № 266-ФЗ от 14,07.2022 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона ’’О банках и банковской деятельности". Данный закон (представляет собой поправки, в частности, в такие законодательные акты, как: N 4462-1 "Основы законодательства РФ о нотариате" и N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости”! вносит изменения, направленные на повышение защищенности персональных данных (ПД) граждан от несанкционированного доступа неограниченного круга лиц. Речь идет об установлении новых правил внесения в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ отключены все сервисы для получения выписок ЕГРН третьими лицами, в том числе документ нельзя получить на сайте Росреестра или на сайте кадастровой палаты. Персональные данные, содержащиеся в выписке ЕГРН, могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя. В связи с этим у Административного Истца отсутствует возможность получить выписку на объект недвижимости и самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> Силона А. С., выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф.. выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника необращении в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество: Помещение; расположен по адресу: <адрес>, комната 435; кадастровый №; Земельный участок; расположен по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок 4.; кадастровый №; Здание; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Фатхутдинову Г.Ф. принять меры, направленные на обращение взыскания недвижимого имущества должника, обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 255 ГК РФ; В случае, если судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф. наложен арест на недвижимое имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для его дальнейшего обращения по правилам глав 8,9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебное заседание административный истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо Нурмухаметова З.Р., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Кильмаматовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по делу №, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Нурмухаметовой З.Р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161740 руб. 73 коп.

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином системы электронного документооборота Туймазинского МО - АИС ФССП России.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Истцом заявлено, что требования исполнительного листа, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительные действия не произведены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Нурмухаметовой З.Р. были совершены следующие процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, в ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи, бронирования и продажи билетов с целью розыска должника и его имущества.

Указанная информация отражена в реестре запросов, которая автоматически формируются государственной программой - комплекс АИС ФССП.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ2107, регистрационный номер №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения – 1/4 доли в комнате, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ком. 435.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника ООО «Интегрированные системы управления».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника.

Из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя информации установлено, что должник имеет счета в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника ООО «ЭКОЛАЙН».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Нурмухаметовой З.Р. – комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином системы электронного документооборота Туймазинского МО - АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ Фатхутдинова ФИО15 обратилась в Туймазинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Нурмухаметовой З.Р. об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП Соловьевой ФИО16 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП Соловьева ФИО17 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фатхутдиновой Г.Ф., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кильмаматовой И.В., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирилловой Н.Н., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ахметовой С.Р., судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Газафаровой Э.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Силову А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2024 г.

Дело № 2-2445/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003274-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Нурмухаметовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Нурмухаметовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Нурмухаметовой З.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 255,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 56 537,76 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 717,94 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82 485,03 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 584 035,06 рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 584 035,06 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен договор уступки пра...

...в требования (цессии) № №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии № №, заключенного с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, в частности, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Нурмухаметовой З.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность в размере 191 740,73 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 56 537,76 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 717,94 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 485,03 рубля, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, а также проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 56 537,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56 537,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Нурмухаметова З.Р. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, по известному суду адресу, возвращена с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Нурмухаметовой З.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 255,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80 % годовых, в свою очередь, Нурмухаметова З.Р. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, заемщик Нурмухаметова З.Р. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии № №, заключенного с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, в частности, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено пунктом № Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Нурмухаметовой З.Р.

Согласно п. № договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В силу п. № данного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

№ возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

№ уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

№ уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с пунктом № договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с пунктом № договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Спиридоновой Е.А. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий), права требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Аналогичные условия содержатся в пункте № договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе договорная неустойка, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договорами цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, договорами цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходя все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, представленного истцом ИП Соловьевой Т.А., который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы, следует, что задолженность Нурмухаметовой З.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 56 537,76 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 717,94 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82 485,03 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 584 035,06 рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 584 035,06 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

В то же время суд находит, что размер начисленной неустойки в размере 50 000,00 рублей подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает все обстоятельства и, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Нурмухаметовой З.Р. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ответу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с даты отзыва лицензии у банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

Иных данных о погашении заемщиком Нурмухаметовой З.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Нурмухаметовой З.Р. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Нурмухаметовой З.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. в размере 161 740,73 рубля.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, у истца ИП Соловьевой Т.А. имеется право на взыскание с ответчика Нурмухаметовой З.Р. процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору в размере 56 537,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, по ставке 25,80 % годовых, неустойки, подлежащей начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 56 537,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5 % в день.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ИП Соловьева Т.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Нурмухаметовой З.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 438,81 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Нурмухаметовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Нурмухаметовой З.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность в размере 161 740,73 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 56 537,76 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 717,94 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 485,03 рубля, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, а также проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 56 537,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56 537,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Нурмухаметовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Нурмухаметовой З.Р. в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 438,81 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Ф. Асанов

11-167/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ССТ» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нурмухаметовой З.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей указанное заявление возвращено заявителю на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Представителем истца подана частная жалоба, где он просит определение мирового судьи отменить, направив материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье.

Свою жалобу мотивирует тем, что ООО «ССТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Введение в отношение ООО «ССТ» процедуры банкротства –конкурсное производство, свидетельствует о нахождении его в тяжелом финансовом положении. Источниками пополнения конкурсной массы служит взыскание дебиторской задолженности. Иных источников поступления денежных средств для уплаты государственной пошлины у ООО «ССТ» нет. Отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению его права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ст...

...атьи 45 и 46 Конституции РФ.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены основания для отсрочки уплаты госпошлины, перечисленные в ч. 2 ст. 46 НК РФ.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако обществом не приложено к ходатайству об отсрочке доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, в частности отсутствия на всех счетах общества денежных средств для ее уплаты, справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства) и т.д.

Доводы о том, что ООО «ССТ» не имеет возможности уплатить госпошлину, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку обществом на момент подачи искового заявления в суд не представлено допустимых, бесспорных и достаточных доказательств имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном законом размере.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ССТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Асанов Р.Ф.