Нурмурадова Ирина Раиловна

дело №2-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЭС, НИР к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

НЭС, НИР с учетом уточнений обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан указав, что НЭС, НИР заключили с Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МУП «СЗ и ТН» <адрес>) договор № участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (ДДУ) на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером №, общей площадью 63,9 кв.м, жилой площадью 33,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1.2 ДДУ).

Согласно п.5.1.1 ДДУ стоимость квартиры составляет 2 811 600 рублей. Во исполнение своих обязательств Истцами были переведены на расчетный счет Ответчика собственные денежные средства (п.п.5.1.2) в размере 1 818 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 993 600 рублей за счет кредитных средств (п.п.5.1.3 ДДУ) (чек-ордер Операция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, в соответствии с п.п.6.1.1 ДДУ Ответчик обязался завершить строительно - монтажные и пусконаладочн...

...ые работы по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 ДДУ Ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Истцам Квартиру и с Момента ввода жилого дома в эксплуатацию Ответчик обязан направить Истцам Уведомление о завершении строительства.

В указанный Договором срок объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, на момент подачи Иска Квартира Истцам не передана. Уведомлений о готовности передать Квартиру Истцам со стороны Ответчика не поступало. Срок передачи, предусмотренный п.3.2. ДДУ (до ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком нарушено. То есть, Ответчик нарушил свои обязательства по ДДУ и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и ДДУ.

Между тем Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома. В соответствии с п. 10.1. Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по - настоящему договору, вследствие форс-мажора, должна известить другую Сторону о наступлении таких обстоятельств. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств в адрес Истцов не поступало. Учитывая тот факт, что Ответчиком не было указано каких либо объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи Квартиры, изменения в Договор не вносились.

В связи с отсутствием жилья истцы вынуждены нести расходы на найм жилого помещения – 12 000 руб. в месяц.

Истцы с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50% от суммы неустойки в пользу каждого из истцов; убытки – плату за наем жилья в размере 36 000 рублей (январь-март 2018 года), коммунальные платежи в размере 11 854.47 руб. (январь-март 2018 года), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Истец НИР на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец НЭС в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности АГИ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым МУП «СЗ и ТН» <адрес> не виновно в нарушении сроков передачи квартиры, так как просрочка произошла по вине третьих лиц.

Задержка строительства квартиры обусловлена тем, что на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>, микрорайон №, в <адрес> ГО <адрес>», было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий в ЕГРП по сделкам, связанным с указанным земельным участком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников квартир в домах № и № по <адрес> в <адрес> о признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановить земельный участок..., признании права общей долевой собственности..., Октябрьским районным судом <адрес> РБ по делу № вынесено Определение по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по месту нахождения земельного участка - в Демский районный суд <адрес>.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с земельным участком были отменены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 10 месяцев, МУП «СЗ и ТН» <адрес> не имело возможности осуществлять привлечение новых дольщиков, заключать и регистрировать договора долевого участия в строительстве жилого дома, в котором Истцы планировали получить квартиру. В результате, строительство дома было приостановлено ввиду отсутствия финансирования за счет новых участников долевого строительства.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.».

Таким образом, при отсутствии вины в нарушении сроков строительства и передачи квартиры, Ответчик не может нести ответственность за просрочку.

Ответчик считает, что сумма исчисленной неустойки в размере 1 405,80 рублей за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составит 206 652,60 руб., является значительной и не соответствующей степени предполагаемого нарушения обязательства Ответчиком.

Ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, просит учесть факт окончания строительства Объекта, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением Ответчика, в Администрацию ГО <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо 1466 от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по <адрес>, микрорайон № в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В разрешение вопроса о требовании Истцов о возмещении убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, просит обратить внимание на адрес арендуемого помещения и адрес прописки истцов. Истцы прописаны по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Таким образом, расходы по аренде квартиры не могут быть отнесены к убыткам в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку истцы не были лишены права проживать в квартире, в которой они зарегистрированы. Не подтверждены претензии уплаты за коммунальные услуги.

Так же не обоснованы претензии Истцов в части взыскания морального вреда, не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий.

В связи с вышеизложенным, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, снизить размер неустойки до минимально возможной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ (застройщиком) и истцами НЭС, НИР (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истца в строительстве квартиры общей проектной площадью 63.9 кв.м, жилой проектной площадью 33.0 кв.м, со строительным номером 23 в Многоквартирном жилом доме с полуподземной стоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> № в <адрес>.

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 2 811 600 рублей.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 818 000 рублей и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 818 000 рублей и в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств передачи квартиры истцам ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец настоящим иском просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) в размере 243 250.26 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) составляет 243 250,26 руб. (2 811 600 * 179 * 2 * 1/300 * 7.25%). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, а также принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка – по 75 000 рублей.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с расходами за найм жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени квартира истцам не передана.

В судебном заседании истец НЭС пояснил, что в целях улучшения жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вырученные средства направили на приобретение объекта долевого участия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному с ответчиком. Указанное не опровергнуто и подтверждается материалами дела. Так, суду представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес> за 2 018 000 рублей. Через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома. За объект долевого участия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между истцами и ответчиком истцы оплатили 2 811 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого плата за наем жилого помещения составляет 12 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с необходимостью аренды жилья подтверждены представленными письменными доказательствами, договором аренды, дополнительными соглашениями, квитанциями на сумму 36 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании расходов за найм жилого помещения за период с января по март 2018 года в размере 36 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика коммунальных платежей в размере 11 854.47 руб., суд приходит к следующему.

Наниматель в силу ст.678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.4.4. договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату квартплаты, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также потребляемой электроэнергии, и иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, осуществляет Наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

В соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку, оплата коммунальных платежей является обязанностью нанимателей жилых помещений, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика коммунальных платежей в размере 11 854.47 руб.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 4 000 рублей – по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца НЭС подлежит взысканию штраф в размере 56 500 рублей ((75 000 + 36 000 + 2 000)/2); с ответчика в пользу истца НИР подлежит взысканию штраф в размере 38 500 рублей ((75 000 + 2 000)/2).

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5 220 рублей (4 920 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

РЕШИЛ:

Исковые требования НЭС, НИР к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу НЭС неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, убытки, связанные с расходами за найм жилого помещения в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу НИР неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований НЭС, НИР к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 5220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 апреля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело № 2 – 154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, указывая, что Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. заключили с Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП «СЗ и ТН» г.Уфа) договор № участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (ДДУ) на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером <данные изъяты> (п. 1.1.2 ДДУ). Согласно п.5.1.1 ДДУ стоимость квартиры составляет 2 811 600 рублей. Во исполнение своих обязательств Истцами были переведены на расчетный счет Ответчика собственные денежные средства (п.п.5.1.2) в размере 1 818 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 993 600 рублей за счет кредитных средств (п.п.5.1.3 ДДУ) (чек-ордер Операция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, в соответствии с п.п.6.1.1 ДДУ Ответчик обязался завершить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по стр...

...оительству дома и ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункту 3.2 ДДУ передать квартиру в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный Договором срок объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, на момент подачи Иска Квартира Истцам не передана. Уведомлений о готовности передать Квартиру Истцам со стороны Ответчика не поступало. Срок передачи, предусмотренный п.3.2. ДДУ (до ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком нарушен. То есть, Ответчик нарушил свои обязательства по ДДУ и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и ДДУ.

Между тем Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома. В соответствии с п. 10.1. Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по - настоящему договору, вследствие форс-мажора, должна известить другую Сторону о наступлении таких обстоятельств. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств в адрес Истцов не поступало. Учитывая тот факт, что Ответчиком не было указано каких либо объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи Квартиры, изменения в Договор не вносились.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 536 руб. из расчета 2 816 000 (сумма долевого взноса)*2*1/300*7,50 %48 (количество дней просрочки). Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечислить размер неустойки, ответы от ответчика не поступили, денежные средства не перечислены. В связи с тем, что истцы не могли более 8 месяцев пользоваться своей квартирой, им причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 руб. в пользу каждого. Истцы не имели собственного жилья, в связи с чем были вынуждены арендовать однокомнатную квартиру на основании Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого плата составляла 12 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора). В связи с этим истцы в период допущенной ответчиком просрочки несли дополнительные расходы по найму жилья в 30 000 руб. (апрель – июнь 2018 года).

На основании изложенного, истцы Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. просят взыскать с ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 536 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 33 768 руб. в пользу каждого из истцов, убытки, связанные с расходами за найм жилого помещения в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец Нурмурадова И.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Истец Нурмурадов Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Егорова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ (застройщиком) и истцами Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истца в строительстве квартиры <данные изъяты>

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее 30 сентября 2017 года.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 2 811 600 рублей.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 818 000 рублей и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 818 000 рублей.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Служба заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Решением Демского районного суда г. Уфа от 28.03.2018 года постановлено:

«Исковые требования Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нурмурадов Э.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 28.03.2018 в размере 75 000 рублей, убытки, связанные с расходами за найм жилого помещения в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нурмурадова И.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 28.03.2018 в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 5220 рублей».Истцы в соответствии с настоящим исковым заявлением просят взыскать неустойку за период с 29.03.2018 года по 15.05.2018 года (48 дн.) в размере 67 536 руб. в пользу каждого.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, а также принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка - по 20 000 руб.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с расходами за найм жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до 30.09.2017 года, однако передан только 16.05.2018 года.

В судебном заседании истец Нурмурадов Э.С. пояснил, что в целях улучшения жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> вырученные средства направили на приобретение объекта долевого участия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному с ответчиком. Указанное не опровергнуто и подтверждается материалами дела. Так, суду представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> за 2 018 000 рублей. Через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома. За объект долевого участия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между истцами и ответчиком истцы оплатили 2 811 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмурадов Э.С. заключил договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого плата за наем жилого помещения составляет 12 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок найма объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, связанные с необходимостью аренды жилья подтверждены представленными письменными доказательствами, договором аренды, дополнительными соглашениями, квитанциями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, а также то, что расходы за найм жилого помещения за период с января по март 2018 года в размере 36 000 руб. взысканы решением Демского районного суда г. Уфа РБ от 28.03.2018 года, суд находит требования о взыскании расходов за найм жилого помещения за период с апреля по 15.05.2018 года – день передачи объекта долевого строительства в размере 18 000 рублей (12 000 руб. за апрель и 6 000 руб. за половину месяца май) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с МУП «Служба заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа в пользу истца Нурмурадов Э.С. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. (20 000 + 18 000 + 2000) х 50 %), в пользу истца Нурмурадова И.Р. 11 000 руб. (20 000+2000) х50%).

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нурмурадов Э.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с расходами за найм жилого помещения в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нурмурадова И.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Нурмурадов Э.С., Нурмурадова И.Р. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено15.01.2019 года

дело № 2-686/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 25 апреля 2019 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан к Ахмадиевой ФИО12 об ограничении в родительских правах,

у с т а н о в и л :

Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации <адрес> ГО <адрес> РБ обратился в суд с иском к Ахмадиевой ФИО13 об ограничении в родительских правах, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шаимуратова ФИО14., управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>. В результате наезда на неровность в дорожном покрытии, автомобиль получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены документы, подтверждающие неровности дорожного покрытия в виде выбоины на участке: <адрес>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 94400 рублей, расходы по оценке - 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1260 рублей, почтовые расходы - 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования - 420 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3032 рубля.

Изучив материалы дела, суд находит указанное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

в соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.В соответствии с абз.4 ст....

...222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Валишиной ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, Шаймуратова ФИО16 уполномочила Шматкову ФИО17. и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРАВОГРАД» быть её представителем …со всеми правами, какие предоставлены законом …истцу …в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений… Указанная доверенность выдана сроком на три года.

Как усматривается из представленных материалов, данное гражданское дело возбуждено по иску Шаимуратовой ФИО18. за подписью Ахмадеевой ФИО19С., полномочия которой – право подписи искового заявления и подачи его в суд от имени Шаимуратовой ФИО20., документально не подтверждены (представлена доверенность от имени Шаймуратовой Г.Ф.), что исключает возможность обращения в суд с исковым заявлением от имени Шаимуратовой ФИО21 В связи с чем, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Шаимуратовой ФИО22 к МБУ по содержанию и благоустройству <адрес> ГО <адрес> о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Судья согласовано Г.С.Верещак