Нуров Тимур Нормуминович

Уг. дело № 1-419/25

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6 представившего удостоверение №, выданное 17.09.2015г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ и ордер № от 10.02.2025г.,

переводчика (с узбекского языка) - ФИО7,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

- под стражей, по настоящему уголовному делу, содержащегося с 20.12.2024г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в количестве 02-х преступлений).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, в период времени с 19 час. 58 мин. до 20 час. 13 мин. 06.12.2024г., находясь на участке местности у ТРК «Сити Молл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр., дом № 17, корп. 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с указанного участка местности тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно электровелосипед «Трак байк» («TRUCK BIKE») VIN: № стоимостью 40.000 рублей, оставленный Потерпевший №2 без присмотра. С похищенным имуществ...

...ом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей;

Он же (ФИО2), в период времени с 19 час. 37 мин. по 19 час. 47 мин. 13.12.2024г., находясь на участке местности у ТРК «Сити Молл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр., дом № 17, корп. 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с указанного участка местности тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1у., а именно электровелосипед «Трак байк» («TRUCK BIKE») VIN: № стоимостью 50.000 рублей, оставленный Потерпевший №1у. без присмотра. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1у. значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10у ) - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает законных оснований для признания в качестве обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, предусмотренное п. «у» ст. 63 УК РФ: его незаконное нахождение на территории РФ, указанный как органам предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в качестве отягчающих обстоятельств, так и в приведённых доводах стороны государственного обвинения в прениях сторон, поскольку данное отягчающее обстоятельство суду документально не подтверждено и в материалах настоящего уголовного дела не содержится достоверных и объективных сведений о привлечении подсудимого ФИО2 к административной ответственности за незаконное пребывание на территории РФ по ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы приведённые как органам предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, так и приведённые стороной государственного обвинения в прениях сторон о необходимости признания судом в соответствии с п. «у» ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание: его незаконное нахождение на территории РФ, суд расценивает как несостоятельные, неубедительные и не нашедшие своего полного, объективного и достоверного подтверждения при рассмотрении судом настоящего уголовного дела по существу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ: его явки с повинной, его активное способствование в раскрытии преступления, выраженные в его участии как при осмотре места происшествия, так и при осмотре видеозаписей, изъятых с места совершения преступления, в ходе которых подсудимый ФИО2 предоставил следствию, достоверные сведения о фактических обстоятельствах и способе совершённых им преступлений; добровольное возмещение им, каждому из потерпевших, имущественного ущерба причинённого в результате преступлений, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал полные, подробные и последовательные показания о всех деталях совершённых им преступлений, в которых пояснил об обстоятельствах и способе совершённых им преступлений, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимого ФИО11 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как его активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт то, что указанное преступление подсудимый ФИО11 совершил впервые, признание им вины и раскаяния в содеянном, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО11 полагает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, данные о его личности, суд не расценивает как исключительные, в связи с чем не усматривает законные оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания, правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

Каких-либо заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждённом постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №, у подсудимого ФИО11 не имеется.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По мнению суда, один лишь факт добровольного возмещения подсудимым ФИО2 потерпевшим имущественного ущерба, и принесения им извинений, согласно требованиями ст. 76.2 УК РФ, не может расцениваться как обязательное законное основание для прекращения производства по делу и уголовного преследования в соответствии со ст. 25-1 УК РФ, и данное обстоятельство никак не влияет на способ совершённого подсудимым ФИО2 ряда данных умышленных преступлений, направленных против собственности, представляющих собой повышенную общественную социальную опасность, при этом данное обстоятельство расценено судом и учтено как обстоятельство смягчающее подсудимому ФИО2 наказания.

Таким образом, доводы приведённые стороной защиты, в прениях сторон, о необходимости прекращении производства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 76.2 УК РФ - не могут быть приняты судом во внимание и каких-либо законных оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, характера совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО2, при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания, и наличии совокупности вышеуказанных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление должно проходить в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом с применением правил ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 69 УК РФ.

Наряду с этим, и с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением как положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, так и более мягких иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа в доход государства и с применением положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

Одновременно каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание: в виде ограничения свободы.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО2: в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как с учётом вышеперечисленных данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе с учётом того, что последний ранее не судим, характера совершённых им ряда умышленных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с отбытием в колонии-поселения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9); ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10у ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО10у) в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказания, наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, определив порядок следования к месту отбытия наказания конвойным батальоном.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО11, время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 20.12.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.