Нуртдинов Наил Габделхакович

Судья: Линевич Д.А. Дело № 22-2831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Хайрутдиновой Э.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, которым

Нуртдинов Наил Габделхакович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Н. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Выслушав выступления потерпевшей Н. поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Нуртдинова Н.Г. и адвоката Хайрутдиновой Э.Р., полагавших приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Нуртдинов Н.Г. признан виновным в нанесении 14 сентября 2022 года побоев потерпевшей Н. и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в городе Лениногорск Республики Татарстан при о...

...бстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н. указывает о несогласии с приговором суда в части частичного удовлетворения ее иска и передачи ее заявления о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с осужденного 100000 рублей в счет возмещения морального вреда и удовлетворить ее иск в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметзянов М.Ш. просит приговор изменить. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка, а именно потерпевшая Н. указана как Н. Кроме того, в этой части неправильно указан механизм образования у потерпевшей телесного повреждения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Н. государственный обвинитель Ахметзянов М.Ш. просит приговор в части доводов жалобы оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Нуртдинова Н.Г. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Нуртдинова Н.Г. фактически выполнено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в статье 73 УПК РФ.

Как обоснованно установлено из материалов дела, в том числе и протоколов судебного заседания, суд исследовал все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений положений статьи 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного Нуртдинова Н.Г. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора: показания потерпевшей Н. пояснившей, что 14 сентября 2022 года, когда она находилась дома в спальной комнате, Нуртдинов Н.Г. устроил скандал, выгонял ее из дома. Поскольку он не реагировала на него, то Нуртдинов Н.Г. нанес ей кулаком удар в область лица, отчего она почувствовала сильную боль. Затем он схватил ее за шею и начал душить. Она пыталась его оттолкнуть. В это время подошла С. – сожительница Н. и стала его оттаскивать. Затем Нуртдинов Н.Г. подошел с другой стороны кровати и нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она почувствовала сильную болью; показания свидетеля С. подтвердившей, что 14 сентября 2022 года между Нуртдиновым Н.Г. и Н. произошел скандал, она слышала шум борьбы; заключение эксперта № 328 от 15 сентября 2022 года, согласно которому у Нуртдиновой Г.А. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на боковой поверхности в верхней трети шеи слева, не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате термического воздействия, что подтверждается характером раны, не исключено, что и при обстоятельствах, отраженных в постановлении; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 15 сентября 2022 года не исключают возможности образования повреждение в срок – 14 сентября 2022 года; протоколом осмотра места происшествия; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года, согласно которому Нуртдинов Н.Г. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей и другими доказательствами анализ и оценка которым даны в приговоре.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, при этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для установления факта совершения преступления и для вывода о виновности Нуртдинова Н.Г. Суд верно оценил показания потерпевшей, которые совпадают с объективным доказательством - заключением судебно-медицинского эксперта. Показаниям Нуртдинова Н.Г., отрицавшим применением какого-либо насилия по отношению к потерпевшей и признавшего только скандал с потерпевшей, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным Нуртдинова Н.Г. в апелляционной жалобе потерпевшей и апелляционном представлении не оспариваются.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Нуртдинова Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Наказание Нуртдинову Н.Г., вопреки доводам жалобы потерпевшей, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений статьи 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор в части, которого исковые требования потерпевшей Н. к Нуртдинову Н.Г. о взыскании возмещения процессуальных издержек за услуги представителя переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, подлежит отмене.

Так, согласно статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Учитывая приведенные положения, приговор является необоснованным в части признания за потерпевшей Н. права на удовлетворение исковых требований о взыскании оплаты услуг представителя и передачи вопроса о размерах возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, так как указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем приговор в указанной части подлежит отмене с передачей вопроса о возмещении процессуальных издержек на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению.

Так, на второй странице приговора в предпоследнем абзаце судом первой инстанции допущена техническая ошибка, указаны неправильно инициалы потерпевшей Н.. ошибочно указана Н.

Так же, судом в описательно-мотивировочной части приговора на 3 листе приговора в 6 абзаце в заключении эксперта №328 неправильно указан механизм образования у потерпевшей телесного повреждения.

При таких обстоятельствах, приговор в этой части подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части приговора указать о причине образования телесных повреждений у потерпевшей Н. от воздействия тупого твердого предмета и механизму – удар, трение, вместо указания об образовании телесного повреждения в результате термического воздействия.

Доводы потерпевшей о несогласии с суммой взыскания с осужденного Нуртдинова Н.Г. в ее пользу компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из пункта 13 данного постановления, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в силу требований статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных ему нравственных страданий, и не требует дополнительных расчетов.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления Н. следует, что действиями осужденного ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ей побоев и причинении физической боли, а также испытанных ею чувств обиды, гнева и возмущения. Моральный вред она оценила в 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшей в размере 10000 рублей, суд руководствовался требованиями закона, принципами разумности и справедливости, а так же учел обстоятельства уголовного дела, при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, его материальное положение и реальную возможность его возмещения Нуртдиновым Н.Г.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Нуртдинова Н.Г. в пользу потерпевшей Н. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер денежной компенсации определен судом в соответствии с обстоятельствами, имеющими значение при его определении, а также требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лениногрского городского суда республики Татарстан от 13 февраля 2023 года в отношении Нуртдинова Наила Габделхаковича в части, которого исковые требования потерпевшей Н.. к Нуртдинову Н.Г. о взыскании возмещения процессуальных издержек за услуги представителя переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении осужденного Нуртдинова Наила Габделхаковича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на листе 2 в предпоследнем абзаце инициалы потерпевшей Н. вместо ошибочно указанных Н.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о причине образования телесных повреждений у потерпевшей Н. от воздействия тупого твердого предмета и механизму – удар, трение, вместо указания об образовании телесного повреждения в результате термического воздействия.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш. – удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей Н. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-172/2023

(16RS0041-01-2023-000809-61)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

подсудимого Нуртдинова Н.Г.,

защитника-адвоката Гильманова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Нургалиева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нуртдинова Наила Габделхаковича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов Н.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут Нуртдинов Н.Г., находясь в проеме между кухней и холлом своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге Потерпевший №1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, обхватил одной рукой Потерпевший №1 за шею и сильно сдавив ее шею начал душить ее, причинив ей сильную физическую боль. Затем он оттол...

...кнул ее от себя. После этого, Нуртдинов Н.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение сильной физической боли Потерпевший №1, находясь в холле вышеуказанного дома, вновь обхватил ее одной рукой за шею, сильно надавил на ее челюсть и нанес ей не менее одного удара рукой по голове. Затем он оттолкнул ее от себя. После этого Нуртдинов Н.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение сильной физической боли Потерпевший №1, находясь в холле вышеуказанного дома, вновь обхватил ее одной рукой за шею и душил ее, причинив ей сильную физическую боль.

Подсудимый Нуртдинов Н.Г., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в их доме <адрес>, между его бывшей супругой Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1 произошел конфликт. Он сказал Свидетель №1, чтобы она собирала свои вещи и шла к себе домой, но Свидетель №1 не согласилась. Потерпевший №1 тоже стала выгонять Свидетель №1 Затем Потерпевший №1 взяла из шкафа вещи Свидетель №1 и выкинула их на улицу. Потерпевший №1 зашла в дом, он зашел следом за ней. Когда Свидетель №1 заходила домой, Потерпевший №1 прижала ее пальцы на правой руке дверью. Он пытался их успокоить. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. После этого Потерпевший №1 также позвонила в полицию. По приезде сотрудники полиции отобрали у всех объяснения. Он никаких побоев Потерпевший №1 не наносил, только разнимал её и Свидетель №1

Суд виновность Нуртдинова Н.Г. в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Нуртдинов Н.Г. приходится ей бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома в <адрес>, там же находилась сожительница бывшего мужа Свидетель №1 Ее бывший муж Нуртдинов Н.Г. сказал Свидетель №1, что ей нужно уходить, но она отказалась. Она подошла к шкафу, взяла верхнюю одежду Свидетель №1 и вынесла их в холл, сказав, что если Свидетель №1 не уедет, то вызовет полицию. Нуртдинов Н.Г. вырвал из ее рук телефон. Свидетель №1 схватила её за руку, толкала, швыряла. Нуртдинов Н.Г. снимал все на свой мобильный телефон, а она пыталась забрать свой телефон у Нуртдинова Н.Г.. Свидетель №1 все это время била её по различным частям тела. Когда телефон выпал из рук Нуртдинова Н.Г. она забрала его и выбежала на улицу без обуви и верхний одежды. За ней следом выбежала Свидетель №1 и начала бить её, пытаясь вырвать её телефон, выворачивала ей руку. Нуртдинов Н.Г. снимал всё происходящее на телефон. Когда Свидетель №1 ее отпустила, она забежала в дом, следом зашел Нуртдинов Н.Г. Он сделал захват удушающим приемом в область шеи и головы и сильно сдавил, ей было очень больно, потом он отшвырнул её. Она побежала в сторону прихожей комнаты, чтобы забрать свою верхнюю одежду, там стояла Свидетель №1, которая толкнула её в сторону Нуртдинова Н.Г., он толкнул ее, при этом вновь схватил её рукой за шею и сдавил сильно челюсть. Нуртдинов Н.Г. применял удушающий прием несколько раз, наносил удары по голове. Свидетель №1 крикнула, что якобы она прищемила ей пальцы. Нуртдинов Н.Г. сказал, что всё заснял на камеру своего телефона и что нужно вызывать полицию. Она тоже позвонила в полицию. Сотрудники полиции у всех отобрали объяснения. Она к Свидетель №1 и Нуртдинову Н.Г. претензии не предъявляла, заявление не писала, так как ничего не хотела, но позже, так как у нее от побоев болело все тело и челюсть, она обратилась в приемный покой и прошла судебно-медицинскую экспертизу.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и бывшей супругой Нуртдинова Н.Г. - Потерпевший №1 возник конфликт, последняя стала выгонять ее из дома, оскорблять её. Затем зашел Нуртдинов Н.Г. и сказал, чтобы она ушла из дома, но она отказалась. Потерпевший №1 выкинула ее вещи на улицу. Потом взяла ее телефон и выбежала на улицу без верхней одежды. Она пыталась забрать у Потерпевший №1 телефон. Когда телефон упал на снег, она хотела его поднять, но Потерпевший №1 наступила ногой ей на руку. Затем Потерпевший №1 схватила ее за платье возле груди и стала душить. Нуртдинов Н.Г. подошел и разнял их. Когда она заходила домой, Потерпевший №1 прижала ее правую руку дверью, от чего у нее посинела рука. Затем она вызвала полицию. Ни она, ни Нуртдинов Н.Г. побои Потерпевший №1 не наносили.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в отдел полиции поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ударила любовница мужа по адресу: <адрес>. Также поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее бывший муж и его сожительница не выпускают ее из дома, идет бракоразводный процесс, его сожительница прищемила пальцы, и обвиняют в этом её. Он совместно со старшим участковым Свидетель №3 прибыл на указанный адрес, там находились Потерпевший №1, ее бывший супруг Нуртдинов Н.Г. и его сожительница Свидетель №1 Свидетель №3 опрашивал Свидетель №1 и её сожителя Нуртдинова Н.Г., а он опрашивал Потерпевший №1, на лице и шее у нее были покраснения. Позже поступило сообщение с приемного покоя ЦРБ о том, что обратилась Потерпевший №1 с диагнозом, ушиб мягких тканей правого плеча, ушиб нижней челюсти, бывший муж и сожительница нанесли побои. В приемном покое Потерпевший №1 дала объяснение по данному факту и написала заявление. Он выдал ей постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы. После чего материал проверки был передан зональному участковому.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №2 выехал по адресу: <адрес>, по поступившим сообщениям от Свидетель №1 и Потерпевший №1 Он опросил по телефонному сообщению Свидетель №1 её саму и её сожителя Нуртдинова Н.Г., а участковый Свидетель №2 работал по телефонному сообщению с Потерпевший №1 У Свидетель №1 он взял устное заявление о привлечении к административной ответственности Потерпевший №1, а также выдал Свидетель №1 направление на прохождение экспертизы. Позже поступило телефонное сообщение с приемного покоя ЦРБ о том, что Свидетель №1 обратилась с диагнозом: ушиб правой плечевой области, ушибленная рана пальцев правой кисти, со слов прищемила руку железной дверью у себя в квартире. Собранный материал он передал в дежурную часть отдела МВД России по Лениногорскому району.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными на судебном заседании:

Из заявления от Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности Нуртдинова Н.Г. и Свидетель №1, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесли побои, хватали за шею, руки, давили на подбородок, тем самым причинил физическую боль (л.д. 5).

Согласно копии телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что по адресу <адрес>, бывший муж и его сожительница не выпускают из дома, идет бракоразводный процесс, сожительница прищемила пальцы и обвиняют в этом её (л.д. 6).

Из копии телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медсестра Гимаева сообщила о том, что обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей правого плеча, ушиб челюсти, бывший муж с сожительницей нанесли побои (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности в нижней трети правого плеча, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности в нижней трети правого бедра, ссадины на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; динамика к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Нуртдинов Н.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Нуртдиновым Н.Г. следует, что потерпевшая Потерпевший №1 свои показания полностью подтвердила, дополнив, что в дом приехала по приглашению Нуртдинова Н.Г. Подозреваемый Нуртдинов Н.Г. с показаниями потерпевшей не согласился. Он подтвердил, что изначально вел запись происходящего на своем телефоне, потом перестал. Побои Потерпевший №1 он не наносил (л.д. 88-91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Нуртдинова Н.Г. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 128-130).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у подозреваемого Нуртдинова Н.Г. В ходе осмотра с телефона скопированы 4 видеофайла, которые снимал на камеру своего мобильного телефона Нуртдинов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в своем доме (л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеофайлы, изъятые с мобильного телефона подозреваемого Нуртдинова Н.Г. (л.д. 144-152).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Нуртдинова Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводам подсудимого Нуртдинова Н.Г. о том, что он не наносил потерпевшей побои, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина Нуртдинова Н.Г. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, виновность подсудимого Нуртдинова Н.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В то же время к показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически в виду имеющегося конфликта с Потерпевший №1

К показаниям подсудимого Нуртдинова Н.Г. о том, что он не наносил потерпевшей побои, суд относится критически и связывает это с желанием последнего избежать уголовной ответственности, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, а также заключением эксперта.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны как потерпевшей, так и свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Нуртдинова Н.Г. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении Нуртдинову Н.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – по месту работы и жительства характеризуется положительно, судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Нуртдинова Н.Г. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Нуртдинова Н.Г. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Нуртдинова Н.Г. обстоятельствами суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья Нуртдинова Н.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуртдинова Н.Г., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Нуртдиновым Н.Г. совершено преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым вновь назначить Нуртдинову Н.Г. наказание в виде штрафа. При назначении Нуртдинову Н.Г. указанного вида наказания судом учитываются сведения о наличии у него места работы, дохода, имущества, отсутствие иждивенцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Нуртдинова Н.Г., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Нуртдинова Н.Г. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Нуртдинова Н.Г. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Нургалиев И.И. данный иск поддержали в полном объеме.

Подсудимый Нуртдинов Н.Г. и его защитник с исковыми требованиями не согласились.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления Потерпевший №1 следует, что действиями подсудимого ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ей побоев и причинении физической боли, а также испытанных ею чувств обиды, гнева и возмущения. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела было доказано, что подсудимый Нуртдинов Н.Г. совершил действия, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1

Суд при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда учитывает характер причиненных подсудимым потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, все данные о его личности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуртдинова Наила Габделхаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Нуртдинову Н.Г. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району); ИНН 1649003623, КПП 164901001, лицевой счет - № 04111513390, Расчетный счет – № 03100643000000011100; корреспондентский счет - № 40102810445370000079, Банк – НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК – 019205400; ОКТМО – 92636101; Код бюджетной классификации (КБК): 18811603121010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12301920032000041, УИН 18851623010320000415.

Меру пресечения Нуртдинову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Нуртдинова Н.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворив гражданский иск частично.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2023.