logo

Нурулаев Магомед Абдулаевич

Дело 5-1454/2015

В отношении Нурулаева М.А. рассматривалось судебное дело № 5-1454/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджиевым Д.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурулаевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1454/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаджиев Далгат Исаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.10.2015
Стороны по делу
Нурулаев Магомед Абдулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 20 час 15 минут по <адрес> ФИО1 возле входа во второй рынок справлял свою нужду в неустановленном для этого месте, чем нарушил общественный порядок.

Отделом полиции по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административ...

Показать ещё

...ных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей образуют действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут по <адрес> ФИО1 возле входа во второй рынок справлял свою нужду в неустановленном для этого месте, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами ФИО4 и ФИО5

Кроме того, сам ФИО1 также не отрицает факт совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №), ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 04820900, СЧЕТ 40№, ОКТМО 85701000 ОКАТО 82401000000 КБК 18№.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Свернуть

Дело 1-763/2018

В отношении Нурулаева М.А. рассматривалось судебное дело № 1-763/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджиевым Д.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурулаевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-763/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаджиев Далгат Исаевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.10.2018
Лица
Нурулаев Магомед Абдулаевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.10.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Абдуллаев Ш.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ахмедов Н.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №-763/18

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного,судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ, в районе парка «Аллея Дружбы, по <адрес>, и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 14.6 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вплоть до момента его задержания в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> и изъятия вышеуказанного средства в ходе ...

Показать ещё

...личного досмотра ФИО1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной частив ОП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Приведенными в обвинительном постановлении протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными и оцененными судом по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, 226.9, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, является инвали<адрес>-й группы.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде штрафа.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, массой 14,5 грамм, а также бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть
Прочие