Нурулин Дамир Касимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурулина Д.К. к Мустафину И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Нурулин Д.К. обратился в суд с иском о взыскании с Мустафина И.Ф. суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик Мустафин И.Ф. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком по настоящее время не исполнены. Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10303 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5303 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец Нурулин Д.К. исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Мустафин И.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседан...

...ия извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из расписки представленной истцом в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Ф. получил от Нурулина Д.К. денежную сумму в размере 200000 руб. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование заявленных требований истцом представлена вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у Нурулина Д.К. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Мустафина И.Ф., поскольку последним не доказано иное.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком в суд не представлено возражений по факту получения им денежных средств и обязанности по их возврату истцу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа между сторонами, ответчиком Мустафиным И.Ф., на котором лежала такая обязанность, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено200000рублей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в установленный законом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 10303 руб. 38 коп. Доказательств исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Расчет задолженности Мустафина И.Ф. приведенный в иске судом проверен, подтвержден материалами дела, соответствует условиям заключенного договора и является правильным.

Поскольку ответчиком расчета суммы задолженности по займу суду не представлено, возражений относительно суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, суд соглашается с доводами истца о том, что сумма долга по договору займа составляет 200000 руб., размер процентов составляет 10303 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 и абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы.

Из квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления адвокатом ФИО6 в сумме 3000 руб. (л.д.5).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанной правовой услуги и является разумной.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 5303 руб. 10 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчику было предоставлено судом время для представления доказательств, однако каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мустафина И.Ф. в пользу Нурулина Д.К. сумму основного долга по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10303 (десять тысяч триста три) руб. 38 коп.

Взыскать с Мустафина И.Ф. в пользу Нурулина Д.К. расходы за юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5303 (пять тысяч триста три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин