Нуруллина Гульсина Нагимовна

КОПИЯ

Дело № 2-914/2022 66RS0048-01-2022-000985-30

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 ода.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 23 августа 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации городского округа Ревда о признании права собственности в порядке приобретательской давности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда произведена замена умершего ответчика ФИО5 его правопреемником ФИО2 (дочь).

В обоснование исковых требований истец указала, что летом 1998 года она договорились с ФИО5 о покупке у него за 17 000 руб. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1200 кв.м., на котором этот дом расположен. В июне 1998 года истица вселилась в этот дом вместе со своей семьей: мужем и двумя детьми, где они стали проживать на правах покупателей дома. По договоренности с ФИО5 стоимость дома и участка истец выплачивала в рассрочку, окончательно расплатилась осенью 1999 года. Согласно справки Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 03.06.2019 за № ФИО5 указанный жилой дом принадлежал в полном объеме на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО6 03.06.1998 №, зарегистрированного в Ревдинском БТИ 10.06.1998 в реестровой книге под №. При совершении покупки истец и ФИО5 составляли договор, а также он выдал истцу расписки в получении денег, но все документы сгорели при пожаре доме в 2000 году. Осенью 1999 года в г. Ревда перестали регистрировать жилые дома и права на них в БТИ, в связи с образованием Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Свердловской области. Все функции по регистрации передавались в новый госорган и формировался Единый реестр прав на недвижимость. В связи с чем в этот период истице и ФИО5 было затруднительно разобраться в порядке регистрации перехода прав на недвижимость, а впоследствии ФИО5 переехал куда-то в другое место жительства, где он находится истцу неизвестно, поэтому право собственности до сих пор остается незарегистрированным. Истец с 1998 года по настоящее время, уже 24 года открыто и непрерывно владеет жилым домом № по ул. Чусовая в г. Ревда, а также земельным участком, как своим собственным имуществом, провела электроснабжение в дом и оплачивает электроэнергию, восстанавливала после п...

Показать ещё

...ожара за свой счет дом, установила новые окна, оплачивает поставку воды по летнему водопроводу, построила баню, производит ремонт дома, содержит огород. Никто кроме нее никогда не заявлял о своих правах на указанное недвижимое имущество. Супруг истца ФИО7 дал ей разрешение на покупку дома и земельного участка в единоличную собственность из ее собственных средств, он никогда на это имущество не претендовал, а впоследствии без официального расторжения брака уехал жить к другой семье в г. Первоуральск, где умер в августе 2012 года. Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2022 здание по адресу: <адрес>, имеет назначение: жилое, площадь 42,2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, кадастровая стоимость 317 866 руб. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок по этому же адресу, имеет площадь 1260 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 347 533 руб. 20 коп., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> на основании более 15 лет добросовестного, непрерывного и открытого владения указанным имуществом. Соблюдены все предусмотренные законом и сформированные судебной практикой условия для признания права собственности на жилой дом и на земельный участок, поскольку земельный участок сформирован и может быть идентифицирован, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не находится в государственной или муниципальной собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в 1998 году в рассрочку купила земельный участок и дом, которые нашла по объявлению. После этого она с семьей заселилась в дом. Семья состояла из: она, муж, сын и дочь. Дочь умерла в 2017 году. Дом покупали совместно с мужем. Муж проживал с ней до 2003 года, после его смерти в права наследования не вступала, так как документов на дом не было, а другое имущество отсутствовало. ФИО5 сам, либо с дочерями приезжал за деньгами к ней, а после выплаты привез документы на дом (договор, технический паспорт, домовую книжку). Где ФИО5 жил ей не известно. Документы сгорели при пожаре, их не восстанавливала. По договору приобрела один дом, документы на земельный участок ответчик не передавал. Со слов ФИО5 ей известно, что дом ему достался по наследству. Сторонами по договору была она и ФИО5 В доме никто не зарегистрирован. Она вносила платежи за электричество, разрабатывала огород, пять лет назад сделала скважину, построила баню. Все это время, никто о своих правах на дом и земельный участок не заявлял. Домом она пользуется постоянно, фактически проживает в нем. По месту регистрации дом сгорел.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Ранее просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что с лета 1998 года по настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, о покупке которых за 17 000 руб. она договорилась с ФИО5 между ними был заключен письменный договор, однако он был уничтожен в связи с пожаром, имевшим место в 2000 году. После выплаты денежных средств ответчика ФИО5 она больше не видела. На протяжении 24 лет она открыто и непрерывно пользуется земельным участком, домом, который восстанавливала после пожара. Муж бросил ее в 2001 году, а в 2010 году умер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель ответчика администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому требования оставил на усмотрение суда.

С учетом требования статей 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 01.12.1999 ФИО5 в полном объеме являлся собственником объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Данный факт подтверждается также копией наследственного дела, о наследстве, оставшемся после ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 46-55), техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 78-91).

ФИО5, как собственник, распорядился принадлежащим ему спорным жилым домом, продав его истцу ФИО1 за 17 000 руб. При том, договор купли-продажи в письменной форме не сохранился, уничтожен в результате пожара.

Передав денежные средства в полном объеме, истец со своей семьей вселилась в дом.

С указанного времени, ФИО1, считая себя собственником спорного жилого дома, открыто владеет и пользуется им как собственным, следит за его сохранностью и техническим состоянием, производит ремонт, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, оплачивает коммунальные услуги.

Дом приобретался истцом в период брака с ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Никто ее право собственности на данное имущество не оспаривал с момента приобретения указанного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками о соответствии жилого помещения техническим правилам и нормам от 21.05.2012 (л.д. 16), договором купли-продажи № от 20.09.2012 о приобретении строительных материалов для восстановления дома (л.д. 17, 18), заявлением обязательством о пользовании централизованной системой городского водоснабжения от 06.05.2011 (л.д. 19), квитанциями об оплате услуг холодного водоснабжения (л.д. 20-21), договором энергоснабжения бытовых потребителей от 03.05.2001 (л.д. 22-23), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ответчиками не оспорены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), после его смерти в права наследования вступила его дочь ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 127), наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состояло из компенсации по счету в банке. В наследственную массу спорное имущество не вошло.

Согласно справке администрации городского округа Ревда от 28.06.2022 № 396з земельный участок с кадастровым номером № не является муниципальной собственностью, сведения о том, что земельный участок передавался на каком-либо праве другим лицам отсутствуют (л.д. 77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый номер №, площадью 1260 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 9-11, 12-13).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владением истцом спорным жилым домом и земельным участком началось с 1998 года, то есть более 15 лет назад. Фактически указанное имущество приобретено по договору купли-продажи, однако документ не сохранился из-за пожара. Истец ФИО1 владеет спорным имуществом добросовестно, поскольку оно осуществлялось по соглашению сторон, и, получая объект недвижимости во владение, уплатив при этом определенную сумму, предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Давностное владение истцом предметом спора является открытым, так как она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, что подтверждается вышеуказанными, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и показаниями свидетелей. Владение домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 1998 года по настоящее время. Никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. ФИО1 не принимала никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения домом, не укрывала имущество от третьих лиц.

При имеющихся обстоятельствах у суда достаточно оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок кадастровый номер №, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности (внесении соответствующей записи в ЕГРП) ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд <адрес>.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-914/2022.

Судья: И.В. Карапетян

Свернуть