Нурушев Аслан Рафыкович

дело № 5-972/2022

УИН №18880430220206160811

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нурушева А.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Нурушев А.Р. <дата обезличена> находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении Мулдагалиева Н.К., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии <№>

В судебном заседании Нурушеву А.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения Нурушев А.Р. признал, ходатайств, отводов суду не заявил.

Потерпевший Мулдагалиев Н.К. в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Нурушева А.Р., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Нурушева А.Р. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ...

...равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Нурушева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Мулдагалиева Н.К. о привлечении к ответственности Нурушева А.Р. за совершение хулиганских действий, объяснениями Мулдагалиева Н.К., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

При назначении наказания Нурушеву А.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Нурушева А.Р., судья не усматривает.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Нурушева А.Р., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение Астрахань Банка России //УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК Банка: 011203901, кор. счет: 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), номер счета получателя платежа: 03100643000000012500, КБК: 188 116 01201010601140.

Протокол об административном правонарушении серии <№> от <дата обезличена>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Предупредить Нурушева А.Р. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты им административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нурушева А.Р., <дата обезличена>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 12.35 час. в месте массового пребывания людей – на территории рынка «Бабаевский» у <адрес> был выявлен Нурушев А.Р., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Нурушев А.Р., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет преду...

...преждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.3.2 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской <адрес>, <дата обезличена> в 12.35 час. Нурушев А.Р. находился в месте массового пребывания людей – на территории рынка «Бабаевский» у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников роты <№> полка ППСП УМВД России по г.Астрахань, объяснениями самого Нурушева А.Р., фото, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>

Таким образом, своими действиями Нурушев А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Нурушеву судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Нурушева А.Р., характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Нурушева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП <№> УМВД России по г.Астрахань) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010601140, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН <№>

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3104/2022 по иску Администрации МО «город Астрахань» к Нурушеву Р.Х., действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, Нурушеву Д.Р., Нурушеву А.Р. о признании прекратившими право пользования, прекращении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении,

установил:

Администрация МО «город Астрахань» обратилась в суд с иском к Нурушеву Р.Х., действующего за себя и несовершеннолетнюю Нурушеву А.Р., Нурушеву Д.Р., Нурушеву А.Р. о признании прекратившими право пользования, прекращении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении из жилого помещения маневренного фонда – <адрес>, расположенная по <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещения является объектом муниципальной собственности. Данное помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания в связи с капитальным ремонтом здания по <адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 12.07.2011. Распоряжением администрации <адрес> от <дата обезличена>, признанный аварийным многоквартирный дом литера А по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу.

В соответствии с постановлением от <дата обезличена> <№> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «город Астрахань» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома (литера А) по <адрес>», для муниципальных нуж...

...д муниципального образования «Город Астрахань» изъяты доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений, в том числе помещения <№>, которое на праве долевой собственности принадлежало ответчикам.

Ответчикам за изымаемый объект недвижимости, были выплачены денежные средства в полном объеме <дата обезличена>. Ответчикам было направлено требование о расторжении договора найма и об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Истец просит суд признать Нурушева Р.Х., Нурушеву А.Р., Нурушева Д.Р., Нурушева А.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать прекратившим действие договора найма жилого помещения маневренного фонда <№>-Л от <дата обезличена> с Нурушевым Р.Х., действующим за себя и несовершеннолетнюю Нурушеву А.Р., Нурушевым Д.Р., Нурушевым А.Р.

Выселить Нурушева Р.Х., Нурушеву А.Р., Нурушева Д.Р., Нурушева А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Булатова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что у ответчиков отсутствуют основания для занятия жилого помещения маневренного фонда. Данное помещение было предоставлено временно, в связи с проведением капитального ремонта домовладения по <адрес>. В дальнейшем данное домовладение было принято авариным и подлежащим сносу. В порядке ст. 32 ЖК РФ было принято решение о выплате ответчикам денежной компенсации взамен изъятия имущества для муниципальных нужд. Основания для занятия ответчиками жилого помещения маневренного фонда, отпали.

Ответчики Нурушев Р.Х., действующий за себя и несовершеннолетнюю Нурушеву А.Р., Нурушев Д.Р., Нурушев А.Р. о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, которым направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, указанному в исковом заявлении, который соответствует последнему адресу регистрации ответчиков на период рассмотрения дела, что подтверждается сведениями УВМ ОП-2 УМВД России по Астраханской области.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от <дата обезличена> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени рассмотрения дела, и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Нурушев Р.Х., Нурушева А.Р., Нурушев А.Р., Нурушев Д.Р., Шамишева Б.И. являлась собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м.

Распоряжением Администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№>-р-а, многоквартирный дом по <адрес>, подлежит капитальному ремонту. Установлен срок отселения граждан.

<дата обезличена> постановлением администрации г. Астрахани <№>, <адрес> присвоен статус жилого помещения маневренного фонда.

<дата обезличена> между администрацией города Астрахани и Шамишевой Б.И. заключен договор найма жилого помещения в маневренного фонда, по условиям которого Шамишевой Б.И. и членам ее семьи: Нурушеву Р.Х., Нурушеву Д.Р.. Нурушеву А.Р., Нурушевой А.Р. предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу6 <адрес>, в связи с капитальным ремонтом здания по <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «город Астрахань» от <дата обезличена> <№>-р, многоквартирный дом по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» у Нурушева Р.Х., Нурушевой А.Р., Нурушева А.Р., Нурушева Д.Р., Шамишевой Б.И. изъяты по 1/5 доли у каждого, жилого помещения – ком. 122, доли земельного участка по <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 252689 руб. в пользу каждого.

<дата обезличена> в пользу Нурушева Р.Х., Нурушевой А.Р., Нурушева А.Р., Нурушева Д.Р., Шамишевой Б.И. перечислены денежные средства по 252689 руб. в пользу каждого.

Шамишева Б.И. <дата обезличена> умерла, <дата обезличена> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно требованию от <дата обезличена> Нурушевы были уведомлены о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда и необходимости освобождения жилого помещения в срок до <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда (п.3 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда специализированного использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит срочно – целевой характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Из ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела и из представленных документов установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Нурушевых временно до окончания капитального ремонта здания по <адрес>, которое в дальнейшем признано подлежащим сносу. Процедура изъятия в рамках ст. 32 ЖК РФ завершена.

Квартира, в которой проживают ответчики, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится.

Переселение семьи Нурушевых было осуществлено не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с капитальным ремонтом дома, в котором они имели право проживать.

Основания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования Нурушевыми спорным жилым помещением маневренного фонда не имеется, в связи с чем договор найма жилого помещения маневренного фонда от <дата обезличена> подлежит прекращению, а ответчики признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению из указанного жилого помещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Администрации г. Астрахани подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию, с учетом предъявленных требований, с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Нурушева Р.Х., <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена>, Нурушева Д. Р., <дата обезличена>, Нурушева А. Р., <дата обезличена> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать прекратившим действие договора найма жилого помещения маневренного фонда <№>-Л от <дата обезличена> с Нурушевым Р.Х., ФИО1, Нурушевым Д. Р., Нурушевым А. Р..

Выселить Нурушева Р.Х., ФИО1, Нурушева Д. Р., Нурушева А. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Нурушева Р.Х., Нурушева Д. Р., Нурушева А. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 г.

Дело №

УИД 30RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2021 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к Нурушеву ФИО12 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Нурушевой ФИО16, Нурушеву ФИО15, Нурушеву ФИО14, Шамишевой ФИО13 о принудительном изъятии жилого помещения,

встречному исковому заявлению Нурушева ФИО17 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Нурушевой ФИО19, Нурушева ФИО20, Нурушева ФИО21, Шамишевой ФИО18 к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, компенсаций

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрации МО "<адрес>" обратился в суд с иском к Нурушеву ФИО26 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Нурушевой ФИО25, Нурушеву ФИО27, Нурушеву ФИО23, Шамишевой ФИО24 о принудительном изъятии жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение –комната 122, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО "<адрес>" принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> ". Во исполнение своих обязательств было подготовлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилого помещ...

...ения –комнаты № жилого дома по <адрес> для принятия решения, однако соглашение не заключено с ответчиком.

Истец просит изъять у ответчиков для муниципальных нужд МО "<адрес>" по 1/5 доли жилого помещения- комнаты 122 по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 957412,15 рублей каждому.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности ответчиков на доли жилого помещения –комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ответчиков на доли жилого помещения –комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчики Нурушева ФИО28 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 обратились в суд со встречным иском к Администрации МО "<адрес>" о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В котором просили: Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО6 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО5 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казнымуниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО7 счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/5 доли жилого помещения – комнаты № по <адрес>, общей площадью 31,3 кв. м.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой дом литера "А" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>.

Согласно отчету №, подготовленного ИП ФИО9 по запросу истца, рыночная стоимость комнаты №, общей площадью 31,3 кв. м, 42/2781 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же материальные затраты (связанные с изъятием) составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 957412,15 рублей.

Согласно отчету № ОД115/08-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО10 по заказу ответчиков, рыночная стоимость комнаты №, 42/2781 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость затрат связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально доли комнаты составляют 1263445 рублей.

Разрешая спор, суд с учетом представленных заключений сторонами, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования администрации МО "<адрес>" в части изъятия у ФИО3 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой рыночной стоимости жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что так же подлежат удовлетворению требования ответчиков ФИО3 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 цены жилого помещения и доли земельного участка, материальные затраты, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Довод ответчика о том, что взыскание платы за непроизведенный капитальный ремонт не может быть возложено на администрацию, в связи с тем, что истцы не представили доказательств того, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости спорное домовладение требовало капитального ремонта, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невыполнение Администрацией <адрес> обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции усматривается, что ФИО7 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 14517 рублей, которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к Нурушеву ФИО29 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Нурушевой ФИО32, Нурушеву ФИО33, Нурушеву ФИО30, Шамишевой ФИО31 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" у Нурушева ФИО34, Нурушевой ФИО35, Нурушева ФИО36, Нурушева ФИО37, Шамишевой ФИО38 по 1/5 доли у каждого, жилого помещения –комнаты 122, долей земельного участка по <адрес> в <адрес>, путем выплаты денежных средств.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Нурушева ФИО39 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Нурушева ФИО40 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Нурушева ФИО41 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Нурушевой ФИО42 в счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Шамишевой ФИО43 счет возмещения за изымаемые 1/5 доли жилого помещения комнаты 122, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 252 689,00 рублей, судебные расходы в сумме 14517 рублей.

Указанное решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шамишевой ФИО44 на 1/5 доли жилого помещения у каждого – комнаты № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына