Нусратуллин Данил Алмазович

66RS0№-06

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.10.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В. при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 349 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору КАСКО №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Mazda 3, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Mazda 3, г/н №, под управлением ответчика и Nissan X-Trail, г/н №, под управлением <ФИО>4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Сбербанк Страхование" по договору ОСАГО ХХХ №. Ответственным за причиненный ущерб в указанном ДТП является <ФИО>4 Событию присвоен номер убытка №. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средства ответчика было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт. Согласно предварительному заказ-наряду БН-0390356 от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА "Авилон Автомобильная Группа" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, составляет 555 677 руб., что превышает 60 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. В связи с чем в соответствии с Правилами страхования признана конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства Mazda 3 составляет 537 970...

... руб. По соглашению сторон истец выплатил ответчику 122 509 руб. 04 коп., исполнив обязательства по договору КАСКО. Истец обратился в страховую компанию виновника ООО "Сбербанк Страхование" с суброгационным требованием в рамках лимита ответственности страховщика по договору ОСГО виновного лица, в ответ на которое получил отказ, поскольку страховщик оплатил требование страховщика потерпевшего ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по прямому возмещению убытков.

Согласно представленным ООО "Сбербанк Страхование" документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков за поврежденный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mazda 3, г/н №, и получил страховое возмещение в размере 109 079 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с получением двойного страхового возмещения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (то есть главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования №ТФ в отношении транспортного средства Mazda 3, г/н №, по риску "Ущерб и Угон", страховая сумма составляет 717 600 руб. (л.д. 16).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda 3, г/н №, под управлением собственника <ФИО>1, и транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, под управлением <ФИО>4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Сбербанк Страхование" по договору ОСАГО ХХХ №. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 18).

Собственник Mazda 3, г/н №, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о возмещении вреда, причинённого его имуществу (л.д. 17). Истец, признав заявленное событие страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств о ДД.ММ.ГГГГ, учитывая волеизъявление ответчика, выплатило последнему страховое возмещение в размере 122 509 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с суброгационным требованием к страховой компании виновника ДТП - ООО СК "Сбербанк Страхование", которое отказало в осуществлении выплаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по указанному событию было оплачено требование потерпевшему, поступившее в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис ХХХ №), с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с калькуляцией №GS22-054015 и на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ответчику страховое возмещение в размере 109 079 руб. 38 коп. (л.д. 34-37).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что на основании исполнения истцом обязательства по договору КАСКО, к нему перешли права требования по данному страховому случаю, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 122 509 руб. 04 коп.

При этом ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 51 160 руб. 04 коп. (л.д. 39-40).

Таким образом, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком за счёт истца сумма неосновательного обогащения в размере 71 349 руб. (122 509 руб. 04 коп. - 51 160 руб. 04 коп.) подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму ущерба; сумма долга становится окончательно определенной.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 71 349 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения основного обязательства подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 65 06 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) неосновательное обогащение в размере 71 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 71 349 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская

КОПИЯ

Дело №2-2259\2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004050-36

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2020 по иску Нусратуллина Дениса Алмазовича, Нусратуллина Данилы Алмазовича, Порубовой Оксаны Алмазовны, Карамовой Зимфиры Ибрагимовны к Карачурину Альберту Рустамовичу, Нусратуллину Рафису Ибрагимовичу об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Нусратуллин Д.А., Нусратуллин Д.А., Порубова О.А., Карамова З.И. обратились в суд с иском к Карачурину А.Р., Нусратуллину Р.И. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2014 умерла ФИО1, 07.09.2014 умер ФИО2. После их смерти были открыты наследственные дела. Наследниками первой очереди после их смерти являются их дети – Нусратудллин Р.И., Нусратуллин А.И., Абрамова В.И., Карамова З.И,, Орьева Р.И., по праву представления дети Карачуриной Ф.И., умершей 20.06.19996 – Карачурин А.Р., по праву представления дети Нусратуллина А. И., умершего 07.11.2011 – ФИО18, Нусратуллин Д.А., Порубова О.А. Нусратуллин Р.И., Карачурин А.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники Нусратуллин А.И., Абрамова В.И., Орьева Р.И. от вступления в наследственные права по закону отказались. Наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года являютс...

...я доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Истцами совершены фактические действия по принятию наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года.

На основании вышеизложенного, просят установить юридический фат принятия наследства Нусратуллиным Д.А., Нусратуллиным Д.А., Порубовой О.А., Карамовой З.И. после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года.

В судебном заседании истцы Нусратуллин Д.А., Нусратуллин Д.А., Порубова О.А., Карамова З.И. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска, дополнительно пояснили, что в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились. Однако в течение шести месяцев после их смерти они приняли наследство фактически, поддерживали имущество в надлежащем состоянии, приняли меры к сохранности имущества, распорядились личными вещами наследодателей, занимались их похоронами. Установление данного юридического факта носит для истцов юридическое значение, поскольку необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец Нусратуллин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Карачурин А.Р, в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Нусратуллин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявлением, согласно которому отказывается от доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> области в пользу Карачурина А.Р., иных заявлений, возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус города Первоуральск Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просила дела рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Абрамова В.И., Нусратуллин А.И., Орьева Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, возражений по иску не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судом установлено, что 05.04.2014 умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области III-АИ № 854428, выданной 07.04.2014.

07.09.2014 умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области III-АИ № 871783, выданной 09.09.2014.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Первоуральск Кошелевой Н.В. 04.07.2016 отрыто наследственное дело № 238/2016.

После смерти ФИО2, умершего 07.09.2014 года нотариусом нотариального округа г. Первоуральск Кошелевой Н.В. 04.07.2016 октрыто наследственное дело № 239/2016.

Из исследованных по делу доказательств усматривается, что истец Нусратуллин Д.А., Нусратуллин Д.А., Порубова О.А., является наследником после своего деда, а бабушки по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку их отец Нусратуллин А.И. умер 07.10.2011, то есть раньше своего отца, матери (деда, бабушки истцов) ФИО1, умершей 05.04.2014, ФИО2, умершего 07.09.2014.

Истец Карамова З.И. является дочерью ФИО1, умершей 05.04.2014, ФИО2, умершего 07.09.2014. Таким образом, в силу п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Карамова З.И. относится к лицам, имеющим право наследования по закону в числе наследников первой очереди.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № 238/2016 после смерти ФИО1, копии наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства является внук – Карачурин А.Р. Согласно поданному заявлению наследниками также являются : дети – Нусратудллин Р.И., Нусратуллин А.И., Абрамова В.И., Карамова З.И,, Орьева Р.И., по праву представления дети Карачуриной Ф.И., умершей 20.06.19996 – Карачурин А.Р., по праву представления дети Нусратуллина А. И., умершего 07.11.2011 – ФИО18, Нусратуллин Д.А., Порубова О.А. Нусратуллин Р.И., других наследников не имеется.

Абрамова В.И., Орьева Р.И., Нусратуллин А.И. написали нотариально удостоверенное заявление о том, что они наследство после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014, ФИО2, умершего 07.09.2014 не принимали, принимать не намерены.

Наследники Нусратуллин Д.А., Нусратуллин Д.А., Порубова О.А., Карамова З.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на фактическое принятие наследственного имущества, а именно: поддерживали имущество в надлежащем состоянии, приняли меры к сохранности имущества, распорядились личными вещами наследодателей, занимались их похоронами.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства Нусратуллиным Денисом Алмазовичем, Нусратуллиным Данилой Алмазовичем, Порубовой Оксаной Алмазовной, Карамовой Зимфирой Ибрагимовной после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года,

Установление факта принятия наследства необходимо истцам Нусратуллину Д.А., Нусратуллину Д.А., Порубовой О.А., Карамовой З.И. для оформления наследственных прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, суд находит иск Нусратуллина Д.А., Нусратуллина Д.А., Порубовой О.А., Карамовой З.И. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Нусратуллина Дениса Алмазовича, Нусратуллина Данилы Алмазовича, Порубовой Оксаны Алмазовны, Карамовой Зимфиры Ибрагимовны к Карачурину Альберту Рустамовичу, Нусратуллину Рафису Ибрагимовичу об установлении факта принятия наследства– удовлетворить.

Установить юридический фат принятия наследства Нусратуллиным Денисом Алмазовичем, Нусратуллиным Данилой Алмазовичем, Порубовой Оксаной Алмазовной, Карамовой Зимфирой Ибрагимовной после смерти ФИО1, умершей 05.04.2014 года, ФИО2, умершего 07.09.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8 (3439) 62-03-52