Нусратуллин Эдуард Гафуриевич

Дело №12-946/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-005001-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нусратуллина Эдуарда Гафуриевича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. Нусратуллин Э.Г. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Нусратуллин Э.Г. подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление не мотивировано, не указано, в чем именно выразилось действие (бездействие) по ненадлежащему исполнению родительских обязанностей и воспитанию детей, материалы дела не содержат доказательства его вины.

Нусратуллин Э.Г. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что при ознакомлении с материалами дела --.--.---- г. он обнаружил, что постановление в отношении него уже вынесено административным органом, о чем свидетельствует видеозапись, которую он ходатайствовал приобщить к материалам дела. Допо...

...лнительно пояснил, что дети проживают с ним, замечаний от педагогов школы ему не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, надлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию детей, для объективного рассмотрения дела, а также установленных по делу обстоятельств, просил суд вызвать в качестве свидетеля директора МБОУ «Гимназия № 13» ФИО3

В порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в заявленном ходатайстве о вызове свидетеля, Нусратуллину Э.Г. отказано, поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. старшим инспектором ПДН ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани составлен протокол об административном правонарушении №-- в отношении Нусратуллина Э.Г. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, согласно которому он ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, допустил, что ФИО2 показывает неудовлетворительные знания предметам, не всегда выполняет домашнее задание.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. Нусратуллину Э.Г. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем суд находит данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего, и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Привлекая Нусратуллина Э.Г. к административной ответственности, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани обязана была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Вместе с тем постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. является не мотивированным, в нем не содержится достаточных сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не приведены доказательства совершения административного правонарушения и им не дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мотивы в обоснование выводов о возможности назначения наказания Нусратуллину Э.Г. в виде предупреждения не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом суд не соглашается с доводами заявителя о том, что --.--.---- г. при ознакомлении с материалами дела постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани в отношении Нусратуллина Э.Г. было составлено заранее, поскольку из приобщенной в ходе судебного заседания видеозаписи данный факт не усматривается, установить наименование документа, находящегося в руках сотрудника Комиссии, не представляется возможным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения Нусратуллин Э.Г. мог быть привлечен к административной ответственности в срок до --.--.---- г., то есть в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая истечение сроков давности привлечения Нусратуллина Э.Г. к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Нусратуллина Эдуарда Гафуриевича удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении Нусратуллина Эдуарда Гафуриевича – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Федосова Н.В.

дело № 2-4944/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2016 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нусратуллина Э.Г. к ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», Закиуллину Р.Х. о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. Между истцом и ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» заключен договор на выполнение работ стоимостью ... руб. Работы оплачены, но не выполнены ответчиком. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Нусратуллин Э.Г. на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», а также ответчик Закиуллин Р.Х. не явились, о слушании извещались судом, извещения возвратились по истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено.

** ** ** года между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» (исполнитель) в лице директора Закиуллина Р.Х. заключен договор №... на выполнение архитектурно-планировочных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение архитектурно-планировочных работ по ...

...объекту согласно заявке, находящегося по адресу: .... Архитектурно-строительный проект включает в себя:

- фундамент: свайное поле, план ростверков, типовые узлы,

- планы этажей кладочные,

- перемычки,

- фасады рабочие,

- разрез по дому,

- лестница,

- перекрытия,

- план кровли, план стропил, типовые узлы,

- крыльца.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору определяется в размере ... руб.

В качестве счета указаны реквизиты счета и банковской карты Закиуллина Р.Х., который является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения».

Истец исполнил взятые на себя обязательств по оплате, перечислив ** ** ** на имя Закиуллина З.Х. по указанным в договоре реквизитам денежные средства в сумме ... руб.

Из пояснений истца следует, что договор не исполнен ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из приведенных положений следует, что потребитель в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Стороной ответчика не представлено доказательства исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» подлежит взысканию ... руб.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик выплачивает исполнителю общую сумму стоимости работ после извещения о готовности проекта.

Таким образом, проект должен быть передан истцу после оплаты.

Как указано ранее, оплата произведена ** ** **

Просрочка на ** ** ** (дата подачи иска) составила ... дня, в связи с чем размер неустойки составляет: ... руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма неустойки ограничивается суммой заказа, размер подлежащей взысканию неустойки составляет ... руб.

Данную сумму подлежит взыскать с ответчика ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения».

Также с ответчика ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ...% от взыскиваемой судом суммы, что составляет (... руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как указано ранее, договор заключен между истцом и ответчиком ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» в лице директора Закиуллина Р.Х., а следовательно, обязательства у Закиуллина Р.Х. как физического лица не возникли.

Учитывая изложенное, в иске к Закиуллину Р.Х. необходимо отказать.

С ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» также подлежит взысканию госпошлина, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Нусратуллина Э.Г. к ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», Закиуллину Р.Х. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» в пользу Нусратуллина Э.Г. денежные средства в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

В части требований к ответчику Закиуллину Р.Х. отказать.

Взыскать с ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2-741/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев 09 января 2017 года гражданское дело по иску Нусратуллина Э.Г. к ООО «Тридевятое» о возложении обязанности заменить некачественный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится указанное выше исковое заявление. Истец заявил требования о возложении на ответчика обязанности заменить некачественный товар на аналогичный ... взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере .... Исковые требования обоснованы тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, на претензии по устранению недостатков не реагирует.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Истец на удовлетворении иска настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Управление Роспотребнадзора по РК представителя не направило, ранее представило заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные матери...

...алы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** Нусратуллин Э.Г. приобрел дистанционно на сайте ... у ООО "Тридевятое" ... по цене ... что подтверждено счет- фактурой №... от ** ** ** и гарантийным талоном.

Оплата товара истцом была произведена по безналичному расчету ** ** **, о чем представлен чек по операции ..., номер операции ...

Как следует из пояснений истца, при получении товара ...» не был укомплектован пластиковой нитью для пробной печати, которая является расходным материалом необходимым для произведения печати на .... После получения пластиковой нити истцом была произведена попытка пробной печати, в результате чего выяснилось, что ... не работает – пластиковая нить застревает в экструдере в связи с его неисправностью.

** ** ** Нусратуллин Э.Г. направил в адрес ООО "Тридевятое" письменную претензию с требованием произвести замену товара ... ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия не получена ответчиком, однако он имел возможность её получить согласно данным сайта ФГУП "..." с ** ** **. Ответа на данную претензию не последовало.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Товар, приобретённый истцом, к технически сложным не относится. Доказательств того, что он имеет надлежащее качество ответчиком не представлено. В связи с чем суд в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правилами о распределении бремени доказывания по дел о защите прав потребителей считает возможным руководствоваться объяснениями истца о ненадлежащем качестве товара.

В связи с этим подлежит удовлетворению требование о замене товара ненадлежащего качества, на тот же товар надлежащего качества.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качестве такого товара продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п.1 ст. 21 Закона).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, у истца возникло право на получение неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона, за невыполнения требования о замене товара в размере ... % от цены товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заявляя требование о взыскании неустойки, истец не правомерно исчисляет ее исходя из цены товара на дату подачи искового заявления (....) за период с ** ** ** по ** ** ** (дата составления искового заявления).

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки.

Период просрочки определяется судом с ** ** ** по ** ** ** (день вынесения решения суда) – ** ** **, цена товара - .... При этом суд исходит из того, что ответчик имел возможность получить претензию с ** ** **

Исходя из этого, размер неустойки составляет ...

На основании ст. 15 Закона также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе производства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет ...., соответственно, размер штрафа – ...

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... (.... требования неимущественного характера.... требования имущественного характера и .... требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тридевятое» обязанность заменить Нусратуллину Э.Г. некачественный товар – ... приобретенный ** ** **, на тот же товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тридевятое» в пользу Нусратуллина Э.Г. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тридевятое» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов

Дело № 2а-4193/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Нусратуллина Э.Г., представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Артеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Нусратуллина Э.Г. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

Нусратуллин Э.Г. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 17.04.2015 № 11025/15/213827 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 11.04.2018 Нусратуллиным Э.Г. получено постановление от 05.04.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства в связи с взысканием исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2015 № 11025/15/213827. Административный истец постановление от 17.04.2015 № 11025/15/213827 ранее не получал, длительным исполнением исполнительного производства в рамках которого с Нусратуллина Э.Г. взыскан исполнительский сбор явилось уклонение взыскателя от принятия исполн...

...ения – документов ООО «...».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Нусратуллин Э.Г. в судебном заседании возражал против прекращения производства по административному делу.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. не возражала против прекращения производства по административному делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Как определено п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судом субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено п. 1, 3 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 3 указанного статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.03.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС N 000035810 от 06.03.2015, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-6477/2014 возбуждено исполнительное производство № 16571/15/11025-ИП в отношении Нусратуллина Э.Г. предметом исполнения которого являлась обязанность должника передать временному управляющему ООО "...» ... И.А. копии следующих документов должника: последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей по состоянию на 30.06.2014 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника, судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.; кассовые книги за период ** ** ** годы.

Постановлением от 17.04.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 16571/15/11025-ИП с Нусратуллина Э.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, его действий в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в рамках исполнительного производства № 16571/15/11025-ИП, следовательно, спор между сторонами возник в отношении исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, который в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом. Подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), которая может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от того, что предметом исполнения является исполнительный лист, выданный арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 225, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Нусратуллина Э.Г. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-5663/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Нусратуллина Э.Г. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2016 года, по которому

исковое заявление Нусратуллина Э.Г. к ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», Закиуллиуну Р.Х. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворено частично;

с ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» в пользу Нусратуллина Э.Г. взысканы денежные средства в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.;

в части требований к ответчику Закиуллиуну Р.Х. отказано;

с ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана госпошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Нусратуллина Э.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нусратуллин Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», Закиуллину Р.Ф. о взыскании в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств в сумме ... рублей, неустойки в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что ... года между ним и ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» заключен договор № ... на выполнение архитектурно-планировочных работ, обязательства по которому исполнителем в установленный срок не выполнены, несмотря на перечисление им денежных средств в сче...

...т оплаты стоимости работ по договору в установленном размере ... рублей. В связи с этим считает, что в силу положений статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора и взыскать с исполнителя уплаченные денежные средства и неустойку.

В судебном заседании истец Нусратуллин Э.Г. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» и ответчик Закиуллин Р.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Нусратуллин Э.Г. не согласен с заочным решением суда в части отказа в исковых требованиях к Закиуллину Р.Х. и просит решение в этой части изменить, взыскав суммы солидарно с двух ответчиков на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в переделах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены заочного решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года между Нусратуллиным Э.Г. (заказчик) и ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» (исполнитель) в лице генерального директора Закиуллина Р.Х. заключен договор № ... на выполнение архитектурно-планировочных работ по объекту, находящемуся по адресу: ....

Согласно пункту 1.1 договора архитектурно-строительный проект включает в себя: фундамент (свайное поле, план ростверков, типовые узлы), планы этажей кладочные, перемычки, фасады рабочие, разрез по дому, лестницу, перекрытия, план кровли, план стропил, типовые узлы, крыльцо.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.2 договора в течение тридцати рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет ... рублей, которая оплачивается заказчиком исполнителю после извещения о готовности проекта на реквизиты, указанные в пункте 2.2 договора.

... года истец произвел оплату стоимости архитектурно-планировочных работ в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2 договора, однако обязательства по договору ответчиком ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 708, 711 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что договор заключен Нусратуллиным Э.Г. в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на возникшие между истцом и ответчиком ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» правоотношения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), в том числе, сроки окончания выполнения работы, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 настоящей статьи).

Так как по делу установлен факт неисполнения по настоящее время обязательств по договору со стороны ответчика ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», и указанной организацией в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Общества уплаченных по договору денежных средств в размере ... рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за период с ... года по ... года на сумму стоимости заказа ... рублей в размере ...% в день, но не может превышать ... рублей.

Проанализировав содержание заключенного договора № ... от ... года на выполнение архитектурно-планировочных работ применительно к нормам гражданского законодательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для солидарной с ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» ответственности Закиуллина Р.Х. и правомерно отказал в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе об ошибочности указанного вывода суда отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Исходя положений статей 702, 711, 739 Гражданского кодекса РФ, статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность возвратить уплаченные денежные средства по договору о выполнении работы при отказе заказчика от исполнения договора лежит на исполнителе.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора № ... от ... года, исполнителем архитектурно-планировочных работ по договору является юридическое лицо ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения», которое, как сторона сделки, в соответствии с пунктом 5.1 договора несет ответственность за его исполнение в пределах, предусмотренных законодательством РФ.

Условий о совместном исполнении обязательств юридическим лицом ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» и Закиуллиным Р.Х. как физическим лицом, а также об их солидарной ответственности за нарушение условий сделки договор №... на выполнение архитектурно-планировочных работ не содержит.

При заключении договора Закиуллин Р.Х. на основании статьи 53 Гражданского кодекса РФ и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действовал как генеральный директор ООО «Некоммерческое партнерство «Поволжский центр деревянного домостроения» и стороной сделки не являлся.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику Закиуллину Р.Х., в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено. Оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нусратуллина Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 12-810/2014

РЕШЕНИЕ

«11» июля 2014 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Нусратуллина Э.Г на постановление №... должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ** ** ** года Нусратуллин Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа .

Не согласившись с указанным постановлением, Нусратуллин Э.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Выслушав доводы Нусратуллина Э.Г., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно протокола №... об административном правонарушении от ** ** ** года Нусратуллин Э.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

06.06.2014 в 08.40 на ул. ... г. Сыктывкара Нусратуллин Э.Г., управляя а/м ... г.р.з. ..., не выполнил обязанность, предусмотренную ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он являлся (не выставил знак аварийной остановки).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 наст...

...оящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и предъявленной жалобы, 06.06.2014 на ул. ... г. Сыктывкара произошло ДТП с участием ... г.р.з. ... под управлением Нусратуллина Э.Г. Поскольку Нусратуллин Э.Г. не выставил знак аварийной остановки перед транспортными средствами, сотрудниками ГИБДД в отношении него был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт не выставления знака аварийной остановки после ДТП Нусратуллиным Э.Г. не оспаривается, подтвержден свидетелем ... В.В., при этом довод заявителя о том, что второй участник ДТП выставил знак аварийной остановки позади автомобилей, а ДТП произошло на дороге с односторонним движением, суд находит несостоятельным, поскольку указанное не освобождает участника ДТП от выполнения безусловной обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт совершения Нусратуллиным Э.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года в отношении Нусратуллина Э.Г оставить без изменения, жалобу Нусратуллина Э.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья

Дело № 12-703/15

РЕШЕНИЕ

01 июня 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нусратуллина Э.Г.,

рассмотрев жалобу Нусратуллина Э.Г. на постановленное по ьделу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Нусуратуллина Э.Г., ** ** ** года рождения, ... коорым Нусратуллин Э.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, от ** ** ** Нусратуллин Э.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Нусратуллин Э.Г. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит, постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** г. №... отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает что в его действиях нет состава вмененного правонарушения. Сотрудник ГИББ вменил ему в вину, что регистрационный номер транспортного средства, которым он управлял, заляпан грязью, что не обеспечивает его прочтение.

В судебном заседании Нусратуллин Э.Г. на доводах жалобы настаивал.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе не представил. При таки...

...х обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Суд, изучив доводы жалобы выслушав Нусратуллин Э.Г., исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Нусратуллин Э.Г. в нарушение п. 7.15 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством при условии, когда передний государственный регистрационный знак заляпан грязью, сливается с общим фоном, что не обеспечивает его прочтение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за управление транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня).

Согласно примечанию к указанной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Признавая Нусратуллина Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, инспектор исходил из того, что, Нусратуллин Э.Г. нарушил пункт 7.15 приведенного выше Перечня – ** ** **, управлял автомашиной, на которой установленный спереди государственный регистрационный знак не читаемый в светлое время суток с расстояния 20 метров.

Материалы дела не содержат данные о том, с какого именно расстояния инспектор ДПС производил замеры видимости и читаемости регистрационного знака.

Из предоставленной административном органом фотографии следует, что съемка производилась в непосредственной близости от автомашины.

В этой связи определить, обеспечивается ли прочтение всех букв и цифр на регистрационном знаке автомашины Нусратуллина Э.Г. с расстояния 20 метров, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточную совокупность доказательств виновности Нусратуллина Э.Г. в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, в том числе выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Нусратуллина Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАп РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нусратуллина Э.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении Нусратуллина Э.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Нусратуллина Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.П.Милюшене

Дело № 12-1866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нусратуллина Э.Г., ...

на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **., которым Нусратуллин Э.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Нусратуллин Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с вынесенным постановлением Нусратуллин Э.Г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нусратуллин Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ** ** **., Нусратуллин Э.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 2.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ** ** **. на ** ** **. автодороги ... Нусратуллин Э.Г., управляя автомашиной ..., совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.5.4 время действия ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым а...

...дминистративное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожный знак 8.5.4 «Время действия», указывает время суток, в течение которого действует знак.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи /по которой правонарушением является то же деяние, но сопряженное с объездом препятствия/ - в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Нусратуллиным Э.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС, дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автодороги Сыктывкар-Троицко-Печорск, а также представленной видеозаписью.

Названные доказательства подтверждают наличие в действиях Нусратуллина Э.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

Довод привлекаемого лица о том, что в момент совершения обгона он не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не влечет прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с требованиями ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). Водителю надлежит в том числе, учитывать видимость в направлении движения и вести автомашину со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства (п.10.1). При этом, маневры, совершаемые водителями транспортных средств, должны быть безопасными (п.8.1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18.01.2011 г. №6-О-О (а также, в Определении от 07.12.2010 г. №1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Не заметив дорожного знака, запрещающего обгон транспортных средств, Нусратуллин Э.Г. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие вины в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Нусратуллина Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, жалоба по существу сводится к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, и не опровергает правильность установленных им обстоятельств.

Административное наказание Нусратуллину Э.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Нусратуллина Э.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении Нуратуллина Э.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нуратуллина Э.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В.Платто