Нуждина Наталья Петровна

УИД 74RS0001-01-2023-004039-62

дело № 2а-4469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании действий незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконными действия, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также просит возложить обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. При оформлении земельного участка ей стало известно, что данный земельный участок снят с кадастрового учета административным ответчиком. С данными действиями административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с на...

...стоящим иском.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, статус сведений «архивный».

Административный истец, обращаясь в суд с иском, указал на наличие в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в границах земельного участка каких-либо объектов недвижимости, а также сведений о регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Основанием для присвоения статуса «архивный» сведениям о земельном участке с кадастровым номером № послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) земельные участки, учтенные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, снимаются с государственного кадастрового, учета в случае отсутствия в ЕГРН сведений об их правообладателях.

Согласно подпункту 3 пункту 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 (далее — Порядок, в редакции, действующей на момент снятия земельного участка с государственного кадастрового учета), земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ г., присваивается статус «архивный» при соблюдении следующих условий:

- в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП отсутствуют сведения о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок,

- отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости.

В случае, если земельный участок соответствует установленным критериям, в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок.

При поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная».

Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах, земельный участок с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Челябинской области правомерно снят с государственного кадастрового учета, каких-либо нарушений требований действующего законодательства при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не представил в суд допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Вместе с тем, в судебном заседании подтверждения нарушения прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области о признании незаконными действия, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев