Нужина Ольга Андреевна

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года

г.Красногорск

дело №2-8719/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 (Малявкиной, Гейзель) ФИО4, ФИО2, 3-и лица: ПАО Красногорский завод им.ФИО8, ФИО3, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится 8 комнат, собственниками которых являются: истец (комната № (184)), ответчик (комната № (181)), ФИО3 (комната №(178)), ПАО Красногорский завод им. ФИО8.

Истец указала, что ответчиком - собственником комнаты № (181) заключен договор купли-продажи своей комнаты с ФИО2, однако, до продажи комнаты ответчик не сделала истцу предложение письменно или в устной форме на покупку спорной комнаты.

Истец временно проживает и работает в другом городе, в связи с чем узнала о продаже комнаты только ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 В.В. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась со...

...бственником спорного жилого помещение. Принадлежащее ответчику жилое помещение не является долей в праве собственности, имеет отдельный кадастровый номер, в связи с чем, ответчик имела право без согласия истца продать принадлежащую ей на праве собственности комнату.

Ответчик ФИО10 и третьи лица ФИО3, ПАО Красногорский завод им.ФИО8 в суд не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) – (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.12 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО5 является собственником комнаты № (814) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО10 является собственником комнаты № (181) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Малявкина, Гейзель) А.А. продала ФИО2 комнату с кадастровым номером 50:11:0010111:5469, площадью 18 кв.м, в вышеуказанной коммунальной квартире.

Из объяснений истца следует, что, несмотря на то, что она как собственник комнаты в коммунальной квартире имеет преимущественное право покупки спорной комнаты в соответствии с ч.6 ст.42 ЖК РФ, она не была извещена ответчиком ФИО4 (Малявкиной, Гейзель) А.А. о намерении продать принадлежащую ей комнату.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу по месту жительства направлялось уведомление о продаже спорной комнаты в квартире, доказательств того, что она получила данное уведомление либо уклонилась от его получения, иным способом была извещена ответчиком о предстоящей сделке. Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО4 не отрицала, что она никак (ни устно, ни письменно) не извещала истца о намерении продать комнату в коммунальной квартире.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком положений ч.6 ст.42 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Малявкиной, Гейзель) А.А. и ФИО2

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец не имеет право требовать признания сделки недействительной, суд отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова