Нужный Леонид Степанович

Дело № 2-683/2024

28RS0005-01-2024-000912-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указывает, что в её владении находится земельный участок <номер>, площадью 1098 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был выделен ФИО2, в 2000 году передал участок ФИО1 С 2000 года истец владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, несёт бремя содержания имущества. В течение всего пользования владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на положение ст. 234 ГК РФ, а также на фактическое открытое и добросовестное владение земельным участком, как своим собственным в течение 24 лет, ФИО1 просит

- признать за ней право собственности на земельный учас...

...ток с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснила суду, что ФИО2 приходится ей знакомым, передал участок в пользование в связи с ненадобностью.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 поддержал требования истца, которая приходится ему супругой, подтвердил изложенные ею обстоятельства.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не возражал против удовлетворения требования о признании права собственности, поскольку истец более 20 лет пользуется своим земельным участком как собственник, претензии к ней не предъявляются, до неё участком пользовался мужчина. Земельный участок ухоженный, используется под огород, границы не менялись более 15 лет.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО9 также был опрошен в качестве свидетеля, указал, что является соседом по даче ФИО1 в <адрес>, знает, что она пользуется участком под огород непрерывно примерно с 2005 года. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО5, которая пояснила, что является соседкой по огороду с ФИО1 в <адрес>, пользуется своим участком с 2001 гола, знает, что ФИО1 начала использовать земельный участок под огород примерно в 2005 года. ФИО1 пользуется участком как собственник непрерывно, ухаживает за ним, несёт бремя содержания, споров по пользованию землёй не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> просил рассмотреть дело в её отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участка <номер> площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>. В графе особых отметок имеется ссылка на правообладателя ФИО2 и документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В материалы деда представлено решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков под коллективные огороды и дачи Благовещенскому речному училищу в размере 3,0 га.

Согласно постановлению администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФИО3 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом Благовещенского речного товарищества закреплен земельный участок в районе <адрес> общей площадью 4,2 га, выделенный решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность – 3,1 га.

Из представленного в материалы дела списка служащих коллектива Благовещенского речного товарищества следует, что ФИО2 указан под номером 15.

Суд полагает, что указанные документы в достаточной мере свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлялся в частную собственность ФИО2

Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем земельного участка является истец ФИО1 Начиная с 2000 года она непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.

Факт открытого и непрерывного пользования ФИО1 земельным участком с 2000 года в отсутствие притязаний третьих лиц подтвердили в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, а также свидетель ФИО5

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая срок пользования спорным имуществом ФИО1, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком более 15 лет как своими собственными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истца во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями. При этом истцом принимаются меры надлежащему оформлению земельного участка – участок поставлен на кадастровый учёт, оформлен межевой план от 27 апреля 2024 года.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина