Нятина Татьяна Леонидовна

УИД: 66RS0032-01-2023-000838-74

Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 21 декабря 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой Нятиной Т.Л.,

защитника адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нятиной Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Савалт Групп» сортировщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нятина Т.Л. совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 часов до 23:36 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Нятина Т.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась у <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значите...

Показать ещё

...льного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, Нятина Т.Л., находясь у <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что входные двери указанной квартиры не закрыты на запирающее устройство, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникла в <адрес>, являющуюся жилищем, расположенную в <адрес>.

Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Нятина Т.Л., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Е.М.Л., а именно: с тумбочки, стоящей в спальной комнате, телевизор марки «Hartens», серийный номер HTV-32HDRO6B-S2, в корпусе черного цвета, стоимостью 7319,94 рублей, роутер «TP-LINK» в корпусе белого цвета, стоимостью 308,07 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA С30» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1:№/79, IMEI 2:№/79, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1436,16 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также со стола, стоящего в кухне, будильник в корпусе голубого цвета, выполненного в форме «дельфина», стоимостью 118,68 рублей, наручные часы с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 92,29 рублей, а всего имущества на общую сумму 9275,14 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Нятина Т.Л. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Нятиной Т.Л. потерпевшей Е.М.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9275,14 рублей.

В судебном заседании подсудимая Нятина Т.Л. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных ею на следствии показаний. Все похищенное вернула потерпевшей и принесла ей свои извинения. В содеянном раскаивается.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома одна и распивала пиво. У нее есть соседи Е.М.Л. и ее сожитель Щ.А.С., которые живут в <адрес> моего подъезда, на третьем этаже. Ранее у нее с ними были дружеские отношения, она неоднократно приходила к ним в гости. В их отсутствие они ей не разрешали приходить к ним в квартиру. Недавно у нее с ними произошел конфликт, и они перестали ходить друг к другу. Ранее они приходили к ней в гости и после того как они ушли, у Нятиной Т.Л. пропала морская бескозырка, которая материальной ценности для нее не представляет, но дорога ей как память. И хотя они отрицали свою причастность к хищению бескозырки, она им не верила и затаила обиду. ДД.ММ.ГГГГ днем она решила пойти в квартиру к Е.М.Л. и Щ.А.С. для того, чтобы очередной раз выяснить с ними отношения. Когда она спустилась на третий этаж, то увидела, что там стоит Е.М.Л. и ее сожитель. У нее с ними произошел совестный конфликт. После которого те ушли. Когда они уходили, увидела, что двери своей квартиры Е.М.Л. не закрыла на замок. В этот момент она решила воспользоваться этим и похитить у них из квартиры что-нибудь ценное. После того как они ушли, она немного подождали и открыла дверь их квартиры. Когда заходила к ним в квартиру, с собой у нее была открытая банка пива крепкого, которую она поставила на кухню, чтобы не мешалась. Зайдя в спальню и увидев телевизор в корпусе черного цвета с роутером белого цвета с черными антеннами-решила их похитить. Отключила от сети телевизор и роутер и вынесла их в коридор квартиры. Затем из спальни с деревянной тумбы забрала сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, отключив телефон от зарядного устройства и положила телефон к себе в сумку, которая была при ней. На кухне на столе увидела наручные механические часы с кожаным ремешком черного цвета, которые так же положила в свою сумку. Так же забрала голубой будильник в виде игрушки. Все похищенное унесла к себе в квартиру. Когда она проходила по лестнице, ее встретила соседка Неля, которая живет на первом этаже в <адрес>. Думала, что та не поняла, откуда у нее телевизор. Легла спать, но ночью к ней пришел сотрудник полиции, который стал ее расспрашивать про совершенную кражу. Она рассказал все и призналась в совершенном. Также у нее забрали все похищенное имущество. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Готова возместить ущерб (л.д.146-149, 151-153).

После оглашения подтвердила вновь правдивость данных показаний.

Признание вины подсудимой не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимой, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в ее причастности к хищению имущества из жилища Е.М.Л. с причинением значительного ущерба последней, доказанности вины Нятиной Т.Л., правильности квалификации ее действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Е.М.Л., чьи показания на следствии с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сожителем Щ.А.С. в <адрес>. Всё, что было в квартире, принадлежало ей. Щ.А.С. не работал и дохода не приносил. Всё имущество она покупала сама. Дружила с Нятиной Т.Л., которая живёт в <адрес> на четвёртом этаже их подъезда. Они часто приходили в гости друг к другу. Но после того, как Нятина Т.Л. стала им высказывать, что они якобы украли у нее бескозырку, то перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов она с Щ.А.С. пошла гулять, но выходя из квартиры встретила ятину Т.Л. и они снова поругались. Уходя, двери квартиры на замок не закрывала, так как он сломан, а просто их прикрыла. Так как у них спокойный подъезд, то не переживала, что кто-то зайдет в квартиру. Нятиной Т.Л. в их отсутствие приходить в их квартиру никто не разрешал. Когда около 22-00 часов вернулись домой, дверь так же была прикрыта. Зайдя внутрь, обнаружила в спальне пропажу телевизора «HARTENS», пульта управления от него, сотового телефона Nokia в корпусе тёмно-синего цвета, роутера с двумя антеннами. На кухне исчез будильник в виде дельфина голубого цвета, ее старые механические часы. Сразу сообщила в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что кражу в её квартире совершила Нятина Т.Л.. Согласна с заключением эксперта по стоимости похищенного. Телевизора в 7319,94 рублей, роутера «TP-LINK» в корпусе белого цвета, стоимостью 308,07 рублей, сотового телефона марки «NOKIA С30» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1:№/79, IMEI 2:№/79, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1436,16 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, будильника стоимостью 118,68 рублей, наручные часы с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 92,29 рублей, а всего имущества на общую сумму 9275,14 рублей, что для нее является значительным ущербом. В настоящее время она не работает, живет за счет случайных заработков. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, которые находятся у ее матери, и она им помогает. В настоящее время у нее трудное материальное положение. Гражданский иск заявлять не желает, так как ей вернули все украденное у нее имущество. На ином возмещении ущерба не настаивает. Претензий к Нятиной Т.Л. не имеет. Она ее простила (л.д.126-131, 132-133).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.А.Н., Щ.А.С.

Так, свидетель П.А.Н. подтверждала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13:00 часов, она слышала, как соседи из <адрес> вышли из подъезда. Они сильно ругались с Нятиной Т.Л. прямо в подъезде. А когда она пошла в магазин, то увидела, что с третьего на четвертый этаж поднимается Нятина Т.Л., держа в руках телевизор. Не спрашивала, откуда у той телевизор. В дальнейшем ей стало известно, что Нятина Т.Л. проникла в квартиру на третьем этаже, откуда похитила телевизор (л.д.136-137).

Свидетель Щ.А.С. давал аналогичные показания, что и потерпевшая, так же настаивая, что Нятиной Т.Л. не разрешалось в их отсутствие заходить к ним в квартиру (л.д.140-141).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-сообщением ЕДДС, согласно которого Щ.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов сообщает о краже, просит наряд полиции (л.д.8),

-заявлением Е.М.Л., где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, откуда похитило ее имущество, причинив ей ущерб на сумму 11000 рублей, который для нее является значительным (л.д.9),

-протоколом осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружен один след подошвы обуви, а также на банке пива находящейся на столе, на кухне два следа пальцев рук (л.д.11-26),

-протоколом осмотра места происшествия в присутствии Нятиной Т.Л. была осмотрена ее <адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат были изъяты украденные вещи: телевизор «Hartens HTV-32HDRO6B-S2», сотовый телефон марки «NOKIA», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», роутер «TP-LINK», наручные часы, будильник (л.д.27-38),

-заключением эксперта № установлено, что на следокопировальной поверхности отрезков темной дактилоскопической пленки имеются следы рук, принадлежащие Нятиной Т.Л. (л.д.46-51),

-по заключению эксперта № стоимость с учетом износа телевизора «Hartens» HTV-32HDR06B-S2 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7319 рублей 94 копейки (л.д.71-87),

-протоколом осмотра предметов осмотрены: телевизор «Hartens HTV-32HDRO6B-S2», сотовый телефон марки «NOKIA», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», роутер «TP-LINK», наручные часы, будильник. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.90-91, 117, 118-120).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном хищении имущества Е.М.Л. с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей доказана полно и объективно.

Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимой и ее признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания Нятиной Т.Л., данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Нятиной Т.Л. суд учитывает, что ее действия носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак-незаконное проникновение в жилище также нашел свое полное подтверждение. В своих показаниях Нятина Т.Л. подробно рассказывала, каким образом она проникла в квартиру Е.М.Л. и что понимала, что данное жилище ей не принадлежит, права находиться в нем без согласия хозяев она не имела. Об этом же указывала и потерпевшая.

Квалифицирующий признак-с причинением значительного ущерба так же нашел свое подтверждение как материальным положением потерпевшей, так и суммы похищенного. С данной суммой подсудимая согласна.

Таким образом, действия подсудимой Нятиной Т.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ятину Т.Л. усматривается, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет хроническое заболевание. Трудоустроилась официально с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется положительно. Имеет двоих малолетних детей, проживающих у ее родителей. Раскаялась в содеянном, вернула все похищенное. Принесла извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Нятина Т.Л. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

Объяснение, данное Нятиной Т.Л. (л. д. 40-41), суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возвращение похищенного. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительную производственную характеристику.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Не установлено судом и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все изложенное, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, при отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ, неблагоприятное материальное положение подсудимой, следует назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку она имеет постоянное место жительства и работы, малолетних детей, раскаялась в содеянном. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, а так же применяются положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на стадии предварительного следствия следует взыскать с подсудимой Нятиной Т.Л., поскольку она трудоспособна. Оснований для освобождения ее от взыскания данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ятину Т.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ятину Т.Л. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц.

-не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденной Нятиной Т.Л. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения Нятиной Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Нятиной Т.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с 1 отрезком ТДП и конверт с 2 отрезками ТДП, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (л. д. 65-67).

-телевизор, сотовый телефон, симкарту оператора сотовой связи «Мегафон», роутер, наручные часы, будильник-переданные на хранение потерпевшей Е.М.Л.-оставить по принадлежности последней (л. д. 117-120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции как лично, так и с помощью адвоката.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева

Свернуть