Абсалямов Ренат Раисович

№

03RS0044-01-2023-001138-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Иглино 19 июля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца В.А. – А.Р.,

ответчика А.И.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А. к индивидуальному предпринимателю А.И. о взыскании стоимости строительно-материальных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.И. о взыскании стоимости строительно-материальных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Согласно пункту 1.1. договора продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Иглинский муниципальный район, сельское поселение Иглинский сельсовет, <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Иглинский муниципальный район, сельское поселение Иглинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 25. Принятые истцом обязательства по оплате жилого дома и земельного участка были исполнены в полном объеме. После заселения в жилой дом в нем были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра жилого дома на предмет выявления недостатков и определения стоимости их устранения. Осмотр жилого дома был произведен ДД...

....ММ.ГГГГ. Ответчик на осмотр жилого дома не явился. Согласно техническому отчету эксперта А.О. от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома были выявлены следующие видимые недостатки:

1) снаружи Жилого дома в местах дверного и оконного проемов происходит выход влаги из дома наружу через фасадную штукатурку в виде «высолов» - белого налета. Данное явление происходит ввиду отсутствия в конструкции монтажных швов всех оконных и балконного блоков внутреннего слоя герметизации монтажного шва - пароизоляционного слоя, который отвечает за обеспечение пароизоляции и защиты утепляющего (центрального) слоя монтажного шва от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, в отступление от требований п. 5.1.3, п. 5.1.5 и раздела А.4 приложения «А» ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

2) в чердачном помещении объекта: образование наледи в местах прилегания слоя утеплителя на перекрытии второго этажа к стропилам кровли крыши объекта, локальные скопления влаги на поверхности утеплителя.

Указанные дефекты свидетельствуют о негерметичном прилегании слоя пароизоляции в местах примыкания к кровельным стропилам и некачественной склейке швов в местах нахлеста друг на друга слоев пароизоляции. Кроме того, в чердачном помещении наблюдается образование плесневых отложений на досках стропил кровли крыши. Данное явление свидетельствует о том, что древесные материалы, примененные в конструкции кровли крыши, не просушены должным образом и не обработаны биозащитой, применяемой для защиты деревянных изделий от процессов гниения.

3) на 1-м и 2-м этажах жилого дома: образование конденсата на поверхности стен, откосов оконных проемов, оконных конструкций, отслоение штукатурки, образование грибковых отложений на поверхностях ограждающих конструкций, разрушение блоков несущих стен;

4) В ходе тепловизионного обследования жилого дома выявлены нарушения:

- Инфильтрация холодного воздуха на 1-ми 2-м этажах по всем оконным проемам через монтажные швы оконных блоков в угловых соединениях на примыканиях откосов оконных проемов, подоконных досок и профилей оконных блоков, а также в местах слабого прилегания открывающихся створок окон к профилям оконных блоков. Температура инфильтрации холодного воздуха колеблется от минус 0,1°С до плюс 15,8°С.

- Промерзание участков наружных стен в угловых соединениях и на примыкании к перекрытию потолка и перекрытию пола первого этажа, локальное промерзание участка наружной стены под технологическим отверстием вентиляционного канала, инфильтрация холодного воздуха через технологическое отверстие вентиляционного канала в кухне-гостиной.

- Промерзание участков наружных стен в углах на примыкании к перекрытию потолка второго этажа по контуру прохождения армированного пояса и в угловых соединениях наружных стен на примыкании к перекрытию пола второго этажа.

Выявленные недостатки свидетельствуют о нарушении ответчиком требований нормативных документов. В заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи жилого дома отсутствуют сведения о качестве жилого дома, (за исключением внутренней чистовой отделки) в связи с чем к качеству жилого дома предъявляются обычно предъявляемые к жилым домам требования, в частности требования ГОСТов и Свода правил. Выявленные нарушения качества жилого дома не соответствуют вышеуказанным требованиям Федерального закона № от 30.12.2009г., ГОСТов и Свода правил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительно-ремонтных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 1 232 175,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб., расходы по составлению технического отчета в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 616 087,95 руб.

На судебное заседание истец Р.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца В.А. –А.Р. заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, к которому стороны пришли в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ИП А.И. поддержала заявленное ходатайство об утверждении по делу условий мирового соглашения.

Выслушав позиции представителя истца А.Р., ответчика ИП А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания сторонами предоставлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашения, которое стороны просят утвердить, принято на следующих условиях:

«Ответчик» в целях урегулирования спора, разрешаемого в настоящем гражданском деле, обязуется выплатить «Истцу» денежную сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек поэтапно в следующие сроки:

300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляются «Ответчиком» на счет «Истца» по следующим реквизитам:

Получатель В.А.

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк

БИК Банка: 048073601

Корреспондентский счет: 30№

ИНН 7707083893

КПП 027802001

ОКПО 09105901

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на счет «Истца».

В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению «Ответчик» обязуется выплатить все предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения суммы «Истцу» досрочно, не позднее 5 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа.

«Ответчик» обязан уплатить «Истцу» неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по настоящему мировому соглашению.

Расходы по оплате услуг представителей «Сторон», расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом «Сторонами» друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той «Стороне», которая их понесла.

«Истец» отказывается от своих требований к «Ответчику» в полном объеме, в том числе от требований о взыскании с «Ответчика» стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 1 232 175 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению технического отчета в размере 20000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 616 087 рублей 95 копеек.

«Стороны» договорились, что настоящим мировым соглашением полностью разрешен спор, вытекающий из заявленных «Истцом» исковых требований. Подписанием настоящего мирового соглашения «Стороны» подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных недостатков.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для «Сторон» мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела суда.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, условия мировое соглашение приобщены к материалам дела.

Заключенное представителем истца В.А. – А.Р. и ответчиком – ИП А.И. мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон и не затрагивает права третьих лиц.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, к которому стороны пришли в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом утверждены условия мирового соглашения, производство по делу по иску В.А. к ИП А.И. о взыскании стоимости строительно-материальных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Исходя, из изложенного, и руководствуясь статьями 153.8 - 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 80 17 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-018, - А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 80 05 №, выданный Советским РУВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-007, и ответчиком индивидуальный предприниматель А.И., ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 80 21 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-046, по условиям которого:

«Ответчик» в целях урегулирования спора, разрешаемого в настоящем гражданском деле, обязуется выплатить «Истцу» денежную сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек поэтапно в следующие сроки:

300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляются «Ответчиком» на счет «Истца» по следующим реквизитам:

Получатель В.А.

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк

БИК Банка: 048073601

Корреспондентский счет: 30№

ИНН 7707083893

КПП 027802001

ОКПО 09105901

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на счет «Истца».

В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению «Ответчик» обязуется выплатить все предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения суммы «Истцу» досрочно, не позднее 5 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа.

«Ответчик» обязан уплатить «Истцу» неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по настоящему мировому соглашению.

Расходы по оплате услуг представителей «Сторон», расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом «Сторонами» друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той «Стороне», которая их понесла.

«Истец» отказывается от своих требований к «Ответчику» в полном объеме, в том числе от требований о взыскании с «Ответчика» стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 1 232 175 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению технического отчета в размере 20000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 616 087 рублей 95 копеек.

«Стороны» договорились, что настоящим мировым соглашением полностью разрешен спор, вытекающий из заявленных «Истцом» исковых требований. Подписанием настоящего мирового соглашения «Стороны» подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных недостатков.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для «Сторон» мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела суда.

Производство по делу по исковому заявлению В.А. к индивидуальному предпринимателю А.И. о взыскании стоимости строительно-материальных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением условий мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

№ 2-7711/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца Абдрахманова Р.Ф., по доверенности от ...,

представителя ответчик ПАО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсаллямова ФИО8 к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абсаллямов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ... принадлежавшего на праве собственности и под управлением Абсалямова Р.Р. и автомобиля .... номер ... принадлежавшего на праве собственности и под управлением Линевич В.Л.

В соответствии с административным материалом виновным в ДТП был признан Линевич В.Л., который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Абсалямова Р.Р. согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата > застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Абсалямов Р.Р. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу Абсалямову Р.Р. страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель заключил с ООО «Экспе...

...ртный Центр Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата > ООО «Экспертный Центр Правоград», были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ..., гос.номер .... Согласно данным заключением стоимость восстановительного ремонта ... руб. и утрата товарной стоимости составляет ... руб. Сумма ущерба составило ....

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Абсалямов Р.Р. согласно ПКО №АВ ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб. и ....

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... по ... РБ от < дата > взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Абсаллямова Р.Р. сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

< дата > решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако требовании истца ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы размере ...., расходы по ксерокопированию в размере ....

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Р.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы по ксерокопированию в размере ...., в части взыскания с финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался. Последствия отказа ему понятны.

Истец Абсалямов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворении иска просила снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежавшего на праве собственности и под управлением Абсалямова Р.Р. и автомобиля ....рег. номер ... принадлежавшего на праве собственности и под управлением Линевич В.Л.

В соответствии с административным материалом виновным в ДТП был признан Линевич В.Л., который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Абсалямова Р.Р. согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата > застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Абсалямов Р.Р. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу Абсалямову Р.Р. страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель заключил с ООО «Экспертный Центр Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата > ООО «Экспертный Центр Правоград», были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ....рег.номер ... гос.номер .... Согласно данным заключением стоимость восстановительного ремонта ... руб. и утрата товарной стоимости составляет .... Сумма ущерба составило ... руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Абсалямов Р.Р. согласно ПКО №АВ ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб. и ПКО № АВ ... от < дата >- ....

Решением, мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > постановлено:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абсалямова ФИО9 страховое возмещение в размере ... руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы на оплату представительских услуг в размере ... руб., всего ....

< дата > решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 21.08. 2014 года ... «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» за период с < дата > по < дата > -(201 дней)составляет 33 768 руб. 00 коп. = 168, 00 х 201.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере ... руб., расходы на ксерокопирование документов в размере ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абсаллямова ФИО10 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Абсаллямова ФИО11 сумму неустойки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на ксерокопирование документов в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.