Ныробцев Дмитрий Сергеевич

Дело № 1-431/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимого Ныробцева Д.С.,

защитника - адвоката Кокоулина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ныробцева Д. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

установил:

Ныробцев совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 32 минут на <адрес>, наряд полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в составе заместителя командира батальона № капитана полиции ФИО4, командира взвода № роты № батальона № капитана полиции ФИО5 и командира взвода № роты № батальона № старшего лейтенанта полиции ФИО3 на патрульном автомобиле -МАРКА1- государственный № находился на службе согласно утвержденного плана проводимого в этот период времени профилактического мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения «Опасный водитель!».

В указанное время ФИО1, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, действующим в соответствии со своей должностной инструкцией, нормативно-правовыми актами РФ, в том числе ФЗ РФ «О полиции», а также в соответствии с планом указанного профилактического мероприятия, был замечен автомобиль -МАРКА2- государственный № под управлением водителя ФИО2. который двигался по <ад...

Показать ещё

...рес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> этом на стеклах автомобиля было нанесено пленочное покрытие черного цвета, ухудшающее обзорность с места водителя, что образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Заметив указанный автомобиль, ФИО3 подал сигнал для остановки данного автомобиля. Водитель ФИО2 его требование выполнил.

После остановки указанного автомобиля напротив <адрес>, командир взвода № роты № батальона № ГИБДД УМВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность командира взвода приказом УМВД России по г. Перми №с от ДД.ММ.ГГГГ, и выполняющий свои должностные обязанности, руководствуясь нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции и подразделений МВД РФ, а также должностной инструкцией, убедившись, что водитель автомобиля - ФИО2, управляет автомашиной без соответствующего разрешения (без прав), а также не имеет полиса ОСАГО и соответственно им совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.5 ч. 3.1, 12.7 ч. 1 и 12.37 ч. 2 КоАП РФ, предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, находившийся рядом, для разъяснения допущенного правонарушения и составления административных материалов. После этого, ФИО2 не проследовал в патрульный автомобиль, а вместе него туда прошел пассажир автомобиля -МАРКА2- – Ныробцев. Находясь в патрульном автомобиле, заместитель командира батальона № капитан полиции ФИО4 назначенный на должность командира взвода приказом УМВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командир-взвода № роты № батальона № капитан полиции ФИО5, назначенный на должность командира взвода приказом УМВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ разъяснили Ныробцеву причину остановки автомобиля с указанием пункта Правил дорожного движения, требование которого нарушил водитель ФИО2, а также сообщили какие административные правонарушения совершены водителем ФИО2, а именно: предусмотренные ст.ст. 12.5 ч. 3.1, 12.7 ч. 1, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и какая административная ответственность и наказание предусмотрены за них, в частности административное наказание в виде административного штрафа в отношении водителя и задержание транспортного средства. После чего ФИО4 попросил Ныробцева выйти из патрульной автомашины и позвать водителя ФИО2 для составления протоколов об административных правонарушениях.

Ныробцев, осознавая, что административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.5 ч. 3.1, 12.7 ч. 1 и 12.37 ч. 2 КоАП РФ влекут административное наказание в виде административного штрафа в отношении водителя и задержание транспортного средства, не желая, чтобы его знакомый ФИО2 был привлечен к административной ответственности, решил дать взятку в виде денег в размере -СУММА- должностным лицам, а именно: заместителю командира батальона № капитану полиции ФИО4, командиру взвода № роты № батальона № капитану полиции ФИО5 и командиру взвода № роты № батальона № старшему лейтенанту полиции ФИО3, выполняющим свои должностные обязанности, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО2, который их совершил, то есть за совершение данными должностными лицами заведомо незаконного бездействия, а также за составление протоколов об этих правонарушениях в отношении него самого, хотя он за рулем транспортного средства не находился, автомобиль ему не принадлежит и он этих правонарушений не совершал, то есть за заведомо незаконные действия. После этого, реализуя свой преступный умысел, Ныробцев достал из кармана 3 денежные купюры <данные изъяты> и. продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на дачу взятки должностным лицам ФИО4, ФИО5 и ФИО3 за заведомо незаконное бездействие - не составление материалов по совершенным его знакомым ФИО2 административным правонарушениям и заведомо незаконные действия - составление протоколов об административных правонарушениях в отношении лица, не совершавшего правонарушения, положил 3 денежные купюры <данные изъяты>, в качестве взятки между передним пассажирским сидением и водительским сиденьем патрульного автомобиля. После чего Ныробцев вышел из патрульного автомобиля и был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления. Впоследствии патрульный автомобиль, находившийся около <адрес> был осмотрен и вышеуказанные 3 денежные купюры <данные изъяты>, общей -СУММА-, были изъяты. Таким образом, умышленные действия Ныробцева непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействия, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что незаконные действия Ныробцева были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, которыми Ныробцев был задержан.

Подсудимый Ныробцев полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ныробцева Д. С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ныробцева, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, данную Ныробцевым в форме чистосердечного признания, поскольку она дана им после его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ныробцева, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ныробцевым преступления, которое относится к категории тяжких, против государственной власти, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в приговоре, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки.

При этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ныробцева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ныробцеву Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле, флеш-карту - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5, денежные купюры в -СУММА- <данные изъяты> каждая с №, №, № – конфисковать.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова

Свернуть