Ныров Евгений Александрович

Дело № 2-644/2019

УИД 03RS0053-01-2019-000715-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 декабря 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца Шангареевой Г.Ф. по доверенности от ДАТА №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нырова Е.А. к Галимханову Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Ныров Е.А. обратился в суд к Галимханову Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано на то, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП находится исполнительное производство от ДАТА №, возбужденное в отношении Галимханова Д.Г. в пользу Нырова Е.А. о взыскании денежных средств в размере 2 394 457 руб.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности Галимханова Д.Г. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке находится жилой дом, принадлежавший должнику на праве собственности. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном поряд...

...ке отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Галимханова Д.Г., а именно: земельный участок: расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Шангареева Г.Ф. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Галимханов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Шангарееву Н.Ф., изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 58Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст.278ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда <адрес> от ДАТА с Галимханова Д.Г. в пользу Нырова Е.А. взыскан долг по договору займа от 17.11.2016г. сумма основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 674 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 руб. По договору займа от 01.10.2016г. сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 564 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 157 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ Каримовым Р.Ф. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Галимханова Д.Г. в пользу взыскателя Нырова Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА на праве собственности Галимханову Д.Г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровый №.

Доказательств того, что ответчиком задолженность, взысканная решением Уфимского районного суда РБ, погашена, суду не представлено.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанный выше объект недвижимости не отнесен к предусмотренному ст. 446ГПК РФ перечню имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Подтверждающих доказательств доводам, изложенным в возражении ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нырова Е.А. к Галимханову Д.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Галимханова Д.Г., а именно: земельный участок: расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Нырову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» < дата > обратилось в суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске: ..., однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда ... с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), ответчик ФИО1 с < дата > г.р. зарегистрирован по адресу : РБ, ..., что отн...

...осится к юрисдикции Уфимского районного суда РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Суда ... с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд < дата > ответчик на территории ... не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Нырову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней

Судья Власюк С.Я.

Дело № 2-5803/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 декабря 2016г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к Нырову Е.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Нырову Е.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Нырова Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000, 00 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГг.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпис...

...кой по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нырова Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 514 656, 36 руб., из которых: 129 167, 98 руб. – просроченный основной долг; 39 810, 86 руб. – просроченные проценты; 27 012, 38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 244 716, 77 руб. – пени на просроченный основной долг; 73 948, 38 руб. - пени на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с Нырова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 514 656, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346, 56 руб.

Истец ОАО КБ «Стройкредит», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик Ныров Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 29 декабря 2016г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Стройкредит» и Ныровым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000, 00 рублей (п. <данные изъяты> кредитного договора) на срок ДД.ММ.ГГГГг. (п. <данные изъяты> кредитного договора), с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнило в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 200 000, 00 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Ныров Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нырова Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 514 656, 36 руб., из которых: 129 167, 98 руб. – просроченный основной долг; 39 810, 86 руб. – просроченные проценты; 27 012, 38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 244 716, 77 руб. – пени на просроченный основной долг; 73 948, 38 руб. - пени на просроченные проценты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, своего расчета не представил, с заявлением об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд не обращался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 514 656, 36 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346, 56 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Нырову Е.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Нырова Е.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 514 656, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Дело № 2-2969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Нырова Е.А. – ФИО2

представителя ответчика Галимханова Д.Г. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нырова Е.А. к Галимханову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

истец Ныров Е.А. обратился в суд с иском к Галимханову Д.Г. о взыскании долга по договорам займа, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, удостоверенного нотариусом, он дал ответчику в долг денежную суму в размере 800000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 118000 рублей, оставшуюся часть займа ответчик отказался возвращать. На требования истца о возврате задолженности ответчик не отвечает, долг не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял в долг у матери истца ФИО3 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ныровой И.В. заключен договор уступки прав требования по договору займа, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 674000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 33434,50 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 564000 рублей, судебные расходы по опл...

...ате услуг представителя в размере 41200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20157 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимхановым Д.Г. и Ныровым Е.А. заключен договор займа на сумму 800000 рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора Галимханов обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа, удостоверенного нотариусом ФИО1.

Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Договор займа находился у Нырова Е.А., копия которого была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа соблюдены, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы. В судебном заседании не оспорено, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Галимханов Д.Г. не возвратил Нырову Е.А. сумму займа, поэтому невозвращенная сумма займа в размере 800000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа (пункт <данные изъяты>), ответчик обязался, в течение срока действия договора, ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, выплачивать 10 процентов от суммы займа, что составляет 80000 рублей.

При расчете процентов за пользование займом учитывается период пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Согласно расчету представленного истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой, проценты за пользование займом составляют в размере 792000 рублей. Принимая во внимание оплату ответчиком суммы процентов в размере 118 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составляет 674000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33434,50 рубля являются обоснованными.

Расчет процентов, предоставленный истцом с применением банковской ставки рефинансирования, приобщенные к материалам дела, в судебном заседании не оспорен, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, предусмотренные договором, процентов за просрочку возврата суммы займа, суд исходит из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимханов Д.Г. взял у матери истца Ныровой И.В. в долг денежные средства в размере 300 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Долговая расписка находилась у Ныровой И.В., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга по расписке перечислил 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ныровым Е.А. и Ныровой И.В. заключен договор уступки прав требований по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа (расписки) права первоначального кредитора перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе связанные с требованием уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не выплатил, обязательства по договору займа не выплатил. В связи с чем, задолженность в размере 300000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Галимханов Д.Г. обязался вернуть 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 20% ежемесячно

Предоставленный расчет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету 564000рублей, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19882,19 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая): при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума высшего арбитражного суда российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в виде процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку истец заключил договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, понес денежные расходы, которые складываются из консультаций, досудебном урегулировании вопроса с ответчиком, составлении искового заявления, расчетов и сбор необходимых документов. Стоимость юридических услуг составила 41200 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением № об оплате юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности и категории рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, затраченного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на участие представителя подлежит взысканию в размере 20000 рублей.

Расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 1300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20157 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Нырова Е.А. к Галимханову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Галимханова Д.Г. в пользу Нырова Е.А.:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 674000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10000 рублей;

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 564000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 5000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20157 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Р.Насырова.

Дело № 1 - 101/2013

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 февраля 2013 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Гриневецкого А.А.,

подсудимого Нырова Е.А.,

защитника - адвоката Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 1753,

при секретаре Вершининой С.А.,

а также потерпевшей М.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нырова Е.А., родившегося ******** года в дер. ********* области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. ****************, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул******* д******* кв******, работающего вахтером КПП в ООО «М********* не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ныров Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.10.2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 мин. Ныров Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ул. ********* Сормовского района г.Н. Новгорода, где на протяжении всего дня совместно распивал спиртное со своим знакомым М.И.С. Имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что М.И.С. спит, самовольно взял из кармана куртки последнего, висевшей в прихожей на вешалке, ключи от автомобиля «*********» государственный регистрационный знак *********, принадлежащего матери М.И.С. - М.Н.М. Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, желая прокатиться на автомобиле, Ныров Е.А. вышел на улицу и подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю «**********» государственный регистрационный знак **********, принадлежащему М.Н.М. Осуществляя свой преступный умысел, Ныров Е.А. при помощи имеющегося у него брелка сигнал...

...изации, отключил сигнализацию на данном автомобиле, проник в салон машины, где сел на водительское сиденье. Затем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение данным автомобилем, Ныров Е.А. вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, доехал до дома № ******* по ул. ******** Сормовского района г.Н. Новгорода, где не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего, бросив автомобиль, с места происшествия скрылся. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ныров Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая М.Н.М. и государственный обвинитель Гриневецкий А.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ныров Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, Ныров Е.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеется его явка с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, мнение потерпевшей о наказании, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Нырову Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.М. на сумму ******** рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в полном объеме признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нырова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нырову Е.А. отменить.

Избрать Нырову Е.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Нырова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Взыскать с Нырова Е.А. в пользу М.Н.М. в счет возмещения материального ущерба *********** рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «********» государственный регистрационный знак ********, находящийся на хранении у потерпевшей М.Н.М. - считать переданным М.Н.М. по принадлежности; копию свидетельства о регистрации ТС на автомашину «**********» государственный регистрационный знак *********, ксерокопию паспорта технического средства на автомашину «*********» государственный регистрационный знак ********* копию доверенности на управление автомобилем от имени М.Н.М. - М.И.С., находящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ныров Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Варламов

Копия верна.

Судья Варламов И.А.

Секретарь суда Кичаева М.В.