Нюхина Ирина Ивановна

Дело № 2-5400/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2014 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Леонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Нюхиной <данные изъяты> к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 30 мая 2014 года Государственное учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Нюхиной <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из –за недостаточности специального педагогического стажа, вместо требуемых 25 лет имеется на дату обращения, по выводам ответчика - 24 года 8 месяцев 21 день.

Со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в специальный стаж истицы не включены периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства: с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года; с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года, и отпуска без сохранения заработной платы: 18-19.12.2008 года; 21-22.01.2010 года.

Нюхина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные конституцией РФ. Просила признать за ней право на пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика назначить пенсию с 29 апреля 2014 года, засчитав в специальный стаж период работы с 03.03.2014 года по 28.04.2014 года в должности учителя в СБОУ СКОШ №...

... 32 (УШ вида) гор. Липецка, имевшей место после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, засчитав в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года; с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года. В обосновании своих требований указала, что занимаясь на курсах повышения квалификации, она не прерывала своей профессиональной деятельности; проходила специализацию по вопросам и темам, связанным с непосредственной работой; на курсы направлялась своим работодателем.

В судебном заседании истица Нюхина <данные изъяты> заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Козадеров А.В. заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, при этом ссылался на доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного о обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 - 55 лет (соответственно: мужчины и женщины) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно данных трудовой книжки истица Нюхина <данные изъяты> после окончания Елецкого пединститута в период с 31.08.1984 года по 08.06.1988 года работала в должности воспитателя Детского сада-ясли № 94 треста «Промстрой»; с 14.05.1990 года по 22.11.1999 года работала воспитателем в ясли-саду № 39 Липецкого почтамта; с 01.09.2000 года принята на должность учителя в МОУ специальную (коррекционную) школу (в последствии МБОУ СКОШ № 32 (УШ вида) гор. Липецка, с 13.09.2004 года переведена на должность воспитателя; с 29.12.2010 года переведена на должность учителя, где продолжает работать по настоящее время.

03.03.2014 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

30 мая 2014 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Нюхиной <данные изъяты> в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 24 года 8 месяцев 21 день специального педагогического стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Проанализировав доводы сторон, суд считает необоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж Нюхиной <данные изъяты>. периоды: с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года; с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года - нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от работы.

Возражая против включения названных периодов в специальный стаж истицы, представитель ответчика ссылался на Постановление Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, указав, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Суд находит данную позицию ответчика ошибочной.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Аналогичная норма содержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР: за рабочими и служащими при направлении на курсы для повышения квалификации с отрывом от производства сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Настаивая на включении периодов нахождения на курсах в специальный педагогический стаж, истица указала, что «повышение квалификации» заложено в ее должностных обязанностях, на курсы повышения квалификации она направлялась в соответствии с приказами своего работодателя; за время пребывания на курсах ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд.

В подтверждение своих доводов истица представила:

- справки МБОУ СКОШ № 32 (УШ вида) гор. Липецка от 03.03.2014 года № 01-18/106 и от 11.06.2014 года № 01-18/326, подтверждающие, что в периоды: с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года, Нюхина <данные изъяты> направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы;

- приказы по МБОУ СКОШ № 32 (УШ вида) гор. Липецка: от 30.10.2009 года № 133, от 10.09.2011 года № 192; от 02.05.2012 года № 117; от 28.02.2013 года № 36 - о направлении Нюхиной <данные изъяты> в числе других работников школы на курсы повышения квалификации педагогических работников;

- сертификат о прохождении квалификации в период 2-4 ноября 2009 года на тему «Профессиональное мастерство учителя: технология формирования и развития внутри школы»;

- удостоверения, подтверждающие, что в периоды с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года и с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года Нюхина <данные изъяты> повышала свою квалификацию;

- свидетельство о повышении квалификации в период с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года по программе «Актуальные проблемы преподавания физической культуры в учреждениях УГПД в условиях модернизации образования».

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, работая учителем в средней школе, обязана была повышать свои знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем.

Поскольку повышение квалификации является обязательным требованием для педагогов, на курсы повышения квалификации истица направлялась своим работодателем с сохранением заработной платы, суд считает, что периоды: с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года; с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года - нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также имеются правовые основания для включения в специальный педагогический стаж истицы, учитываемый при назначении пенсии в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с 03.03.2014 года по 28.04.2014 года - - в должности учителя в МБОУ СКОШ № 32 (УШ вида) гор. Липецка, поскольку работа истица протекала в должности и учреждении, поименованных в «Списке должностей и учреждений для детей…», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Возможность включения названного периода в специальный стаж истицы не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом включения в специальный стаж истицы Нюхиной <данные изъяты> периодов: с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года; с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года - нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы с 03.03.2014 года по 28.04.2014 года, стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 29 апреля 2014 года превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью за истицей надлежит признать с 29.04.2014 года, то есть с момента, когда ее специальный стаж превысил 25 лет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за Нюхиной <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Нюхиной <данные изъяты> с 29.04.2014 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с 02.11.2009 года по 04.11.2009 года; с 26.09.2011 года по 07.10.2011 года; с 03.05.2012 года по 05.05.2012 года; с 04.03.2013 года по 29.03.2013 года и с 03.03.2014 года по 28.04.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий