Объедков Вадим Васильевич

Дело № 2а-2458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Объедкову В.В. о взыскании транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Электросталь Московской обл. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Объедкову В.В. о взыскании транспортного налога в размере 2016 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1407,01 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит транспортное средство, и он является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчику направлено требование, в котором было предложено в установленные сроки оплатить транспортный налог за 2011г. в размере 504 рубля, 2012г. в размере 504 рубля, 2013г. в размере 504 рубля, 2014г. в размере 504 рубля, которое им исполнено не было. За несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени в размере 1407,01 рублей.

Представитель истца ИФНС России по г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Объедков В.В. извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с...

...т. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям РЭП ОГИБДД УВД Объедков В.В. является владельцем транспортного средства <марка автомобиля>, который и является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Перечисленные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке, подпадают под признаки объектов налогообложения, указанные в ст. 358 НК РФ.

Налоговым периодом, на основании ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов (сборов) в срок, определенный законодательством, установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ « О транспортном налоге в Московской области».

На основании п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ уплата налога налогоплательщиками, являющимся физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее <дата> года.

Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ « О льготном налогооблажении в Московской области».

Налоговой инспекцией в соответствии с указанными нормами ответчику была исчислена сумма транспортного налога за 2011г. в размере 504 рубля, 2012г. в размере 504 рубля, 2013г. в размере 504 рубля, 2014г. в размере 504 рубля.

ИФНС России по г. Электросталь направила в адрес ответчика налоговое уведомление, требование на уплату транспортного налога в сумме 2016 рублей. Однако ответчик в указанный срок налог не оплатил.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при неуплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Пени рассчитываются исходя из процентной ставки рефинансирования с <дата>. в размере 8,25%.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что уплата налогов ответчиком не произведена в установленный законом срок, на сумму неуплаченных налогов начислены пени на транспортный налог в размере 1407,01 рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 1,2 ст. 48 НК РФ, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подпункта 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области удовлетворить.

Взыскать с Объедкова В.В., <дата> года рождения, уроженца <место рождение> в пользу ИФНС по г. Электросталь Московской области транспортный налог в размере 2016 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 1407,01 рублей.

Взыскать с Объедкова В.В., <дата> года рождения, уроженца г<место рождение>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Решение изготовлено в окончательном виде 30 июня 2016 года

Судья И.В.Жеребцова