Оберемко Татьяна Сергеевна

34RS0№-27 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2022 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н. (400075, <адрес>) рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 в нарушение п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в общественном транспорте не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор). Данное обстоятельство установлено в ходе рейдовых мероприятий на остановке общественного транспорта «Поликлиника №», <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 возражала против привлечения ее к административной отвественности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходи...

...т к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,- в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3.11 указанного Постановления (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения), предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении деяния, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме названного протокола по делу об административном правонарушении, представлены фотоматериалы, из которых усматривается изображение маршрутного такси №; изображение женщины без маски на остановке общественного транспорта.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения не подтвержден, поскольку представленными фотоматериалами не зафиксировано нахождение привлекаемого лица в общественном транспорте, т.е. внутри маршрутного такси №.

При составлении протокола ФИО1 дала письменные объяснения в которых указала, что в маршрутном такси находилась в маске.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенной нормы, установленных обстоятельств, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи, с чем судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья А.Н. Байбакова

Судья: Никитина Е.А. Дело № 07р-171/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 февраля 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ в отношении Оберемко Татьяны Сергеевны по её жалобе на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Т.П. № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ, Оберемко Т.С. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

24 декабря 2014 года решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда в удовлетворении жалобы Оберемко Т.С. было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.

На решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Оберемко Т.С. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой она оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить в виду ненадлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответсвености.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Оберемко Т.С., нахожу решение суда подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекае...

...мым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п.4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда было вынесено определение о назначении слушания на ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Оберемко Т.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом была направлена судебная повестка в адрес Оберемко Т.С. о дате и времени рассмотрения ее жалобы на постановление административного органа в Ворошиловском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Оберемко Т.С. не была рассмотрена по существу, ввиду неявки сторон по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных к жалобе копий извещения и конверта Оберемко Т.С. следует, что судебную повестку, в которой она извещалась Ворошиловским районным судом на ДД.ММ.ГГГГ год, она получила в почтовом отделении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Оберемко Т.С. не могла присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что получила уведомление на следующий день после указанной в судебной повестке даты, следовательно, она не могла знать и о том, что судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Оберемко Т.С. была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Оберемко Т.С., чем нарушила ее право на защиту.

В соответствии с п. 4, п.5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица Ионина Оберемко Т.С. было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие привлекаемого лица Оберемко Т.С. и данных о её надлежащем извещении, постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оберемко Татьяны Сергеевны к административной ответственности по ст.19.14 КоАП РФ, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.

Дело № 12-90/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 10 марта 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев жалобу директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко ФИО10 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С. привлечена к административной ответственности по статье 19.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, директор обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С. обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что в соответствии с Инструкцией по осуществлению пробирного надзора, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на изделия иностранного производства, которые не подлежат клеймению или не могут быть заклеймены, допускается выдача справок по форме №. Поскольку данные справки были получены ООО <данные изъяты>» в установленном порядке, то требования административного органа об обязанности реализации изделий из серебра только с оттисками пробирных клейм, не состоятельны и не законны. Кроме того, в соответствии Правилами продажи отдельных видов товаров отсутствует обязанность продавца на указание адреса места нахождения на ярлыках ювелирных изделий импортных производителей. Данная информация, наряду с иной, доводится в общедоступной форме на специальных информационных стендах. Также, административный орган вменяет нарушение Правил продажи отдел...

...ьных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19 января 1998 года. Однако диспозиция данной статьи не включает состав указанного административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Не было принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Оберемко Т.С. в ходе судебного разбирательства, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснив, что действия должностного лица Общества Оберемко Т.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно была привлечена к административной ответственности. Порядок привлечения нарушен не был. Наказание было назначено с учетом данных о личности правонарушителя, тяжести совершенного административного правонарушения. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснение участников административного производства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 19.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Согласно пункту 61 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого является Оберемко Т.С., на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В ходе данной проверки было установлено, что ювелирное изделие иностранного производства (производитель <данные изъяты> из <данные изъяты>), явившаяся предметом проверки по заявлению потребителя, внутренний артикул <данные изъяты>, не имеет оттиск государственного пробирного клейма Российской Федерации.

Согласно представленным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданным ООО «<данные изъяты>» за подписьюначальника государственной инспекции пробирного надзора по <адрес> и<адрес> ФИО6, подвески из <данные изъяты>, втом числе и данное ювелирное изделие из <данные изъяты> - подвеска свнутренним артикулом <данные изъяты>, не могут быть заклеймены пробирнымклеймом РФ по техническим причинам.

Таким образом, данное изделие не имеет оттискгосударственного пробирного клейма Российской Федерации и в нарушение положения пункта 61 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, потребителю была осуществлена продажа ювелирного изделия из <данные изъяты> - подвеска с внутренним артикулом <данные изъяты> без оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

Информация о предлагаемых к продаже изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечения из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображения государственных пробирных клейм Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 62 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55.

Вместе с тем, при реализации ювелирных изделий в помещении магазина обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в наглядной и доступной форме до сведения покупателя не была доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе подвески с внутренним артикулом <данные изъяты> из серебра 925 пробы, а именно на товарном ярлыке данного ювелирного изделия отсутствует место нахождения (адрес) производителя, что является нарушением п.11 Правил №55.

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 и ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт поверки №, с которым ознакомлена директор обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С..

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Оберемко Т.С. переведена на должность директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 в отношении директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ.

Виновность Оберемко Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 КоАП РФ доказана в полном объёме, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении (л.д.11-12); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №, подписанным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 (л.д.10); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36-39), иными собранными и исследованными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № директор обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С. привлечена к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены указанным должностным лицом в совокупности.

Таким образом, вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 о наличии события правонарушения и виновности директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко Т.С. к административной ответственности нарушен не был, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в её присутствии, копии указанных документов были ей получены.

Выводы в постановлении о назначении Оберемко Т.С. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Оберемко Т.С. назначено минимальное в пределах санкции ст. 19.14 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оберемко Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ, в отношении директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко ФИО10 оставить без изменения, а жалобу директора обособленного учреждения ТЦ <данные изъяты>» Оберемко ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Т.В. Шумакова