Обичкин Владислав Евгеньевич

УИД: 61RS0022-01-2020-006353-44 №12-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обичкина В.Е. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203488446289 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года в отношении заявителя

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342203488446289 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства «Мерседес Бенц 934.03» г/н Н 518 ХУ 44 регион Обичкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обичкин В.Е. обратился с жалобой в Таганрогский городской суд Ростовской области, где выразил не согласие с оспариваемым постановлением, по которому он привлекается за повторное осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Так как в постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления №10673342203481951123, то вывод о повторном совершении правонарушения является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Обичкин В.Е. считает необоснованным своё привлечение по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и свои действия подлежащими квалификации по...

Показать ещё

... ч.1 ст.21.21.3 КоАП РФ. Кроме того, Обичкин В.Е. указал, что установленный на его транспортном средстве прибор для взимания платы работал исправно, никаких отключений не было и денежные средства в счет взимания платы были списаны со счета. В связи с чем заявитель Обичкин В.Е. просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Определением от 30.07.2020 года Таганрогский городской суд Ростовской области передал рассмотрение жалобы Обичкина В.Е. на рассмотрение по подведомственности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебное заседание заявитель Обичкин В.Е., будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание так же не явилось.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Обичкина В.Е. в отсутствие заявителя и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Проверив и оценив доводы жалобы Обичкина В.Е., исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления №10673342203488446289 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года, согласно которому 29.06.2020 года в 10:34:56 на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону – Таганрог» собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц 934.03» г/н № регион(С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустил повторно(постановление №10673342203481951123 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником автомобиля «Мерседес Бенц 934.03» г/н Н 518 ХУ 44 регион является Обичкин В.Е. За повторное совершенное административное правонарушение(ранее привлекался по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по постановлению №10673342203488446289 от 07.07.2020 года Обичкин В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль «Мерседес Бенц 934.03» г/н Н 518 ХУ 44 регион с полуприцепом, двигающимся по направлению в г.Ростов-на-Дону 29.06.2020 года в 10:34:58;

- договор безвозмездного пользования №1905817 от 23.06.2020 года о передаче Обичкину В.Е. бортового устройства с №510776032

- акт возврата бортового устройства от 23.06.2020 года, которым бортовое устройство №700327424 возвращено Обичкиным В.Е.;

- детализация начислений Платы по ТС с г.р.з. Н 518 ХУ 44 регион за период с 26.06.2020 до 30.06.2020 года на сумму 2,55 рублей;

- сведения об операциях по карте от 08.07.2020 года и от 20.06.2020 года по 500 рублей(л.д.13);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16);

- информацию ООО «РТИТС» за №ТФО-20-17457 от 22.09.2020 года, согласно которой на момент фиксации 29.06.2020 года в 10:34:56 бортовое устройство №510776032, закрепленное за транспортным средством Обичкина В.Е. г/н № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по обозначенному участку дороги отсутствовала. Начисления платы(списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №510776032 за движение транспортного средства с г.р.з. № регион в период с 23.06.2020 года с момента закрепления бортового устройства отсутствуют. На момент фиксации проезда транспортного средства с г.р.з. Н 518 ХУ 44 была оформлена 1 маршрутная карта с описанием маршрута <адрес>, Кострома, Московская улица – <адрес> д. Зарубино. Маршрутная карта не предполагает проезд по автомобильной дороге А–280 Ростов-на-Дону – Таганрог,

суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203488446289 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года без изменения, а жалобу Обичкина В.Е. без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Мерседес Бенц 934.03» г/н Н 518 ХУ 44 регион на момент фиксации проезда 29.06.2020 года в 10:34:56 по регистрационным данным ГИБДД была зарегистрирована за заявителем Обичкиным В.Е. Одна из представленных заявителем квитанций от 20.06.2020 года, между тем с 23.06.2020 года на его транспортном средство было установлено другое бортовое устройство. Вторая представленная квитанция от 08.07.2020 года и не может считаться платой в счет возмещения ущерба причиняемого дорогам за проезд 29.06.2020 года.

Таким образом, сведений об оплате проезда, вопреки доводам заявителя жалобы, в представленных им материалах и в сведениях РТИТС не имеется. Довод об оспаривании постановления №10673342203481951123 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ заявителем не обоснован соответствующей жалобой либо решением вышестоящего должностного лица либо суда. Соответственно довод заявителя Обичкина В.Е. об отсутствии в его действиях повторности при вынесении оспариваемого постановления ничем не обоснован.

Обязанность доказывания заявленных в жалобе доводов собственником транспорта не исполнена. Копии представленных заявителем документов не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как в них содержится противоречивая информация, опровергнутая представленными сведениями ООО «РТИТС». В доводах жалобы отсутствует ссылка на документ, подтверждающий внесение платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, представленные квитанции не подтверждают внесение платы и исполнение установленной обязанности.

Довод заявителя Обичкина В.Е. о регистрации транспортного средства в системе «Платон» не является доказательством внесения соответствующей платы, отсутствия повторности нарушения либо изменения права собственности на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, убедительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года, заявителем Обичкиным В.Е. в Мясниковский районный суд не представлено. Соответственно оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления либо освобождения Обичкина В.Е. от административной ответственности не имеется, а жалоба на постановление №10673342203488446289 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203488446289 по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года о признании Обичкина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО Обичкина В.Е. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.

Свернуть

Дело № 12-1-387/2020

УИД 33RS0017-01-2020-001115-39

Дело № 12-1-521/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001754-28

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Обичкина В.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица Обичкин В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобах, поступивших в суд, Обичкин В.Е. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что на момент выявления вменяемого ему правонарушения в автомобиле было закреплено бортовое устройство, которое было исправно и включено, о чем свидетельствуют списания денежных средств.

Считает, что должностным лицом необоснованно вменена ему повторность административного правонарушения, так как в постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления NN. Считает, что его действия ...

Показать ещё

...подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

Обичкин В.Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобы Обичкина В.Е. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок 164 км +750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах Собинского района Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 (далее Правила № 504).

В соответствии с п. 9 Правил № 504 до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил № 504 в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на <...> собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 934.03» государственный регистрационный знак NN), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (Постановление NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604195 (свидетельство о поверке № 18/П-980-18 действительно до 9 августа 2020 г.).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

Обичкин В.Е., как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обичкин В.Е. является собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 934.03» государственный регистрационный знак NN, с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последним не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN закреплено бортовое устройство NN, которое на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на <...>, не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству NN за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN в период ДД.ММ.ГГГГ (дата закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN (на дату фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ) не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства NN.

Вместе с тем, Обичкин В.Е. возвратил бортовое устройство NN в центр информационной поддержки пользователей г. Кострома ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками оператора СВП было принято решение о направлении бортового устройства NN в сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностики в заводских условиях.

Кроме того, для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN оформлялись маршрутные карты: NN- по маршруту: Костромская область, Костромской район, Зарубино посёлок, посёлок Зарубино, 5 -Костромская область, Кострома, Московская улица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Срок действия данной маршрутной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до факта фиксации проезда; NN - по маршруту: Костромская область, Кострома, Московская улица - Костромская область, Костромской район, Зарубино деревня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Данная маршрутная карта не предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении; NN – по маршруту: Ярославская область. Ярославль - Ярославская область. Ярославский район. Тутой MS. 9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Срок действия данной маршрутной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до факта фиксации проезда.

Приведенные сведения опровергают довод заявителя о том, что на момент фиксации проезда принадлежащего ему транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> закрепленное на его транспортном средстве бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 934.03» государственный регистрационный знак NN, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения (М7 «Волга» 164 км 750 м), его владельцем (собственником) – Обичкиным В.Е. плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Из материалов дела следует, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Обичкина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование данного вывода указано, что Обичкиным В.Е. правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении NN по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В Сергиево-Посадском городском суде Московской области (по месту совершения данного правонарушения), данное постановление не обжаловалось. В адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящего органа, названное постановление также не обжаловалось. Следовательно, согласно ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вывод о наличии события правонарушения и виновности Обичкина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Обичкину В.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Обичкина В.Е. к административной ответственности вынесено государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВАС с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При этом судья принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.3 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обичкина В.Е. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Обичкина В.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ВАС NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обичкин В.Е. оставить без изменения, жалобы Обичкина В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Зайцева

Свернуть

Дело № 12-1-387/2020

УИД 33RS0017-01-2020-001115-39

Дело № 12-1-521/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001754-28

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Обичкина В.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица Обичкин В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобах, поступивших в суд, Обичкин В.Е. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что на момент выявления вменяемого ему правонарушения в автомобиле было закреплено бортовое устройство, которое было исправно и включено, о чем свидетельствуют списания денежных средств.

Считает, что должностным лицом необоснованно вменена ему повторность административного правонарушения, так как в постановлении должностного лица не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления NN. Считает, что его дейс...

Показать ещё

...твия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

Обичкин В.Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобы Обичкина В.Е. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок 164 км +750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах Собинского района Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 (далее Правила № 504).

В соответствии с п. 9 Правил № 504 до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил № 504 в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на <...> собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 934.03» государственный регистрационный знак NN), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (Постановление NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604195 (свидетельство о поверке № 18/П-980-18 действительно до 9 августа 2020 г.).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

Обичкин В.Е., как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обичкин В.Е. является собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 934.03» государственный регистрационный знак NN), с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последним не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN закреплено бортовое устройство NN, которое на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на <...>», не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству NN за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN в период ДД.ММ.ГГГГ (дата закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN (на дату фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ) не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства NN.

Вместе с тем, Обичкин В.Е. возвратил бортовое устройство NN в центр информационной поддержки пользователей г. Кострома ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками оператора СВП было принято решение о направлении бортового устройства NN в сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностики в заводских условиях.

Кроме того, для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN оформлялись маршрутные карты: NN- по маршруту: Костромская область, Костромской район, Зарубино посёлок, посёлок Зарубино, 5 -Костромская область, Кострома, Московская улица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Срок действия данной маршрутной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до факта фиксации проезда; NN - по маршруту: Костромская область, Кострома, Московская улица - Костромская область, Костромской район, Зарубино деревня, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Данная маршрутная карта не предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении; NN – по маршруту: Ярославская область. Ярославль - Ярославская область. Ярославский район. Тутой MS. 9, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Срок действия данной маршрутной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до факта фиксации проезда.

Приведенные сведения опровергают довод заявителя о том, что на момент фиксации проезда принадлежащего ему транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в районе 164 км 750 м автомобильной дороги М7 «Волга» закрепленное на его транспортном средстве бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 934.03» государственный регистрационный знак NN), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения (<...>), его владельцем (собственником) – Обичкиным В.Е. плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Из материалов дела следует, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Обичкина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование данного вывода указано, что Обичкиным В.Е. правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении NN по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В Сергиево-Посадском городском суде Московской области (по месту совершения данного правонарушения), данное постановление не обжаловалось. В адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящего органа, названное постановление также не обжаловалось. Следовательно, согласно ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вывод о наличии события правонарушения и виновности Обичкина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Обичкину В.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Обичкина В.Е. к административной ответственности вынесено государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьевым А.С. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При этом судья принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.3 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обичкина В.Е. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Обичкина В.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обичкина В.Е. оставить без изменения, жалобы Обичкина В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Зайцева

Свернуть

Дело № 12-80/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001754-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В., рассмотрев жалобу Обичкина Владислава Евгеньевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.07.2020 Обичкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Обичкин В.Е. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владимира

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности с которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном право...

Показать ещё

...нарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступивших документов по делу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения (164 км +750м) находится на территории Собинского района Владимирской области.

При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Собинский районный суд города Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Обичкина Владислава Евгеньевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Собинский районный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В.Тельцова

Свернуть