Обидченко Олег Анатольевич

УИД: 31RS0№-08 2-228/2023 (2-3520/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца - Рефатовой С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидченко О.А. к ООО «Атрия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Обидченко О.А. просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Рено Дастер, 2017 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обидченко О.А. и ООО «Атрия», а также взыскать с ООО «Атрия» в его пользу стоимость товара - 1 400 000 руб., неустойку - 1 260 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, судебные расходы на проезд – 1 815 руб., расходы на приобретение дизельного топлива 1499,87 руб., почтовые 393,04 руб.

В обоснование требований Обидченко О.А. указал, что желал приобрести автомобиль в интернете, нашел объявление автосалона ООО «Атрия» в <адрес> о продаже автомобиля Рено Дастер, стоимостью 550 000 руб. По прибытии в автосалон сотрудники предложили другой автомобиль Рено Дастер за 1 400 000 руб. и оформить кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атрия» и Обидченко О.А. заключен договор купли - продажи транспортного средства Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, за 1 400 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил недостатки «автомобиль с первого раза не заводится, передан 1 ключ, ключ от автомобиля не открывает дверь и багажник, изменен пробег автомобиля и...

... на момент продажи составлял 225 000 км. вместо 89 325 руб. указанных в договоре». По мнению истца, стоимость автомобиля завышена, поскольку средняя стоимость автомобиля составляет 700 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен (№), обеспечил участие представителя, который поддержал заявленные требования, суду пояснил, что при заключении договора Обидченко О.А. оплатил указанную в договоре денежную сумму, автомобиль был передан ему только в день заключения договора. Однако, ответчик недовел до потребителя полную и достоверную информацию об автомобиле, ввел в заблуждение потребителя относительно технических характеристик проданного автомобиля. Автомобиль был в ДТП, имеет повреждения, пробег автомобиля не соответствует реальному пробегу, поскольку одометр автомобиля скручен.

Представитель ответчика ООО «Атрия» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковые требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ему при передан товар качество которого не соответствует договору. Покупатель был постановлен продавцом в известность о полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в доступных ресурсах сети «Интернет». Информация относительно технических характеристик спорного автомобиля, в частности пробега автомобиля, его прежних собственников, времени выпуска автомобиля предоставлена истцу, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и договором купли-продажи.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск необоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атрия» и истцом заключен договор №КР купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар – автомобиль (VIN) №, RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, зеленого цвета, пробег по показаниям одометра 89325 за 1 400 000 руб.

Согласно п. 1.1.1. договора купли-продажи транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, иной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи №КР от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль VIN №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет (п.1).

Пунктом 2. дополнительного соглашения определено, что продавец поставил покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. договора приведена исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу, а также по сведениям из интернет ресурса размещенного на сайтах autoteka.ru, nomerogram.ru, m.auto.ru, vtocod.ru, avinfobot.me, гибдд.рф имеются сведения о соответствии пробега с показаниями одометра транспортного средства в сторону его уменьшения. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при приемке автомобиля покупатель проводит его идентификацию, осмотр, поверку качества, работоспособность и комплектацию, проверку наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора купли-продажи подписывая настоящий договор покупатель, подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах и информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничивалась, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных на сайтах ww.reestr-zalogov.ru, https://autoteka.ru и т.д.

Как следует из акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была осуществлена проверка качества и комплектности автомобиля. Автомобиль был принят истцом, никаких претензий не имелось. В данном акте, в частности, истцом указано на то, что состояние автомобиля удовлетворительное, укомплектован полностью.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 названной статьи).

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок и когда были выявлены недостатки, в пределах гарантийного срока, либо после истечения гарантийного срока.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству бывшему в эксплуатации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ему при заключении договора не была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации. Напротив, из пункта 1.1.1 договора следует, что покупатель был постановлен продавцом в известность о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля.

Представленные истцом доказательства о стоимости аналогичных товаров, данные сайта https://autoteka.ru об участие автомобиля в ДТП, о возможном изменении пробега, сами по себе не указывают о существенном нарушении договора ответчиком, невозможность использования товара по назначению. Стоит отметить, что выводы истца основаны на сведениях сайта www.autoteka.ru, который носит информационный характер и не могут являться надлежащим доказательством изменения пробега в автомобиле.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действительно согласно данным сайта гибдд.рф автомобиль был в ДТП. Между тем, данная информация, согласно условиям договора купли-продажи доводилась до истца.

Из материалов дела не усматривается, что автомобиль не пригоден для эксплуатации и не может быть использован по своему прямому назначению, напротив ДД.ММ.ГГГГ проведен технический осмотр автомобиля, информация о чем имеется на сайте гибдд.рф.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Обидченко О.А. (паспорт №) к ООО «Атрия» (ИНН 9723123480) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.