Ятманова Наталья Владимировна

Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2020-005595-90

дело № 2-2480/2021

№ 33-1944/2022

учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Тамбиевой М.Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 года.

Данным решением постановлено:

иск Ятмановой Натальи Владимировны к Тамбиевой Марзие Хабибризяловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ....:405 и земельным участком с кадастровым номером ....:30 в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ Земля» по координатам поворотных точек:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тамбиевой Марзии Хабибризяловны в пользу Ятмановой Натальи Владимировны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Тамбиевой Марзии Хабибризяловны в пользу Ятманова Павла Петровича в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 67 700 рублей.

В удовлетворении заявления Тамбиевой Марзии Хабибризяловны о возмещении су...

Показать ещё

...дебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тамбиевой М.Х. и дополнений к ней об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, возражений представителя Ятмановой Н.В. – Исламгуловой Л.М. против доводов апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Тамбиевой М.Х. – Тамбиева А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Исламгулову Л.М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. обратились с иском к Тамбиевой М.Х., Сайфутдиновой Ф.Х. об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в местоположении границ и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ....:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ....:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, по уточнённым поворотным координатам. В обоснование исковых требований указано, что Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. являются собственниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:2, площадью 1206 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>. По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:2 не соответствуют местоположению таковых по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Уточнённая площадь земельного участка составила 1227 кв. м, что на 21 кв. м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером ....:2 с частью границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами ....:30 и ....:31 с декларированной площадью. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, кроме ответчиков.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 5 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истцов Ятманова Павла Петровича, Ятманова Александра Петровича, Ятманова Виктора Петровича, Алексеевой Татьяны Владимировны их правопреемником – Ятмановой Натальей Владимировной (т. 2 л.д. 233-234).

Определением суда от 25 ноября 2021 года принят отказ Ятмановой Натальи Владимировны от иска к Сайфутдиновой Филсине Хамбаловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, производство по настоящему делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 174).

В ходе рассмотрения дела истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнила исковые требования и окончательно просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером ....:405, смежным с земельным участком с кадастровым номером ....:30; установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:405, смежного с земельным участком ....:30 в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно заключению АО «РКЦ Земля» (приложение 1а, приложение 2а); взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.

В суде первой инстанции представитель истца Ятмановой Н.В. – Исламгулова Л.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тамбиевой М.Х. – Фаизова А.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановил по данному гражданскому делу решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тамбиевой М.Х. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что Ятманова Н.В. обратилась в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в местоположениях границ земельного участка. Считает, что реестровая ошибка исправляется путем подготовки межевого плана и подачи на его основании заявления в регистрирующий орган. Вместе с тем Ятманова Н.В. нарушила порядок исправления реестровой ошибки и досудебный порядок урегулирования спора. Более того, Тамбиева М.Х. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не может нести обязанности по исправлению реестровой ошибки. При этом Ятманова Н.В. не заявила требований об установлении границ земельного участка, однако суд вышел за пределы заявленных требований, устанавливая границы земельных участков. Полагает, что между сторонами спора о местоположении границ земельного участка отсутствовал, поскольку данный спор был разрешен в судебном порядке в 1999 году. Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что повторно устанавливать данные границы по тем же координатам оснований не имелось.

В дополнении к апелляционной жалобе Тамбиевой М.Х. со ссылками на положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывается на отсутствие оснований для взыскания с нее судебных расходов, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Ятмановой Н.В. – Исламгуловой Л.М. указывается на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Тамбиевой М.Х. –Тамбиев А.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Ятмановой Н.В. – Исламгулова Л.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. являлись собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ....:2, площадью 1206 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> (3/10 доли, 3/10 доли, 3/10 доли, 1/10 доли соответственно). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 93-100).

Тамбиева М.Х. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:30 площадью 1485 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 23 мая 2008 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 101-109).

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 ноября 1999 года исковые требования Тамбиевой М.Х. к Ятмановй П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба удовлетворен частично. На Ятманова П.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Тамбиевой М.Х. земельным участком домовладения <адрес>, с. Кадышево г. Казани и о сносе забора. Границы участка Тамбиевой М.Х. приведены в соответствии с техпаспортом, то есть по задней границе 34,11 м, по левой границе (меже) 48,7 м, по правой границе (меже) 50,7 м, по фасаду – 23,44 м. с Ятманова П.В. в пользу Тамбиевой М.Х. взыскано 176,20 рублей и в счет уплаты государственной пошлины 17,16 рублей.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Тамбиевой М.Х. – Тамбиев А.М. подтвердил, что границы установленные по решению суда 1999 года и фактические границы, указанные экспертом АО «РКЦ «Земля» совпадают.

Истец с целью исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ собственного земельного участка обратился к кадастровому инженеру (т. 1 л.д. 20). Кадастровым инженером подготовлен акт согласования границ земельного участка ....:2, однако данный акт собственником смежного земельного участка Тамбиевой М.Х. не подписан (т. 1 л.д. 27 оборот).

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами, как собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:320105:30 и ....:2, возник спор о местоположении фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Для разрешения возникшего земельного спора сторон, судом первой инстанции по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной АО «РКЦ Земля» (т. 1, л.д. 171-196) установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером ....:2 и ....:30 не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка ....:30 по сведениям ЕГРН смещены справа на лево (с севера на юг) на расстояние более 15 м относительно фактических, в результате чего границы земельного участка ....:30 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером ....:2. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:30 (1491,70 кв. м) соответствует зарегистрированной площади (1485 кв. м) с незначительным увеличением (+6,70 кв. м) в пределах допустимого значения. Площадь земельного участка с кадастровым номером ....:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан город Казань, Авиастроительный район, посёлок Кадышево, <адрес>, по фактическим замерам составляет 1231,61кв.м. (приложение 2,2а). Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером ....:2 относительно правоустанавливающих документов (1206кв.м.) и сведений ЕГРН (1206кв.м.) на +25,61 кв. м (1231,61 кв. м – 1206 кв. м=+25,61 кв. м).

Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:2 и границ, установленных по сведениям ЕГРН и выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером ....:2 относительно границ по сведениям ЕГРН. Также эксперт пришел к выводу о допущенной при уточнении границ земельного участка ....:2 реестровой ошибке в отношении определения координат поворотных точек границ и площади.

Эксперт предложено установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:2 и ....:30 по фактическому состоянию, по точкам 11,12,13,14,15,16,17,18 (приложение 3 линия красного цвета) с координатами:

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных как правоустанавливающих, так и иных документов, ответы на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы АО «РКЦ Земля» в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу и положил его в основу своего решения по делу, установив общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:405 и ....:30 в соответствии с выводами эксперта, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, суд обоснованно удовлетворил иск частично в приведенной выше формулировке.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Тамбиевой М.Х. о том, что Ятманова Н.В. обратилась в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в местоположениях границ земельного участка, которая исправляется путем подготовки межевого плана и подачи на его основании заявления в регистрирующий орган; что Ятманова Н.В. нарушила порядок исправления реестровой ошибки и досудебный порядок урегулирования спора; что Тамбиева М.Х. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не может нести обязанности по исправлению реестровой ошибки, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Указание в жалобе на то, что Ятманова Н.В. не заявила требований об установлении границ земельного участка, являются ошибочными и опровергаются уточнением исковых требований (т.3, л.д. 142).

Мнение Тамбиевой М.Х. выраженное в апелляционной жалобе о том, что между сторонами спора о местоположении границ земельного участка не имелось, поскольку данный спор был разрешен в судебном порядке в 1999 году, в связи с чем повторно устанавливать данные границы по тем же координатам оснований не имелось, является несостоятельным, поскольку судом уточнено местоположение общей границы между земельными участками сторон по фактически существующей, что полностью соответствует местоположению таковой по вступившему в законную силу 14 января 2000 года решению Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 ноября 1999 года по иску Тамбиевых М.Х. и М.Ш. к Ятманову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Довод Тамбиевой М.Х. в дополнении к апелляционной жалобе со ссылками на положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является несостоятельным, поскольку иск об установлении смежной границы земельных участков сторон удовлетворен судом первой инстанции согласно экспертному заключению, на проведение которой, суд обоснованно взыскал расходы с ответчика, возражавшего против удовлетворения данного иска.

Другие доводы апелляционной жалобы Тамбиевой М.Х. являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Тамбиевой М.Х. и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбиевой М.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Р. Хасаншин

Свернуть

УИД 16RS0045-01-2020-005595-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13293/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбиевой М.Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-2480/2021 по исковому заявлению Ятмановой Н.В. к Тамбиевой М.Х. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Тамбиевой М.Х. Шерстюка И.А., действующего на основании доверенностей от 21.07.2022, 22.07.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. обратились с иском к Тамбиевой М.Х., Сайфутдиновой Ф.Х. об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в местоположении границ и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адре...

Показать ещё

...су: <адрес>, по уточнённым поворотным координатам.

Исковые требования мотивированны тем, что Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. являются собственниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению таковых по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Уточнённая площадь земельного участка составила 1227 кв. м, что на 21 кв. м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № с декларированной площадью. Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, кроме ответчиков.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 5 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истцов Ятманова Павла Петровича, Ятманова Александра Петровича, Ятманова Виктора Петровича, Алексеевой Татьяны Владимировны их правопреемником - Ятмановой Натальей Владимировной (т. 2 л.д. 233-234).

Определением суда от 25 ноября 2021 года принят отказ Ятмановой Натальи Владимировны от иска к Сайфутдиновой Филсине Хамбаловне об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, производство по настоящему делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 174).

В ходе рассмотрения дела истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнила исковые требования и окончательно просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, смежным с земельным участком с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком № в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно заключению АО «РКЦ Земля» (приложение 1а, приложение 2а); взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 года исковые требования Ятмановой Н.В. к Тамбиевой М.Х. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ Земля» по координатам поворотных точек:

С Тамбиевой М.Х. в пользу Ятмановой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 67700 рублей. В удовлетворении заявления Тамбиевой М.Х. о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тамбиевой М.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тамбиевой М.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Тамбиевой М.Х. поступили дополнения к кассационной жалобе.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя Ятмановой Н.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. являлись собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (3/10 доли, 3/10 доли, 3/10 доли, 1/10 доли соответственно). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 93-100).

Тамбиева М.Х. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 23 мая 2008 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 101-109).

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 ноября 1999 года исковые требования Тамбиевой М.Х. к Ятманову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба удовлетворен частично. На Ятманова П.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Тамбиевой М.Х. земельным участком домовладения <адрес> <адрес> и о сносе забора. Границы участка Тамбиевой М.Х. приведены в соответствии с техпаспортом, то есть по задней границе 34,11 м, по левой границе (меже) 48,7 м, по правой границе (меже) 50,7 м, по фасаду - 23,44 м., с Ятманова П.В. в пользу Тамбиевой М.Х. взыскано 176,20 рублей и в счет уплаты государственной пошлины 17,16 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тамбиевой М.Х. - Тамбиев А.М. подтвердил, что границы установленные по решению суда 1999 года и фактические границы, указанные экспертом АО «РКЦ «Земля» совпадают.

Истец с целью исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ собственного земельного участка обратился к кадастровому инженеру (т. 1 л.д. 20). Кадастровым инженером подготовлен акт согласования границ земельного участка №, однако данный акт собственником смежного земельного участка Тамбиевой М.Х. не подписан (т. 1 л.д. 27 оборот).

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами, как собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, возник спор о местоположении фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Для разрешения возникшего земельного спора сторон, судом первой инстанции по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной АО «РКЦ Земля» (т. 1, л.д. 171-196) установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и № не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН смещены справа на лево (с севера на юг) на расстояние более 15 м относительно фактических, в результате чего границы земельного участка № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1491,70 кв.м) соответствует зарегистрированной площади (1485 кв. м) с незначительным увеличением (+6,70 кв. м) в пределах допустимого значения. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим замерам составляет 1231,61кв.м. (приложение 2,2а). Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно правоустанавливающих документов (1206кв.м.) и сведений ЕГРН (1206кв.м.) на +25,61 кв. м (1231,61 кв.м - 1206 кв. м=+25,61 кв. м).

Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, установленных по сведениям ЕГРН и выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ по сведениям ЕГРН. Также эксперт пришел к выводу о допущенной при уточнении границ земельного участка № реестровой ошибке в отношении определения координат поворотных точек границ и площади.

Экспертом предложено установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому состоянию, по точкам 11,12,13,14,15,16,17,18 (приложение 3 линия красного цвета) с координатами:

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у судов не имелось, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных как правоустанавливающих, так и иных документов, ответы на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно приняли заключение судебной экспертизы АО «РКЦ Земля» в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу и положили его в основу своего решения по делу, установив общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с выводами эксперта.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14, частей 8,10 статьи 22, пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39 частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, установив, что между сторонами, как собственниками смежных земельных участок возник спор о местоположении фактически существующих границ сведениям ЕГРН, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с заключением эксперта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЯтмановаН.В. обратилась в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в местоположениях границ земельного участка, которая исправляется путем подготовки межевого плана и подачи на его основании заявления в регистрирующий орган; что Ятманова Н.В. нарушила порядок исправления реестровой ошибки и досудебный порядок урегулирования спора; что Тамбиева М.Х. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не может нести обязанности по исправлению реестровой ошибки, отклоняются судом кассационной инстанции поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Указание в жалобе на то, что Ятманова Н.В. не заявила требований об установлении границ земельного участка, являются ошибочными и опровергаются уточнением исковых требований (т.3, л.д. 142).

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае судами нижестоящих инстанций по правилам искового производства фактически рассмотрен спор о праве и избранный истцом по настоящему делу способ защиты является единственно возможным в силу закона.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами спора о местоположении границ земельного участка не имелось, поскольку данный спор был разрешен в судебном порядке в 1999 году, в связи с чем повторно устанавливать данные границы по тем же координатам оснований не имелось, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судом уточнено местоположение общей границы между земельными участками сторон по фактически существующей, что полностью соответствует местоположению таковой по вступившему в законную силу 14 января 2000 года решению Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 ноября 1999 года по иску Тамбиевых М.Х. и М.Ш. к Ятманову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы о неправильном распределении судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судебные расходы распределены судами в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск об установлении смежной границы удовлетворен согласно экспертному заключению, на проведение которой суды обоснованно взыскали расходы с ответчика, возражавшего против удовлетворения данного иска.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тамбиевой М.Х.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-2480/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тамбиевой М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

М.Н.Бугарь

Свернуть

дело № 2-2480/2021

УИД 16RS0045-01-2020-005595-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ятмановой Н.В. к Тамбиевой М.Х. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. обратились с иском к Тамбиевой М.Х., Сайфутдиновой Ф.Х. об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в местоположении границ и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по уточнённым поворотным координатам.

На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истцов Ятманова П.П., Ятманова А.П., Ятманова В.П., Алексеевой Т.В. их правопреемником – Ятмановой Н.В..

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Ятмановой Н.В. от иска к Сайфутдиновой Ф.Х. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, производство по настоящему делу в указанной ...

Показать ещё

...части прекращено.

В обоснование требований указано, что Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. являются собственниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют несоответствие местоположения фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости, уточнённая площадь земельного участка составила 1227 кв.м., что на 21 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с декларированной площадью. Границы земельного участка согласованы с правообладателями фактически смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, кроме границ пересечения земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Тамбиева М.Х. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Впоследствии представитель истца с учетом результатов судебной экспертизы уточнила исковые требования - просила признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером №, смежным с земельным участком с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, смежным с земельным участком № в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно заключению АО «РКЦ Земля» (приложение 1а, приложение 2а); взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца Ятмановой Н.В. – адвокат Исламгулова Л.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Тамбиевой М.Х. по доверенности Фаизова А.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в случае вынесения решения в пользу Тамбиевой М.Х. просила взыскать с Ятмановой Н.В. судебные расходы на общую сумму 27817 рублей.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что Ятманов П.П., Ятманов А.П., Ятманов В.П., Алексеева Т.В. являлись сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (3/10 доли, 3/10 доли, 3/10 доли, 1/10 доли соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Тамбиева М.Х., которая не желает согласовывать местоположение границ земельных участков. Граница обозначенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, первоначальная сторона истца обратилась к кадастровому инженеру.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют несоответствие местоположения фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости, уточнённая площадь земельного участка составила 1227 кв.м., что на 21 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с декларированной площадью.

В ходе судебного разбирательства в связи с наличием спора, связанного с предполагаемым нарушением границ земельного участка истцов, судом по ходатайству Ятманова П.П., Ятманова А.П., Ятманова В.П. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам акционерного общества «РКЦ Земля».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 (приложение1).

В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

На приложении 3 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН отражены на приложении 3 пунктиром черного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам инвентаризации земель отражены на приложении 3 пунктиром зеленого цвета

Границы по сведениям ЕГРН соответствуют границам по материалам инвентаризации земель.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен по всем сторонам границы.

Со стороны фасада в точках 1-2 граница закреплена ограждением из профнастила, далее в точках 2-6 палисадник, закрепленный деревянным решетчатым ограждением, в точках 6-7 установлены ворота и калитка, от т. 8 до т. 9 граница установлена по стене гаража. Далее от т.9 до т.11 граница закреплена ограждением из профнастила.

По левой (спорной) стороне от т. 11 до т. 13 граница закреплена ограждением из металлической сетки на металлических столбах, от т.13 до т. 16 граница установлена по кирпичной стене строений, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером №, далее от т. 16 до т. 18 граница закреплена ограждением из металлической сетки на металлических столбах.

В ходе полевого этапа экспертизы представитель собственника земельного участка с кадастровым номером № Тамбиевой М.Х. – Тамбиев А.М. пояснил, что ограждение из металлической сетки в точках 16-18 было установлено им вдоль ранее существующего деревянного ограждения, остатки которого (поваленные деревянные столбы) сохранились лишь в точках 17а и 18а. При этом точка 18 была установлена по общей угловой точке четырех земельных участков (№, №, №, №), закрепленной металлическим столбом, со смещением от ранее существующей точки 18а на 0,20м в сторону своего земельного участка (№), а точка 16 была установлена в месте ранее существующего деревянного ограждения.

По задней стороне граница от т. 18 до т. 20 закреплена ограждением из металлической сетки на металлических столбах.

По правой стороне граница от т. 20 до т.22 закреплена металлической сеткой, далее от т. 22 до т. 1 – ограждением из профнастила.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом и хозяйственные постройки.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 (приложение 2).

В приложении 2а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

На приложении 3 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, соответствующие границам по Межевому делу от 2001г. отражены на приложении 3 пунктиром черного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам инвентаризации земель 1999г. отражены на приложении 3 пунктиром зеленого цвета.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен.

Со стороны фасада в точках от т. 24 до т.25 граница закреплена деревянным ограждением, от т. 25 до т. 26 установлены ворота и калитка, далее от т. 26 до т.29 граница закреплена деревянным решетчатым ограждением.

По левой стороне от т. 29 до т. 33 граница закреплена деревянным решетчатым ограждением.

По задней стороне граница от т. 33 до т. 18 закреплена ограждением из профнастила.

По правой (спорной) стороне граница от т.18 до т.16 закреплена ограждением из металлической сетки на металлических столбах, установленных собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, далее от т.16 до т.13 граница установлена по стене кирпичного хозяйственного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Далее от т.13 до т.11 граница закреплена металлической сеткой, от т. 11 до т.24 – деревянным ограждением.

В ходе полевого этапа экспертизы в точках 17а и 18а собственниками земельного участка № было указано местоположение ранее существующего ограждения – ветхие деревянные столбы.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:320105:2 расположен одноэтажный жилой дом и хозяйственные постройки.

По результатам экспертной топографо-геодезической съемки фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена по точкам 11,12,13,14,15,16,17,18 (приложение 3 линия красного цвета) с координатами:

Эксперт заключил, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и № не соответствует границе по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН смещены справа на лево (с севера на юг) на расстояние более 15м относительно фактических, в результате чего границы земельного участка № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым №.

При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (1491,70кв.м) соответствует зарегистрированной площади (1485кв.м) с незначительным увеличением (+6,70кв.м) в пределах допустимого значения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим замерам составляет 1231,61кв.м. (приложение 2,2а).

По правоустанавливающим документам – Постановлению Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от 02.04.2001г. № и Государственному Акту № РТ-50-035479 составляет 1206кв.м.

По сведениям ЕГРН площадь составляет – 1206кв.м (л.д. 93-100).

По материалам инвентаризации земель 1999г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1299кв.м. (л.д. 29-30, доп. документ).

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно правоустанавливающих документов (1206кв.м.) и сведений ЕГРН (1206кв.м.) на +25,61кв.м(1231,61кв.м. – 1206кв.м.=+25,61кв.м.).

Предельно - допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v1206 = ±12,15кв.м.

Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу (+25,61кв.м.) больше предельно -допустимого отклонения (?Р = ± 12,15кв.м).

При этом произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно площади по материалам инвентаризации земель 1999 года на -67,39кв.м. (1231,61кв.м.-1299кв.м.=-67,39кв.м.).

Экспертом было также проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, установленных по сведениям ЕГРН и было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № смещены на расстояние более 15м относительно границ по сведениям ЕГРН.

Так фактическая граница по правой (спорной) стороне смещена в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № и пересекает его неуточненные по сведениям ЕГРН границы, площадь смещения составила 739,15кв.м. (приложение 3 штриховка голубого цвета).

Фактическая граница по левой стороне смещена на расстояние более 15м вовнутрь земельного участка. Площадь смещения составила 732,02кв.м. (приложение 3 штриховка синего цвета). В границах указанной площади фактически располагается проезд, и часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), границы которого не уточнены по сведениям ЕГРН.

Фактическая граница по задней стороне в точках 33-34 смещена относительно границы по сведениям ЕГРН на земли неразграниченной муниципальной собственности на расстояние от 0,42м до 0,24м, площадь смещения составила 2,88кв.м. (приложение 3 штриховка светло-зеленого цвета) и соответствует границам по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № образована пустота, фактически же земельные участки имеют общее ограждение в точках 33-18.

От т. 34 до т. 18 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают неуточненные по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 3,29кв.м. Необходимо отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены, внесены в сведения ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель 1999г. Фактически земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют лишь одну общую угловую точку 18.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров по Чертежу границ Государственного Акта № РТ-50-035479 от 14.05.2001г. (л.д. 12-14), по сведениям ЕГРН (л.д. 93-100), соответствующих Межевому делу от 2001г. (доп. документ), по материалам инвентаризации земель 1999г. (л.д. 29-30, доп. документ) и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка № по фасаду от т. 24 до т. 26 и от т. 27 до т. 29 составляет 25,77м, по прямой от т.24 до т. 29 – 25,23м;

- по Государственному Акту РТ-50-035479 линейный размер от В до Г (установлен по прямой линии) составляет 25,13м;

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 25,14м;

- по материалам инвентаризации земель 1999г. от т. 8348 до т.8350, от т.8356 до т.8269 (5,16м+15,98м+6,80м=27,94м) – 27,94м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по фасаду от т.24 до т.26 и от т.27 до т.29 относительно сведений ЕГРН на +0,63м, увеличение на +0,64м относительно Государственного Акта, и уменьшение на -2,17м относительно материалов инвентаризации земель.

Фактический линейный размер земельного участка по фасадной стороне по прямой от т. 24 до т. 29 соответствует линейному размеру по Государственному акту и сведениям ЕГРН с допустимым отклонением +0,10м.

Уменьшение фактического линейного размера по фасаду относительно материалов инвентаризации земель 1999г. частично произошло по причине изменения местоположения границы по правой (спорной) стороне вовнутрь земельного участка в соответствии с вынесенным Авиастроительным районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограждение по смежной границе земельных участков № и № было смещено в сторону земельного участка №.

Так по материалам инвентаризации 1999г. расстояние от т. 8348 до т. 8350 составляло 5,16м, фактический линейный размер от т. 24 до т. 26 составляет 4,14м, при этом угол в т. 24-25 скошен, что увеличивает линейный размер по данной части границы. При построении прямого угла в точках 24-25 до т. 24а (приложение 3 частый пунктир черного цвета) расстояние от т. 26 до достроенного угла в т. 24а составит 3,97м.

Уменьшение значения фактического линейного размера относительно значения по материалам инвентаризации земель 1999г. подтверждает смещение границы по правой (спорной) стороне вовнутрь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исполнением решения Авиастроительного районного суда от 22.11.1999г.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка № по левой стороне границы от т. 29 до т.33 составляет 45,94м;

- по Государственному Акту РТ-50-035479 линейный размер от Г до А составляет 46,20м;

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 46,20м;

- по материалам инвентаризации земель 1999г. линейный размер от т. 8269 до т.8328 - 46,09м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой стороне относительно сведений ЕГРН и Государственного Акта на -0,26м и на – 0,15м. относительно материалов инвентаризации земель 1999г.

Изменение фактических линейных размеров по фасадной и левой сторонам границы земельного участка с кадастровым номером № относительно чертежа Государственного акта произошло по причине несоответствия фактической конфигурации границы – левый угол по фасадной стороне как по фактическим замерам, так и по материалам инвентаризации земель скошен, по государственному акту установлен под прямым углом.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка № от т. 33 до т. 18 по задней стороне границы составляет 24,99м;

- по Государственному Акту РТ-50-035479 линейный размер от А до Б составляет 25,23м;

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 25,23м;

- по материалам инвентаризации земель 1999г. от т. 8328 до т.8769– 24,98м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по задней стороне относительно сведений ЕГРН и Государственного Акта на -0,24м.

Фактический линейный размер земельного участка по задней стороне соответствует линейному размеру по материалам инвентаризации земель 1999г. с отклонением (+0,01м).

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка 16:50:320105:2 от т. 18 до т.24 по правой (спорной) стороне границы составляет 48,90м.

При этом фактический фасадный угол по правой стороне скошен в точках 24-25, а по сведениям ЕГРН, Государственному акту, материалам инвентаризации – установлен под прямым углом. При достроении указанного угла до прямого – в т. 24а, линейный размер границы по правой стороне от т. 18 до т. 24а составит 49,66м.

- по Государственному Акту РТ-50-035479 линейный размер от Б до В составляет 49,56м;

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 49,56м;

- по материалам инвентаризации земель 1999г. от т. 8769 до т.8348– 50,16м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера по правой стороне относительно сведений ЕГРН и Государственного Акта 2001г. на -0,66м, на -1,26м относительно материалов инвентаризации земель 1999г.

С учетом построений эксперта в т. 24а фактический линейный размер земельного участка по правой (спорной) стороне соответствует линейному размеру по Государственному Акту и сведениям ЕГРН с отклонением (+0,10м) в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м. Произошло уменьшение фактического линейного размера по правой стороне на -0,50м. относительно материалов инвентаризации земель 1999г.

Постановление № от 02.04.2001г., на основании которого был выдан Государственный акт №РТ-50-035479 от 14.05.2001г. (л.д. 12-14) на право собственности на земельный участок № по <адрес>, было подготовлено с учетом местоположения границы проектной красной линии, отображенной на топографических планах и Схеме расположения Межевого дела от 2001г. (доп. документ). В связи с чем в границы предоставленного Постановлением № от 02.04.2001г земельного участка не вошли земли, занятые палисадником (выступ в. точках 26-27-28), фактически существующий на момент формирования Постановления и Государственного акта, что подтверждается материалами инвентаризации земель 1999г. (л.д. 29-30, доп. документ) и инвентаризационным планом земельного участка 1999г. (доп. документ) в результате чего площадь и линейные размеры земельного участка в Государственном акте не соответствуют фактическим.

Фактическая площадь, занятая палисадником ограниченная точками 26-27-28-29 составила 37,21кв.м. (приложение 3 штриховка зеленого цвета).

При вычете площади палисадника (37,21кв.м.) из фактической площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:320105:2 (1231,61кв.м.) площадь земельного участка составит 1194,40 кв.м. (1231,6кв.м.-37,21кв.м.=1194,40кв.м.), что соответствует значению площади по правоустанавливающему документу (1206кв.м.) с отклонением, в пределах допустимого (?Р = ± 12,15кв.м).

Эксперт пришел к выводу о допущенной при уточнении границ земельного участка 16:50:320105:2 реестровой ошибке в отношении определения координат поворотных точек границ и площади.

В ходе ответа на поставленные перед экспертом вопросы № и № установлено соответствие фактической площади земельного участка 16:50:320105:30 (1491,70кв.м.) правоудостоверяющим документам – сведениям ЕГРН (1485кв.м.) с незначительным увеличением (+6,70кв.м.) и увеличение фактической площади на +16,70кв.м. относительно площади по Выписке из похозяйственной книги от 2008г.(1475кв.м).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлено увеличение фактической площади (1231,61кв.м) на +25,61кв.м. относительно площади по Государственному акту (1206кв.м.). Экспертом установлено, что указанное увеличение площади произошло за счет земель, занятых палисадником в точках 26-27-28, площадь которого (фактически 37,21кв.м.) не была учтена в ходе подготовки правоустанавливающих документов.

За вычетом фактической площади палисадника из значения общей фактической площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:320105:2, значение его площади будет соответствовать значению по правоустанавливающим документам с незначительным уменьшением в пределах допустимого значения.

При этом фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасаду по прямой линии от угловых точек 24 и 29 (25,23м) соответствует линейному размеру по Государственному акту №РТ-50-035479 от 2001г. (25,13м).

А линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасаду по прямой линии от угловых точек 1 и 11 (23,52м) соответствует линейному размеру, установленному решением Авиастроительного районного суда от 22.11.1999г. (23,44м).

В связи с чем эксперт посчитал допустимым установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому состоянию, по точкам 11,12,13,14,15,16,17,18 (приложение 3 линия красного цвета) с координатами:

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АО «РКЦ «Земля».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является истец Ятманова Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, учитывая, что остальные границы спорного земельного участка со смежными землевладельцами согласованы, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участкам с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ «Земля» по координатам поворотных точек, указанных в нём.

Оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка суд не усматривает в силу следующего.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений», следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета прав является, в том числе, межевой план.

Таким образом, в целях исправления реестровой ошибки (при ее наличии) собственником объекта недвижимости в орган регистрации прав должно быть представлено заявление с приложением межевого плана, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений судебного эксперта АО «РКЦ Земля» Усмановой Е.Н., опрошенной в судебном заседании следует, что при выполнении исследования судебным экспертом было установлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в неверном установлении местоположения поворотных точек в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков. Такое смещение произошло по причине того, что установление границ осуществлялось на основании материалов инвентаризации земель. Судебный эксперт также отметила, что после проведения судебной экспертизы по её результатам Тамбиева М.Х. уточнила границы своего земельного участка.

Относительно поставленного судом вопроса о возможности и способах исправления реестровой ошибки, судебный эксперт пояснила, что такая ошибка исправима, исправляется она путём подготовки межевого плана и подачи его на основании заявления в регистрирующий орган, следовательно, судебный эксперт указала на то, что исправление реестровой ошибки в рассматриваемой ситуации носит заявительный характер.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие стороной истца мер по урегулированию вопроса об устранении реестровой ошибки путём подачи заявления в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обращения стороны истца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и приложением межевого плана, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор по границам земельного участка и соответственно исправление реестровой ошибки в судебном порядке невозможно.

При этом истец не лишён права обратиться в регистрирующий орган с соблюдением соответствующей административной процедуры.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом АО «РКЦ «Земля», составила 67700 рублей. Расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены на Ятманова П.П., Ятманова А.П., Ятманова В.П. в равных долях.

Судом установлено, что оплата за проведение экспертизы произведена в полном объёме Ятмановым П.П., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований об установлении границ смежных земельных участков, суд полагает возможным возмещение стоимости судебной экспертизы с Тамбиевой М.Х. в пользу Ятманова П.П., понёсшего расходы по оплате стоимости экспертизы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Ятманова Н.В. для оказания ей юридической помощи и в целях представления её интересов в суде по приведённому делу обратилась к адвокату АНО «Центральная коллегия адвокатов города Казани» Исламгуловой Л.М., стоимость услуг согласно соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 20000 рублей.

Понесённые Ятмановой Н.В. расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представляла адвокат Исламгулова Л.М.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения и результата по делу, суд определяет размер возмещения расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Рассматривая требования Тамбиевой М.Х. о взыскании с Ятмановой Н.В. судебных расходов на общую сумму 27817 рублей, то суд, с учётом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их возмещения не усматривает, поскольку Тамбиева М.Х. является проигравшей стороной в споре и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в её пользу не подлежат взысканию какие-либо судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ятмановой Н.В. к Тамбиевой М.Х. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 16:50:320105:405 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:3201057:30 в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ Земля» по координатам поворотных точек:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тамбиевой М.Х. в пользу Ятмановой Н.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с Тамбиевой М.Х. в пользу Ятманова П.П. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 67700 рублей.

В удовлетворении заявления Тамбиевой М.Х. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Свернуть

16RS0045-01-2021-001595-78 дело № 5-1020/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 марта 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН 161600003020, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. допустила нахождение на своем рабочем месте – в торговом зале (за прилавком) магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>А, продавца-кассира ФИО3 без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Казанского территориального отдела Госалкогольинспекции РТ в судебное заседание не явился, извещен ...

Показать ещё

...надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно Приложению № «Требования организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» к Постановлению КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований, необходимо обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. допустила нахождение на своем рабочем месте – в торговом зале (за прилавком) магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>А, продавца-кассира ФИО3 без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно протоколу осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) № П-01709 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, где деятельность по продаже продовольственных товаров осуществляет ИП ФИО1, установлен факт нахождения на своем рабочем месте – в торговом зале магазина (за прилавком) продавца ФИО3 без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: заданием на проведение контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю); фото- и видеоматериалами; объяснением ФИО3, сведениями из ЕГРН, ЕГРИП, иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен, с содержанием протокола согласился, вину признал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение. Ранее она не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН 161600003020, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан л/с 04112001330);

КПП - 165901001;

ИНН - 1654025044;

Номер счета получателя – 40№;

Отделение – НБ <адрес> России// УФК по <адрес>

БИК – 019205400;

Расчетный счет - 03№;

УИН 0000212№.

(назначение платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья

Свернуть