Облицова Анастасия Викторовна

Дело № 2-6618/2024 25 декабря 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-008315-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Облицовой ФИО7 к Костылевой ФИО8 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Облицова А.В. обратилась в суд с иском к Костылевой Е.Б. об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В квартире фактически проживает ответчик, истец доступа в жилое помещение не имеет по причине конфликтных отношений. Между сторонами имеется спор об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, просит установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.

Истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Костылева Е.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО3 в лице законного представителя Облицовой А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО «Единство», АО «ПО «Севмаш», ПАО «ТГК-2», извеще...

...нные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве общей доле в собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения судом гражданского дела по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец и ее несовершеннолетний сын - ФИО3

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована, фактически проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Облицовой А.В. и Костылевой Е.Б. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой.

На момент рассмотрения судом гражданского дела по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы 2 человека: истец и ее несовершеннолетний сын ФИО3, при этом фактически в квартире постоянно проживает только ответчик Костылева Е.Б.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто, суд считает возможным определить такой порядок самостоятельно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет следующий порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

- Облицова ФИО9 производит оплату по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения в размере 1/2 доли, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц в полном объеме, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества собственников в размере 1/2 доли начисленных платежей;

- Костылева ФИО10 производит оплату по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения в размере 1/2 доли, по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета в полном объеме, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества собственников в размере 1/2 доли начисленных платежей.

При этом при изменении количества зарегистрированных и фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороны не лишены возможности изменить установленный данным решением суда порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Облицовой ФИО11 к Костылевой ФИО12 об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами в следующем соотношении:

- Облицова ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) производит оплату по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения в размере 1/2 доли, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц в полном объеме, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества собственников в размере 1/2 доли начисленных платежей;

- Костылева ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) производит оплату по статьям расходов, исчисляемым исходя из площади жилого помещения в размере 1/2 доли, по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета в полном объеме, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества собственников в размере 1/2 доли начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи Облицовой ФИО15 к Костылевой ФИО16 отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Костылевой ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Облицовой ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова

Дело № 2-7026/2024 16 декабря 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-009016-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Облицовой <данные изъяты> к Костылевой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

установил:

Облицова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Костылевой <данные изъяты> определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), по 1/2 доли каждый.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей/жилой площадью 69,7/42,5 кв.м. Комнаты в квартире имеют площадь 9,6 кв.м, 13,3 кв.м и 19,6 кв.м соответственно.

Ответчик единолично пользуется всем жилым помещением, доступа в квартиру истец лишен в связи с отсутствием ключей от входной двери. Порядок пользования комнатами в квартире между собственниками не определен.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения ей в пользование жилых комнат площадью 9,6 кв.м и 13,3 кв.м, в пользование ответчику выделить комнату площадью 19,6 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Также истец просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании ж...

...илым помещением, путем передачи ключей от входной двери, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 58-59).

Представитель истца по доверенности Крицкий <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д. 42).

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей/жилой площадью 69,7/42,5 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 9,6 кв.м, 13,3 кв.м и 19,6 кв.м соответственно (л.д. 14-16).

Согласно поквартирной карточке, стороны по делу зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения (л.д. 57). При этом ответчик единолично проживает в квартире, занимая большую комнату площадью 19,6 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей/жилой площадью 69,7/42,5 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 9,6 кв.м, 13,3 кв.м и 19,6 кв.м соответственно.

Истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками спорной квартиры. На долю каждого из них приходится по 21,25 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности определения между собственниками порядка пользования спорной квартирой.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 13,3 кв.м. Ответчику истец предлагает предоставить в пользование жилую комнату площадью 19,6 кв.м, в которой ответчик фактически проживает на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что при определении порядка пользования жилым помещением суд, в первую очередь, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, предложенный истцом вариант суд находит обоснованным.

Таким образом, суд полагает возможным определить между собственниками следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование Облицовой <данные изъяты>. жилые комнаты площадью 9,6 и 13,3 кв.м, кладовую № 10, площадью 1,5 кв.м; выделить в пользование Костылевой <данные изъяты>. жилую комнату площадью 19,6 кв.м, кладовую № 9 площадью 1,5 кв.м; в общем пользовании оставить помещения кухни, коридора, ванной, туалета, шкаф.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика.

Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, поэтому стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истец, являющаяся долевым собственниками спорного жилого помещения, доступа в квартиру лишена, поскольку не имеет ключей от входной двери квартиры.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу комплект ключей от входной двери жилого помещения для изготовления его дубликата.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения данной обязанности – 10 дней с даты вступления решения суда в законную. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для исполнения данной обязанности. При установлении данного срока исполнения судебного постановления судом также учитывается, что вопрос о предоставлении доступа истцу в жилое помещение, долевым собственником которого она является, должен быть разрешен в максимально короткие сроки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 и пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, суд считает необходимым определить ее в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения, начиная со следующего дня после даты истечения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности.

По делу установлено, что для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела истец обратилась к ИП ФИО7, с которой 13 сентября 2024 года заключила договор об оказании юридических услуг № 066/2024 (л.д. 21-22).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 45000 рублей. Услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в дело кассовым чеком (л.д. 23).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 13 сентября 2024 года исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги: провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление; осуществил представительство интересов заказчика в 2 судебных заседаниях: 26 ноября 2024 года и 16 декабря 2024 года.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, ответчик в судебных заседаниях участия не принимала. В этой связи, роль представителя истца в судебном процессе фактически свелась лишь к поддержанию заявленных требований. Каких-либо дополнительных пояснения по обстоятельствам дела представитель истца не давал. Дополнительных вопросов у суда к представителю истца также не возникло.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного постановления по существу рассматриваемого спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной полшлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Облицовой <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Костылевой <данные изъяты> (паспорт серии ..... об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на Костылеву <данные изъяты> обязанность не чинить Облицовой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Облицовой <данные изъяты> жилые комнаты площадью 9,6 и 13,3 кв.м, кладовую № 10, площадью 1,5 кв.м; выделить в пользование Костылевой <данные изъяты> жилую комнату площадью 19,6 кв.м, кладовую № 9 площадью 1,5 кв.м; в общем пользовании оставить помещения кухни, коридора, ванной, туалета, шкаф.

Взыскать с Костылевой <данные изъяты> в пользу Облицовой <данные изъяты> судебную неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока исполнения решения в части возложения на Костылеву <данные изъяты> обязанности передать Облицовой <данные изъяты> комплект ключей от входной двери жилого помещения для изготовления его дубликата.

Взыскать с Костылевой <данные изъяты> в пользу Облицовой <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего взыскать 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 декабря 2024 года.