Обливина Инна Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 03 августа 2021года

(***)

Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Анисимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ОбливИ. И. Н., Обливину Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации с апелляционной жалобой Обливина Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился с иском к ответчикам ОбливИ. И.Н., Обливину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, произошел пролив, в результате которого было повреждено: внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования ****1341. Согласно Акта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате самостоятельной замены стояка ХВС, произошла протечка трубы в ***, что привело к затоплению ***, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ОбливИ. И.Н. и Обливин Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 603157, г Нижний Новгород, ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 37500,00 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. В соотв...

Показать ещё

...етствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке возмещения ущерба 37500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: «Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОбливИ. И. Н., Обливина Ю. В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 37500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1325 руб. ».

Ответчик Обливин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, произошел пролив, в результате которого было повреждено имущество: подвесной потолок в кухне 7,5 кв.м, потолок панели в ванной 2,6 кв.м, потолок панели в туалете 1,3 кв.м.

Вышеуказанное имущество на момент пролива было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования ****1341. (л.д.5-11).

Согласно Акта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленного комиссией (л.д.75-76.), установлено что, в результате замены стояка ХВС собственниками ***.19 по *** г.Н.Новгорода, произошел прорыв трубы ХВС в ***, что привело к затоплению *** к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Было повреждено имущество: подвесной потолок в кухне 7,5 кв.м, потолок панели в ванной 2,6 кв.м, потолок панели в туалете 1,3 кв.м. Был произведен слив воды из натяжного потолка в кухне, демонтаж-монтаж осветительных приборов.

ОбливИ. И.Н. и Обливин Ю.В. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, ***, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.16)

По заявлению выгодоприобретателя, на основании страхового акта * от 20.02.2020г. (л.д.4 об.), отчета * (л.д.82) была произведена выплата страхового возмещения в размере 37500 руб., что подтверждается платежным поручением * от 20.02.2020г. (л.д.4).

Не доверять отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу *, выполненному ООО «ТЕХАССИСТАНС», оснований не имеется.

Не соглашаясь с представленным истцом отчетом, считая стоимость восстановительного ремонта завышенной, ответчики ОбливИ. И.Н., Обливин Ю.В. иного отчета не представили, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявляли, а также не представили других доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного отчета.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в судебном заседании установлена величина стоимости восстановительного ремонта *** г.Н.Новгорода в размере 37500 рублей.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения Савиновой О.И. к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования возмещения вреда в том же объеме, в каком имелось у потерпевшей Савиновой О.И., то есть в сумме 37500 рублей.

Ответчиками ОбливИ. И.Н., Обливиным Ю.В. не оспорен факт причинения ущерба по их вине.

Доводы ответчиков ОбливИ. И.Н., Обливина Ю.В. о завышенной стоимости восстановительного ремонта, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчиками ОбливИ. И.Н., Обливиным Ю.В. не представлено доказательств выплаты указанной суммы истцу, либо наличия оснований для освобождения от этих обязательств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ОбливИ. И.Н. и Обливин Ю.В. являются совместными собственниками ***.19 по *** г.Н.Новгорода, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, при неделимости предмета обязательства, сумма ущерба подлежит взысканию с них солидарно.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения и противоречат действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Мировой судья всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, в связи, с чем суд отказывает Обливину Ю.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ОбливИ. И. Н., Обливину Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Обливина Ю. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Ю. Денисов

Свернуть