Облопов Антон Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2018 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ - дня исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы за невыполнение условий контракта о прохождении таковой.

В апреле 2016 года ФИО2 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 3589 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2016 года, которые ему не полагались и были выплачены излишне, поскольку приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Указанное произошло в результате не своевременного внесения кадровыми органами МО РФ данных об увольнении ФИО2 с военной службы в СПО «Алушта», на ...

...основании которых в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производится расчет денежного довольствия военнослужащим.

На основании изложенного, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3589 рублей, перечислив их на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с неявкой в судебное заседание извещённого о времени и месте такового ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства по делу, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чём в судебном заседании было вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы за невыполнение условий контракта.

Как следует из расчетного листа за апрель 2016 года, ФИО2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания - 4125 рублей.

Согласно справке расчета начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в апреле 2016 года с учетом удержанного налога излишне выплачены 3589 рублей.

Из копии письма заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предложено вернуть на расчетный центр учреждения излишне выплаченные ему 3589 рублей.

Определяя правомерность выплаты ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2016 года, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из п. 12 ст. 21 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определены основные положения производства (не производства) анализируемой выплаты.

Согласно п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации премия не выплачивается военнослужащим, в том числе, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (в связи с невыполнением условий контракта).

Таким образом, досрочно уволенному с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта ФИО2 анализируемая премия не подлежала выплате, следовательно, выплата указанной премии ФИО2 в апреле 2016 года являлась излишней выплатой, следовательно, денежные средства в размере 3589 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Признавая счетными ошибками не только ошибки при совершении математических расчетов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчета денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), влекущее излишние выплаты ответчику денежных средств за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3589 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 3589 рублей в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3589 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов