Обобков Сергей Владимирович

Дело № 2-4143/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Обобкову Сергею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Обобкову С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что при заключении договора страхования транспортного средства IVECO гос №, собственник автомобиля Обобков С.В. указал недостоверные данные в отношении категории автомобиля, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 24.12.2019 года в 12 час. 00 мин. у дома 53 на ул. Ленина в с. Кожевниково Томской области, на перекрестке в районе АЗС №13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада гос ном № под управлением Гаргуля А.П. и автомобиля IVECO гос ном №, под управлением Омельченко К.А. Виновником ДТП признал водитель Омельченко К.А. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 71800 руб., ссылаясь на п. «к» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 71800 руб., расходы на представителя 3500 руб., расходы на оплату госпошлины 2354 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извеще...

...н надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. (л.д 4)

Ответчик Обобков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по известному суду адресу проживания ответчика, заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства ответчика <адрес> Извещение о вызове ответчика в суд на 31.08.2021г.,12.10.2021г., 09.01.2021 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При этом согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по челябинской области, предоставленной по запросу суда Обобков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д 39), поскольку в заявлении о страховании Обобков С.В. указал адрес проживания: с. <адрес> (л.д 5 оборот-6), судом была запрошена адресная справка в УВМ МВД по Кабардино-Балкарской республики, из которой также следует, что Обобков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не числится зарегистрированным. (л.д 62)

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Обобкова С.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Омельченко К.А. в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10.09.2019 года на основании заявления Обобкова С.В. между СПАО «Ингосстрах» и Обобковым С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства VIN № гос ном № марка транспортного средства указана категория - Е. (л.д 5 оборот,6)

Также установлено материалами дела, что 24.12.2019 года в 12 час. 00 мин. у дома 53 на ул. Ленина в с. Кожевниково Томской области, на перекрестке в районе АЗС №13 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Омельченко К.А., управляя автомобилем IVECO гос № выбрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Лада гос ном № под управлением Гаргуля А.П.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019г., схемой с места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина Омельченко К.А. в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлено.

Также установлено, что Гаргуля А.П., собственник автомобиля Лада гос ном С148КТ70 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Автомобиль Лада гос ном № был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства ИП Ослоповым К.А. №78-12.19к и подготовлена калькуляция по стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада гос ном № составила с учетом износа 71800 руб. (л.д 7 оборот-9)

Также установлено, что ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату Гарагуле А.П. страхового возмещения в сумме 71800 руб., что подтверждается платежным поручением №471 от 15.01.2020г. (л.д 9 оборот)

СПАО «Ингострах» произвело выплату ПАО «АСКО-Страхование» ущерба в сумме 71800 руб., что подтверждается платежным поручением №60317 от 17.03.2020г. (л.д 10)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» 30.07.2021 года обратилось в суд с иском к Обобкову С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с 1.1. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункта 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила об ОСАГО) следует, что расчет страховой премии по договору ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора ОСАГО или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. При заключении договора ОСАГО страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с требованиям пункта «К» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль IVECO гос ном № грузовой тягач седельный относится к категории «С». (л.д 58), а как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Обобков С.В. при заключении договора страхования транспортного средства IVECO гос №, VIN №, указал марку транспортного средства «Е», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии по расчету истца на 5533,14 руб.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2019 года, и причинения ущерба автомобилю Гарагули А.П. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю Гарагули А.П. в результате указанного ДТП, возмещен истцом (СПАО «Ингосстрах») в полном объеме, ответчиком Обобковым С.В. доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено, при совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 71800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2354 руб. (л.д 4), расходы на составление и отправку иска в суд 3500 руб.

Материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 01.04.2016 года заключен договор на оказание юридических услуг №5025257/16. (л.д 25-28), с учетом всем дополнительных соглашений, срок действия договора продлен до 31.12.2021года. (л.д 18-24)

Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование сегрегационных и регистрационных требований заказчика к лицам, ответственным за причинные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Стоимость оказанных услуг составляет 3500 руб., из которых: 2000 руб. направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, 1500 руб. подготовка иска в суд. (л.д 15 оборот - 25)

Обобковым С.В. в материалы дела не представлены доказательства чрезмерного размера произведенных истцом судебных издержек по оплате юридических услуг.

При определении критериев разумности пределов понесенных СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителями работы (подготовка иска в суд и направление иска в суд), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, учитывая объем фактически оказанных ответчику юридических услуг представителем, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания с Обобкова С.В. расходы на юридические услуги в размере 3500 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Также с Обобкова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Обобкова Сергея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 71800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2354 руб., расходы на юридические услуги 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Загуменнова Е.А.